К делу № 2-1093/19 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 05 июня 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

26.01.2019 г., на автодороге «А-146 92 км. + 600 м.», по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак 

<

№> (далее «Тойота»), принадлежащий на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с досудебным экспертным отчетом №039-19-Д, размер причиненного ему ущерба составил 80524,62 руб., которые ФИО3 отказывается в добровольном порядке возместить. Просил суд взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 80524,62 руб., а также расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2616 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 уменьшил свои исковые требования в части взыскания ущерба, который просил взыскать с ответчика в размере 30 300 руб. В остальной части просил удовлетворить исковые требования в объеме, изложенном в исковом заявлении.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг досудебного эксперта, выводы которого не подтвердились проведенной по делу судебной экспертизой. В остальной части ФИО3 требования истца признал. 

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2 

Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2019 г. подтверждается факт совершения в указанный день водителем ФИО3, управлявшего автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с экспертным заключением от 08.05.2019 г. №558-19, подготовленным ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», без учета износа, составляет 30 300 руб., а его рыночная стоимость составляет 513 400 руб. 

Принимая во внимание, что заключение эксперта от 08.05.2019 г. №558-19 дано специализированным экспертным учреждением, на основании определения Приморского суда г. Новороссийска, с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая, что проведение указанной экспертизы было осуществлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности, суд приходит к выводу о возможности, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, взять за основу заключение судебной экспертизы от 08.05.2019 г. №558-19.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1079 этого же кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО3, по вине которого ФИО2 причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, не была застрахована в установленном законом порядке, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 30 300 руб., причиненный повреждением автомобиля.

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 1109 руб., а также убытки по оплате услуг эксперта на оплату досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб. 

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, небольшой сложности настоящего дела, суд признает разумными расходы истца на оплату оказанные ему юридических услуг в размере 8 000 руб., которые считает необходимым взыскать с ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 30 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 109 руб., на оплату услуг представителя – 8000 руб., а также убытки в размере 5000 руб., а всего 44 409 (сорок четыре тысячи четыреста девять) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Судья Н.С. Семенов