Дело № 1 -64/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 19 июня 2024 года 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н., 

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Медникова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Аксенова М.Ю. (ордер № 33 от 25.04.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1, подсудимый) совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 57 минут 23 апреля 2024 года в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области ФИО1, находясь вблизи автозаправочной станции, расположенной по пер. Фонтанный, обнаружил утерянную П. (далее П., потерпевший) банковскую карту №, со встроенным чипом, позволяющим осуществлять расчеты в торговых организациях через кассовые терминалы бесконтактным способом (без введения ПИН-кода карты), получив тем самым доступ к банковскому счету №, открытому на имя П., после чего умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П., находящихся на указанном выше счете, путем расчета за приобретаемый товар, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, направленным на одно продолжаемое преступление, в период времени с 21 часа 48 минут до 21 часа 57 минут 23 апреля 2024 пришел в магазин «Виртус», расположенный по пер. Фонтанный, 7-Б в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где посредством находящейся у него вышеуказанной банковской карты через кассовый терминал, бесконтактным способом семь раз осуществил расчет за приобретенный товар денежными средствами, в размере 636 рублей, 576 рублей, 1149 рублей, 220 рублей, 204 рубля, 1472 рубля, 576 рублей, с указанного выше счета, тайно похитив, таким образом, денежные средства на общую сумму 5136 рублей, принадлежащие П. с банковского счета №, открытого на имя последнего, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб,

то есть, своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 82-85) и обвиняемого (л.д.96-99) ФИО1 показал, что 23.04.2024 около 20.30 часов он встретил на улице своих знакомых П. и П., с которыми пошли гулять по улице. Проходя мимо АЗС, он обратил внимание, что рядом с территорией АЗС на проезжей части лежит банковская карта черного цвета. Он подобрал карту и решил проверить, есть ли на ней денежные средства. Возвращать банковскую карту он никому не собирался, решив, что если на ней есть денежные средства, потратить их на себя. Он сказал П. и П., что нашел банковскую карту и позвал с собой в магазин, время было около 22 часов. У него возник умысел похитить денежные средства с карты. П. остался на улице, а П. зашел с ним в магазин и стоял в стороне, а он стал покупать продукты и пиво. Банковская карта была снабжена чипом для бесконтактного расчета, и он стал рассчитываться картой через терминал для бесконтактного расчета на кассе магазина. Он стал рассчитываться за покупки разными платежами, чтобы терминал не затребовал пин-код карты, при этом осуществил 6- 7 платежей, потратив около 5000 рублей. Продукты он сложил в пакеты, банковскую карту положил в карман куртки, и они все ушли на квартиру П., где стали употреблять продукты и пиво. Когда пиво кончилось, он решил сходить в круглосуточный магазин «Надежда» и проверить, не заблокировали ли карту, и позвал с собой П. магазине он хотел купить пиво на сумму около 500 рублей, но платеж не прошел, так как карта была заблокирована. Они вышли с П. из магазина, перешли ул. Таежная и он выбросил ранее найденную банковскую карту в канаву. 24.04.2024 к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, не находил ли он банковскую карту и не рассчитывался ли он ею за продукты. Он сообщил, что 23.04.2024 нашел банковскую карту и проводил ею расчеты, после чего выкинул. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, но надеялся, что владелец карты не будет обращаться в полицию и о нем не узнает. Но когда к нему приехали сотрудники полиции, он решил сознаться, что совершил кражу указанных денег с карты, о чем написал явку с повинной, которую написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Он также показал сотрудникам полиции, куда выкинул банковскую карту, где она в его присутствии была обнаружена и изъята. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, ущерб потерпевшему возместил и извинился за содеянное.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, пояснил, что признает свою вину в совершенном преступлении, не оспаривает обстоятельства его совершения, раскаивается в содеянном. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением П. от 23.04.2024, на основании которого оформлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который заявил о совершении 23.04.2024 года кражи денежных средств с банковского счета в сумме 5136 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб (л.д. 9);

- протоколом ОМП от 24.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого зафиксирована обстановка в магазине «Виртус» по пер. Фонтанный, д. 7б, в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, в кассовой зоне расположен кассовый терминал для бесконтактной оплаты, при осмотре обнаружены и изъяты товарные чеки с номерами: 1096, 1098, 1099, 22585 что объективно подтверждает показания подсудимого, свидетелей об обстоятельствах события (л.д.10-15); 

- протоколом ОМП от 24.04.2024 года, согласно которого в 13.05 часов осмотрен участок местности напротив дома № 3 по ул. Таежная в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где в месте, указанном ФИО1, в сточной канаве обнаружена и изъята банковская карта черного цвета №, что объективно подтверждает показания подсудимого (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14.05.2024, согласно которого осмотрены банковская карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия на ул. Таежная, и кассовые чеки, изъятые из магазина «Виртус» (л.д.57-64), что объективно подтверждает показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах, месте и времени совершения преступления; 

- информацией ПАО Сбербанк на запрос ОМВД России по Верхнекетскому району о банковских операциях по вышеуказанной банковской карте (л.д.69-71);

- протоколом явки с повинной от 24.04.2024, согласно которого ФИО1 24.04.2024 в 14.30 часов сообщил органам полиции, что 23.04.2024 в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов совершил покупки с найденной банковской карты «Сбер» № № черного цвета в магазине «Виртус» на общую сумму около 5000 рублей (л.д.25);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2024, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника указал на место обнаружения банковской карты Сбера около АЗС, магазин «Виртус», расположенные на пер. Фонтанный в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, на место на ул. Таежная напротив дома № 3, где выкинул ранее найденную банковскую карту, что объективно подтверждает показания подсудимого (87-92);

- распиской ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и скриншот о переводе потерпевшему П. денежных средств в сумме 5136 рублей (л.д.100-102);

- а также показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевший П. (л.д. 37-39) показал, что имеет кредитную карту Сбербанка № №, которой пользовался 23.04.2024, рассчитываясь в 09.38 часов за покупку в магазине «Пятерочка». После покупки карту положил в карман куртки. В 14.30 часов он пошел в магазин «Апельсин» на ул. Комсомольская, проверив карманы куртки, не обнаружил карту, решив, что положил где то дома. В магазине «Апельсин», затем в магазине «Магнит» он рассчитывался за покупки через приложение на мобильном телефоне. Больше картой не пользовался. Вечером на его телефон стали приходить уведомления в мобильном банке о снятии денежных средств с его кредитной карты. Первое уведомление пришло в 21.48 часов о снятии 636 рублей, в 21.49 часов сумма 879 рублей, в 21.50 часов сумма 1149 рублей, в 21.51 сумма 220 рублей, в 21.51 часов сумма 204 рубля, в 21.55 часов сумма 1472 рубля, в 21.57 часов сумма 576 рублей. В 21.59 часов он заблокировал карту. Платежи осуществлялись в магазине «Виртус» по пер. Фонтанный, куда он сразу поехал. Продавец сказала, что последние 10 минут в магазине были и рассчитывались двое молодых парней. После чего он обратился в полицию. Всего с карты были потрачены деньги в сумме 5136 рублей, причиненный ущерб для него является значительным, так как он не имеет официального источника дохода, на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга.

Свидетель П. (л.д.42-43) показала, что работает продавцом в магазине «Надежда» на ул. Таежная, 4А. 23.04.2024 вечером она была на смене, около 22.30 часов в магазин пришли двое парней, один из них темноволосый, попросили несколько бутылок пива, стоимостью не более 500 рублей. Она видела, что темноволосый парень достал из кармана куртки банковскую карту черного цвета и пытался оплатить покупку через бесконтактный терминал оплаты, но оплата не прошла, по причине того, что карта не читается или заблокирована. Продавец попросила парней вернуть товар, после чего они ушли из магазина. 

Свидетель К. (л.д.44-46) показал, что работает в магазине «Виртус» по пер. Фонтанный, 7А. 23.04.2024 она находилась на смене. Вечером около десяти часов в магазин зашли двое молодых людей, одного из которых она знает, но забыла как зовут, и который периодически приходит в магазин и покупает сигареты. Он приобрел сосиски, колбасу, сигареты, мороженное, вареники, пиво, водку, достал из кармана куртки пластиковую банковскую карту черного цвета и попросил отбить товар частями. Она отбивала товар по нескольку штук, а парень прикладывал банковскую карту и оплачивал товар. Прошло около 6-7 платежей на сумму около 5000 рублей, после чего парни ушли. На улице их ожидал П. Через десять минут, когда она уже закрывала магазин, к ней обратился молодой человек и спросил, кто рассчитывался в магазине последние десять минут банковской картой черного цвета, сказал, что потерял банковскую карту, и что сообщил об этом в полицию. Приехавшие сотрудники полиции стали разбираться в случившемся. Придя домой, через социальные сети она нашла П., у которого в друзьях был Кирилл, и она вспомнила, что парня, который рассчитывался в магазине зовут Кирилл ФИО1.

Свидетель П. (л.д.49-51) показал, что 23.04.2024 около 20.30 часов встретил на улице П. и ФИО1, с которыми пошли гулять. В районе автозаправочной станции около дома по ул. Таежная, д. 1в ФИО1 что то нашел, после чего предложил сходить в магазин «Виртус» около заправочной станции. По пути ФИО1 показал банковскую карту черного цвета, сказав, что только что ее нашел. Придя к магазину «Виртус» около 21.30 часов, он остался на улице, а ФИО1 и П. зашли в магазин. Через некоторое время они вышли из магазина с пакетами продуктов и спиртного, и, как он понял из разговора, ФИО1 рассчитался за покупку найденной банковской картой денежными средствами, находящимися на счете банковской карты. Все вместе они ушли в гости к П., где употребляли продукты и спиртное, купленное ФИО1, после чего П. и ФИО1 пошли в магазин «Надежда» купить еще спиртного, но вскоре вернулись, сказав, что карта заблокирована. 

Свидетель П. (л.д.52-54) показал, что 23.04.2024 около 20.30 часов с П. и ФИО1 гуляли по поселку. В районе автозаправочной станции ФИО1 что-то нашел на улице и предложил сходить в магазин «Виртус». По дороге в магазин ФИО1 ФИО1 показал банковскую карту черного цвета и рассказал, что данную карточку только что нашел. Они пришли в магазин около 21.30 часов. П. остался на улице, а его ФИО1 позвал с собой. В магазине ФИО1 стал покупать продукты и спиртное, рассчитывался банковской картой, которую нашел на улице, бесконтактным способом, оплачивал продукты раз 6- 7. Из магазина все пошли к нему домой, где употребили купленные продукты и спиртное. Через некоторое время, потому что купленное спиртное закончилось, они с ФИО1 решили сходить в магазин «Надежда», но в магазине купить ничего не получилось, потому что карточка была заблокирована.

Свидетель П. (л.д. 55-56) показала, что проживает с П., у которого есть друзья П. и ФИО1 23.04.2024 около 22.30 часов последние пришли к ним домой, принесли с собой два пакета с продуктами и пивом. Она поинтересовалась, откуда эти продукты и откуда деньги на данные продукты. ФИО1 сказал, что нашел банковскую карту и решил купить продукты и спиртное, у него сыграл азарт, и он надеялся, что владелец карты не будет обращаться в полицию. Немного посидев, П. и ФИО1 пошли в магазин «Надежда», так как продукты и спиртное кончилось. Позднее они вернулись домой, и ФИО1 сказал, что купить ничего не получилось потому, что банковская карта была заблокирована, и он выбросил ее по пути.

После оглашения показаний свидетелей подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснил, что вину свою признает, объем и размер ущерба не оспорил. 

Проанализировав представленные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, устанавливают одни и те же факты, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, и не доверять которым оснований нет, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. В предъявленном обвинении ФИО1 полностью признал вину, в период расследования дал подробные признательные показания, подтвердил обстоятельства кражи в явке с повинной, при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Признательные показания ФИО1 объективно подтверждены показаниями потерпевшего П., а также показаниями свидетелей по делу, протоколами следственных действия, с которыми полностью согласуются.

Умысел подсудимого на хищение усматривается из его действий, которые свидетельствуют о том, что он, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, тайно, похитил имущество потерпевшего, находящееся на банковском счете. 

Судом не установлены основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также обстоятельств, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в деле, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, помимо воли собственника, тайно завладел чужим имуществом (денежными средствами), обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению. 

Квалифицирующие признаки – кража, совершенная с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый похитил денежные средства потерпевшего, которые находились на банковском счете его кредитной банковской карты Сбербанка. Потерпевший указал, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку он официального источника дохода не имеет, на иждивении у него находятся двое малолетних детей и супруга. Суд признает ущерб от кражи для потерпевшего значительным, исходя из размера похищенных денежных средств, наличия у потерпевшего трех иждивенцев, двое из которых являются малолетними детьми, что позволяет оценить причиненный материальный ущерб, как значительный. 

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких. Суд учитывает характеристику личности ФИО1 согласно которой характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим. К уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д.107), на учете у врачей психиатра и нарколога на месту проживания не состоит (л.д. 108). 

По месту проживания участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по Верхнекетскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на образ жизни и поведение не поступало (л.д.114).

Поскольку данных о том, что ФИО1 по месту проживания состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра материалы дела не содержат, оснований сомневаться в его вменяемости у суда нет (л.л.108).

Явку с повинной подсудимого суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку, она дана после того, как сотрудники полиции обратились к нему, имея сведения об обстоятельствах произошедшего, то есть уже знали о причастности подсудимого к хищению, однако информацию, изложенную в ней, наряду с признательными показаниями при допросах, а также сообщение информации о том, где находится банковская карта потерпевшего, участие в следственных действиях, признается судом как активное способствование расследованию преступления, а также подсудимый добровольно полно возместил причиненный имущественный ущерб, что в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, официально не трудоустроенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку по мнению суда это не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд решил для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, считает его исправление возможным без изоляции от общества, в связи с чем решил назначить наказание условно, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом определяя его размер с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом отсутствия вредных последствий содеянного, в размере близком к минимальному. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, возмещения имущественного ущерба, отсутствия вредных последствий содеянного, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, мотивы совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту № передать П., товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, упакованные в прозрачный полимерный пакет – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор также может быть обжалован в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая

УИД 70RS0013-01-2024-000146-66