Судья - Силаева Е.В. Дело № 22-572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 17 июня 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акимовой О.А., 

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Куликова С.В.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 22 апреля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 20 января 2020 года Пензенским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 88 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 3 месяца 9 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 20 января 2020 года окончательно назначено 3 месяца 5 дней лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - обязательство о явке.

Решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 9 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Куликова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначения основного наказания в виде реального лишения свободы. Указывает на то, что с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, состояния здоровья его и родителей, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно риск потерять работу при отбывании им реального наказания в виде лишения свободы, суд имел возможность назначить ему наказание в том же виде и размере, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. По его мнению, суд формально перечислил все смягчающие обстоятельства, фактически не приняв их во внимание, необходимость назначения ему реального отбывания наказания в колонии-поселении судом должным образом не мотивирована. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором от 20 января 2020 года исполнять отдельно, в части дополнительного наказания - лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев настоящий приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилов А.В. принес возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главами 32.1 и 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортами инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе К.И.В. от 28 февраля 2020 года, инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ш.Д.В. от 9 февраля 2020 года (л.д.№); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 9 февраля 2020 года (л.д.№); протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 9 февраля 2020 года (л.д.№); актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 9 февраля 2020 года (л.д.№); протоколом № направления ФИО1 на медицинское освидетельствование от 9 февраля 2020 года (л.д.№); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсическое) № от 9 февраля 2020 года (л.д.№); протоколом № о задержании транспортного средства от 9 февраля 2020 года (л.д.№); сообщением КУСП № от 9 февраля 2020 года (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2020 года и фототаблицей к нему (л.д.№); копией приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 20 января 2020 года, вступившим в законную силу 31 января 2020 года (л.д.№); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 марта 2020 года (л.д.№); протоколом осмотра предметов от 13 марта 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№); показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 13 марта 2020 года (л.д. №); показаниями свидетелей Ш.Д.В., Е.Д.В., М.Е.В. (л.д.№).

Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции верно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд верно назначил ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания, назначенного приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 20 января 2020 года, суд верно назначил осужденному окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, назначения его с применением ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония-поселение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 22 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -