Дело № 2-2446/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В., 

при секретаре Ф, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Новые горизонты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд исковым заявлением и просят взыскать с ответчика ООО «Новые горизонты» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от 27 мая 2016 года за период с 31.07.2017 г. по 20.08.2018 г. в размере 525 720 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., 50 % штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указали, что 27 мая 2016 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве. По указанному договору истцы являются участниками долевого строительства, а ответчик – застройщиком. Также застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Западный луч», 2-ая очередь строительства. Жилой дом №, количество этажей – 25. Истцы свои обязательства по оплате, предусмотренные договором выполнили в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в обусловленный договором срок исполнил не своевременно. Согласно п. 1.5. договора застройщик обязался в срок до 30.07.2017 года ввести в эксплуатацию объект капитального строительства, и в срок не превышающий 2-х месяцев передать объект долевого строительства. Объект долевого строительства передан им 20.08.2018 года, что подтверждено передаточным актом № от 20 августа 2018 года. Просрочка в исполнении составила 387 дня. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующий от своего имени и от имени ФИО1, на основании доверенности (л.д.8) исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Новые горизонты» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.50), в судебном заседании не отрицал, что ответчиком было допущено нарушение срока передачи объекта истцу, представил письменные возражения, в которых просил о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении компенсации морального вреда до 500 рублей, кроме того суду пояснил, что расчет необходимо производить с 01 октября 2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 49).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 27 мая 2016 года между ООО «Новые горизонты» и ФИО1, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Западный луч», 2-ая очередь строительства, жилой дом №, количество этажей – 25, расположенный по адресу: ... (согласно разрешению на строительство) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в равную долевую собственность (ФИО1 1/2 доли, ФИО1 1/2 доли) участнику долевого строительства объект долевого строительства, представляющий собой двухкомнатную квартиру № №, расположенную на № этаже, общей площадью 49,81 кв.м согласно плану планировок, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства (л.д.9-15).

Согласно п. 1.4. договора, объект капитального строительства на момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию должен быть подключен к действующим инженерным сетям электро-, тепло-, водоснабжения и канализации, также должно быть выполнено благоустройство прилегающей к нему территории.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что застройщик обязуется ввести объект капитального строительства в эксплуатацию не позднее 30.07.2017 года и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1. договора цена настоящего договора (стоимость объекта долевого строительства) в соответствии с графиком внесения платежей составляет 2 741 001 руб.

Уплата Цены договора участником долевого строительства производиться в течение 2 дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что застройщик обязуется добросовестно выполнить свои обязательства по договору.

Из пункта 3.1.2 следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, по передаточному акту.

В соответствии с п. 3.1.5 договора в случае, если строительство (создание) объекта капитального строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока, указанного в п. 1.5 настоящего договора, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренных пунктами 1.5 настоящего договора сроков оформляется дополнительным соглашением.

Согласно пункта 3.1.8 договора застройщик обязан получить в установленном порядке разрешение на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства.

19 августа 2018 года между ФИО1, ФИО1 и ООО «Новые горизонты» заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от 27.05.2016 года, из содержания которого следует, что в связи с увеличением в результате обмера органами технической инвентаризации фактической общей площади двухкомнатной квартиры № кв.м, расположенной на 5 этаже в жилом доме № жилого комплекса «Западный луч» по адресу: ... (согласно разрешения на строительство) на 0,31 кв.м, в соответствии с п. 2.5 договора, застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства денежные средства в сумме 17 059, 03 руб. в течение одного месяца с даты регистрации соглашения. Считать окончательной ценой договора сумму 2 723 941, 97 руб. (л.д. 16).

Истцы свои обязательства по договору по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объёме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства по акту приема-передачи № передан ФИО1, ФИО1 20.08.2018 года (л.д.25).

В связи с тем, что в установленный договором долевого участия в строительстве срок Застройщик не передал Участникам объект долевого строительство, истцы 03 ноября 2017 года обратились в адрес ответчика с письменной претензией с требованием о выплате им неустойки за период с 01 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года в размере 51 256, 71 руб. (л. 

<

...>).

Требования истцов в добровольном досудебном порядке удовлетворены не были.

Довод представителя ответчика о том, что истцу направлялась информация и предложение об изменении договора, является несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства, заключенное между истцами и ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является основанием к взысканию с него неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку Застройщиком нарушены сроки передачи квартиры в собственность истцов, то истцы правомерно обратились в суд за защитой своих прав путём предъявления иска о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в установленные договором сроки.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.07.2018 года по 20.08.2018 года в размере 525 720, 80 руб., исходя из расчета: 2 723 941, 97*387*2*1/300*7.50%= 525 720, 80 (л.д.5).

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом - истец ошибочно исходил из того, что применению подлежит ставка рефинансирования 7,50%, поскольку на день исполнения обязательств ставка рефинансирования составляла 7,25%, кроме того период просрочки исполнения обязательств необходимо исчислять с 01.10.2017 года, так как в соответствии с п.1.5 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок, не превышающий 2 месяцев, начиная с 30 июня 2017 года, в связи с чем, размер неустойки должен составлять 426 569, 31 руб., исходя из расчета: 2 723 941, 97*324*2*1/300*7.25%= 426 569, 31.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ООО «Новые горизонты» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения (л.д. 53-54).

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, наличия объективных причин послуживших причиной несвоевременной передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до 180 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что объект долевого строительства по акту приема-передачи ФИО1, ФИО1 передан 20.08.2018 года, в материалах дела отсутствуют доказательства, освобождающие застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренных сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 года по 20.08.2018 года в размере 180 000 руб. по 90 000 руб. в пользу каждого истца (в соответствии с долями в праве). Доля каждого из истцов составляет 1/2.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Такой факт в судебном заседании установлен, ответчик в добровольном досудебном порядке в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства перед истцами, чем нарушил их права как потребителей. 

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истцов, наличие вины ответчика в причинении истцам морального вреда вследствие нарушения их прав как потребителей и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая период нарушения прав потребителя, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Из материалов дела следует, что истцы в адрес ответчика 03.11.2017 года направляли претензию, согласно содержанию которой просили возместить им неустойку за нарушение сроков передачи объекта, компенсацию морального вреда (л.д. 17).

Факт получения указанной претензии стороной ответчика не оспаривался.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в пользу потребителя присуждена сумма 180 000 рублей и компенсация морального вреда – 2 000 руб., соответственно сумма штрафа составляет 91 000 руб. ((180 000 + 2 000)*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и данное ходатайство является обоснованным.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что само по себе нарушение прав истца, как потребителя, повлекло для нее какие-либо существенные негативные последствия, то, при таких обстоятельствах, суд находит, что штраф в размере 91 000 руб. не соответствует последствиям нарушения прав истцов как потребителей, а потому он подлежит снижению до 34 000 руб., по 17 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Расходы истцов в размере 160, 14 руб., понесенные в связи с направлением почтой претензии в адрес ООО «Новые горизонты» (л.д.52), до подачи настоящего иска, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит к судебным расходам, поскольку направление претензии ответчику связано с возможностью взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Наряду с этим учитывая, что требования истцов имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истцы в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождены, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 5 100 руб. (4 800 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 09 февраля 2007 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения уроженца ...) неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 17 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 80,07 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 09 февраля 2007 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения уроженки ...) неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 17 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 80,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 09 февраля 2007 года), в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» госпошлину в размере 5 100 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир