Председательствующий – судья Сарайчикова И.В. № 22-6359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Иголкиной Е.К., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., 

защитника осужденного – адвоката Зубановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вебера С.В. в интересах осужденного Хачатурян Ю.Л. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июня 2023 года, которым 

Хачатурян Ю.Л., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Красноярск Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

разрешена судьба вещественных доказательств;

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной адвокатом Зубановой Ю.В., выслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хачатурян Ю.Л. признан виновным и осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Вебер С.В. в интересах осужденного Хачатурян Ю.Л. просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении Хачатурян Ю.Л. в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Полагает, что Хачатурян Ю.Л. загладил вред, причиненный преступлением, перевел 20 000 рублей в благотворительный фонд, кроме того, признал свою вину, раскаялся, характеризуется положительно, состоит в браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб от его действий не наступил. После задержания Хачатурян Ю.Л. подробно сообщил все факты и обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что по уголовному делу имеются все основания для его прекращения в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Хачатурян Ю.Л. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хачатурян Ю.Л. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

С учетом данных о личности, непосредственной оценки поведения осужденного Хачатурян Ю.Л. в судебном заседании, суд обоснованно не усомнился в состоянии его психического здоровья, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, все данные о личности Хачатурян Ю.Л., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе характеризующие личность осужденного сведения, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Выводы суда о назначении Хачатурян Ю.Л. наказания в виде ограничения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы защитника о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием являются необоснованными.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из положений ст. 75 УК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием только при соблюдении условий, изложенных в указанной норме.

Между тем, явка с повинной в ходе предварительного следствия от осужденного не поступала, его действия по признанию вины, вызванные возбуждением уголовного дела, не могут расцениваться как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оказание благотворительной помощи, как верно отмечено судом первой инстанции, не является соразмерным и достаточным способом устранения негативных последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного в связи с деятельным раскаянием не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июня 2023 года в отношении Хачатурян Ю.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вебера С.В. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко