Дело № 2а - 928/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.

с участием административного истца- ФИО3

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4

представителя административных ответчиков – Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по СК - ФИО5, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Невинномысского городского отдела, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Невинномысского городского отдела, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ

Из административного искового заявления следует, что мировым судьей судебного участка №3 г.Невинномысска от 07.03.2013г. вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, и ФИО2, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода. 03 мая 2017года им у судебного пристава исполнителя была получена копия постановления о расчете задолженности по алиментам и копия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа. До настоящего времени он не был уведомлен надлежащим образом об образовавшейся задолженности по алиментам, так как ранее взыскатель ФИО6 написала заявление о прекращении алиментных обязательств с него, поскольку старшая дочь- ФИО1 проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ., а младшая дочь- ФИО2 проживает с матерью. О том, что взыскатель ФИО6 обратилась к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства он узнал только 03 мая 2017года, с данным постановлением не согласен, считает, что задолженности по алиментам у него нет, поскольку он материально помогает младшей дочери, а старшая дочь проживает с ним и полностью находится на его иждивении. Просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ и приостановить исполнительное производство №, предметом которого является взыскание алиментов на содержание детей в пользу ФИО6 до вынесения решения по настоящему делу. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержал, дополнив, что его банковская карта была арестована, в связи с чем он обратился в службу судебных приставов, откуда ему стало известно, что за ним числится задолженность по алиментам. Дочь ФИО1 проживает постоянно с ним, однако в судебном порядке об изменении размера взыскиваемых алиментов он не обращался. Просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является незаконным.

Административные ответчики- судебный пристав –исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю – ФИО4, Начальник Невинномысского ГОСП УФССП России по СК старший судебный пристав – ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - ФИО5, действующий на основании доверенности, просили отказать в иске ФИО3, считают, что постановление о расчете задолженности по алиментам с должника ФИО7 является законным согласно доводов, указанных в возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещена о времени и месте, но в судебное заседание не явилась, в своем сообщении, оформленном телефонограммой, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В порядке ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованных лиц, явка которого судом не признана обязательной. 

Оценив доводы административного истца, выслушав представителей административного ответчика, представленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскании алиментов).

Исходя из общих правил, установленных статьей 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

В статье 98 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 предметом исполнения которого является взыскание алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, и ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

Полагая, что данное постановление о расчете задолженности является незаконным, существенно нарушает права должника как стороны в исполнительном производстве, ФИО3 обратился в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от 28.02.2017г. вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по СК, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» 

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих правильность установленных судебным приставом-исполнителем оснований для исчисления размера алиментов исходя из размера средней заработной платы, административным истцом не представлено.

Доводы ФИО3 обосновывающие, по его мнению, несоответствие произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности фактическим обстоятельствам, а именно то, что у него не имеется задолженности по алиментам, так как он материально помогает своей младшей дочери, проживающей отдельно с матерью, ничем не мотивирована и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, самим административным истцом не оспаривается факт того, что с заявлением об изменении размера взыскиваемых алиментов он не обращался. 

Таким образом, доводы административного искового заявления не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия с определенным размером задолженности по алиментам, должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, представив документы, подтверждающие размер его дохода или иного заработка в соответствующий период, либо в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемыхалиментоввыходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 22,46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Невинномысского городского отдела, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года. 

Судья: В.В. Вознесенская