№ 2-1952/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в сумме 40 000 руб. - основной долг, процентов за просрочку возврата долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 070,10 руб., и о начислении с ДАТА процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства. Также истец просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДАТА ФИО2 была написана расписка о получении у ФИО1 денежных средств в размере 40 000 руб., срок возврата установлен ДАТА. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Распиской установлен размер процентов за просрочку возврата займа – 1 % за каждый день просрочки от суммы долга. За период с ДАТА по ДАТА сумма этих процентов составит 436 400 руб. (40 000х1%х1091 день). Из указанной суммы истец просит взыскать 40 000 руб. Сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА составит 10 070,10 руб. Данные проценты подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой, не представил возражений против исковых требований и доказательств уважительности причин неявки.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДАТА, оригинал которой представлен суду, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 руб., которые обязуется вернуть до ДАТА. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 40 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Распиской ФИО2 установлена ответственность за просрочку исполнения им обязательств по возврату суммы долга в виде уплаты процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 1 % за каждый день просрочки.

За период с ДАТА по ДАТА сумма неустойки (процентов за просрочку исполнения обязательства) составит 436 400 руб. (40 000х1%х1091).

Истцом сумма неустойки снижена до 40 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом длительного периода его неисполнения.

В указанной сумме – 40 000 руб. с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств, установленные договором займа (договорная неустойка).

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 070,10 руб., и об определении данных процентов подлежащими взысканию на будущее время.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за просрочку исполнения обязательств взыскиваются в том случае, если между сторонами в договоре не установлен иной размер данных процентов (неустойки).

В расписке от ДАТА размер процентов за просрочку исполнения обязательств установлен, и следовательно, в данном случае не имеется оснований для начисления ответчику процентов и по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку это повлечет двойную ответственность для заемщика.

В указанной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 577,55 руб. (80000х2902/90070,10) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 40 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – неустойка за период с ДАТА по ДАТА, а также 2 577,55 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 82 577,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.