Дело № 2-59/2020 «А» 

УИД: 79RS0003-02-2020-000036-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года с.Амурзет

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к УФПС ЕАО АО «Почта России» о признании действий по невручению почтового отправления незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 20.11.2019 в Биробиджанский гарнизонный военный суд через ОПС в с.Амурзет Октябрьского района ЕАО им было направлено административное исковое заявление 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует квитанция об уплате почтовых услуг от 20.11.2019, опись вложения в ценное письмо от 20.11.2019, отчет об отслеживании отправления. 27.12.2019 ему стало известно, что почтовое отправление возвращено. 30.12.2019 в Биробиджанский гарнизонный военный суд через ОПС в с.Амурзет Октябрьского района ЕАО им было вновь направлено указанное административное исковое заявление, о чем свидетельствует квитанция об уплате почтовых услуг от 30.12.2019, опись вложения в ценное письмо от 30.12.2019, отчет об отслеживании отправления. Определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 20.01.2020 о возвращении административного искового заявления поступило в его адрес 24.01.2020. 27.12.2019 он на имя председателя Биробиджанского гарнизонного военного суда направил заявление о проведении разбирательства по факту неполучения почтовой корреспонденции, на указанное заявление поступил ответ от 10.01.2020 №21, из которого следовало, что сотрудниками Биробиджанского гарнизонного военного суда не допущено нарушений при приеме и регистрации почтовой корреспонденции поступающей в суд.

28.12.2019 руководителю УФПС ЕАО АО «Почта России» ФИО3 им была направлена претензия на качество предоставляемых почтовых услуг, в которой помимо прочего он просил компенсировать понесенные им расходы на пересылку почтовой корреспонденции в размере 481, 10 руб. путем направления денежных средств на его личный счет в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ответом из УФПС ЕАО АО «Почта России» от 31.01.2020 в удовлетворении претензии ему было отказано в полном объеме.

Истец указал, что в связи со сложившейся крайне неприятной ситуацией, образовавшейся по вине УФПС ЕАО АО «Почта России», он испытывает дискомфорт в связи с тратой своего личного времени и материальных средств для подготовки и отправки почтовых отправлений (процессуальных документов), а непринятие мер по вручению почтового отправления создали правовую неопределенность и прецедент в волоките разрешаемых процессуальных вопросов, чем нарушено право на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, нарушения со стороны УФПС ЕАО АО «Почта России» приобрели систематический характер, поскольку и ранее имели место нарушения законодательства РФ, о чем также неоднократно было указано в актах прокурорского реагирования. 

Истец указал, что причиненный моральный вред, нравственные страдания могут быть компенсированы УФПС ЕАО АО «Почта России» в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

признать действия ответчика по невручению почтового отправления направленного в Биробиджанский гарнизонный военный суд незаконными;

взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

До рассмотрения дела по существу уточнено наименование ответчика – АО «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать: действия ответчика по невручению почтового отправления направленного в Биробиджанский гарнизонный военный суд, оказанию ему почтовых услуг незаконными; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по направлению почтового отправления от 20.11.2019 в размере 481, 10 руб. Доводы, указанные в обоснование иска в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что по его претензии проверка не проводилась, факт доставки извещения в военный суд ответчиком не подтверждён. Им были оплачены почтовые услуги в размере 481, 10 руб., которые ему не оказаны. В претензии он просил возместить ему расходы на отправление возвращенной корреспонденции в размере 481, 10 руб., ему не возместили. Военный суд уведомление не получал, оснований не доверять сотрудникам суда нет. Ответчиком не доказано добросовестность поведения. Ранее также были случаи ненадлежащего оказания почтовых услуг ответчиком.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

До рассмотрения дела по существу суду предоставлен письменный отзыв представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 07.10.2019, согласно которому с доводами истца не согласны по следующим основаниям. Довод истца по факту того, что согласно ответа от 10.01.2020 Биробиджанского гарнизонного военного суда не допущено нарушений при приеме и регистрации почтовой корреспонденции, поступающей в суд, является необоснованным, так как в ответе суд разъясняет, что в соответствии с п.10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 07.03.2019 №98-п (далее – Порядок), почтовая корреспонденция такого рода подлежит доставке почтальоном по адресу, указанному в почтовом отправлении, указанная корреспонденция сотрудниками АО «Почта России» в военный суд не доставляясь, соответствующее извещение в суд также не поступало. Однако регистрируемые почтовые отправления (далее – РПО) с объявленной ценностью и описью вложения в соответствии с п.10.2.2 Порядка выдается только в объектах почтовой связи (далее – ОПС). Почтовые отправления с описью вложения перед выдачей вскрываются с согласия адресата (или уполномоченного представителя). Предварительно почтовый работник обязан внести данные документа, удостоверяющего личность адресата в извещение ф.22 с данными об РПО, проставить свою подпись и дату. Вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке почтового отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены. Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф.107. РПО №67923041013189 истцом было направлено с объявленной ценностью, описью вложения и с простым уведомлением, следовательно, в соответствии с п.10.2.2 Порядка РПО №67923041013189 должно быть вручено в ОПС получателю (представителю Биробиджанского гарнизонного военного суда), с произведением вскрытия РПО и сверкой содержимого вложения с описью вложения. В ответе от 10.01.2020 №21 Биробиджанский гарнизонный военный суд ошибочно разъясняет истцу о правилах доставки почтовой корреспонденции, ссылаясь на неверный пункт Порядка, в котором установлена доставка почтовой корреспонденции без описи вложения. При отправке РПО №67923041013189 истцом была оплачена дополнительная услуга «Простое уведомление о вручении». В соответствии с Порядком, после получения РПО №67923041013189 в ОПС, было сформировано извещение №22 о поступлении РПО №67923041013189 и передано в доставку Биробиджанскому гарнизонному военному суду, что подтверждается накладной на доставку от 22.11.2019. Представитель Биробиджанского гарнизонного военного суда за получением РПО №67923041013189 не прибыл, по истечении срока хранения РПО возвращено в адрес отправителя. Таким образом АО «Почта России» при оказании услуг по доставке РПО №67923041013189 действовало добросовестно и открыто. Довод истца о том, что в связи с неприятной ситуацией, образовавшейся по их вине истец испытывал дискомфорт, тратил свое личное время и материальные средства для подготовки и отправки почтовых отправлений, а непринятие мер по вручению почтового отправления создали правовую неопределенность и прецедент в волоките разрешаемых процессуальных вопросов, чем было нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок, является необоснованным, так как ответчик при оказании услуг по доставке РПО №67923041013189 действовал добросовестно и открыто. АО «Почта России» не отвечает за действия адресатов (Биробиджанского гарнизонного военного суда) по неполучению РПО. Считают, что истец испытывал дискомфорт, тратил свое личное время и материальные средства в связи с бездействием работников военного суда по неполучению РПО №67923041013189. С требованием о взыскании морального вреда не согласны полностью. Обстоятельства причинения вреда в суде должны тщательно изучаться. Размер компенсации должен подкрепляться аргументами, которые должны вытекать из фактов причинения истцу морального вреда. Однако к исковому заявлению не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о перенесённых нравственных и физических страданиях истца и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России», а не военным судом. Полагали, что факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, факт несения истцом нравственных страданий, не подтверждён документами. Определить характер причинённых истцу страданий невозможно, так как отсутствует документальное подтверждение обоснованности требований истца размера компенсации. Довод истца о систематических нарушениях законодательства РФ, является необоснованным, так как указанные истцом гражданские дела не относятся к рассматриваемому делу. Проверка в связи с поступлением претензии ФИО1 не проводилась в связи с отсутствием оснований для её проведения. Нарушения качества предоставляемых услуг почтовой связи со стороны АО «Почта России» отсутствуют. Просили в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца ФИО1, принимая во внимание доводы, указанные в письменном отзыве ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Всемирной почтовой конвенции, принятой в г. Бухаресте 05.10.2004 XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной Правительством РФ от 08.10.2007 № 1366-р ответственность за утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом от 07.07.2003а №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

В силу ст.19 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 20.11.2019 через ОПС с.Амурзет на имя руководителя Биробиджанского гарнизонного военного суда на почтовый адрес: 

<

...> была направлена регистрируемое почтовое отправление (РПО) - бандероль с объявленной ценностью 100 руб. с описью вложения, весом 1, 114 кг., о чем свидетельствуют кассовый чек от 20.11.2019, сведения с сайта ФГУ «Почта России», опись вложения.

Отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 67923041013189.

Истцом понесены расходы в связи с отправлением указанной бандероли в размере 481, 10 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 20.11.2019.

27.12.2019 указанная бандероль возвращена в адрес истца.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

Согласно указанного Порядка, под вручением регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении понимается производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.

Под доставкой почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении понимается производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа.

Согласно п. 4.1.1 Порядка в зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления делятся на категории: "простое", "заказное", "с объявленной ценностью", "обыкновенное". Сумма объявленной ценности РПО определяется отправителем в полных рублях, исходя из действительной стоимости вложения. По желанию отправителя почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом, описью вложения. Сумма наложенного платежа не должна превышать сумму объявленной ценности почтового отправления.

Пунктом 10.2.2.1 Порядка предусмотрено, что РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи. 

В силу п.11.1 Порядка в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п.11.9 Порядка).

Как указано в п.10.3.2 доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом) подлежат, если пересылаются без описи вложения.

В соответствии с абз.2 п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

Согласно государственному контракту №СД-14ю/435 от 27.12.2019, АО «Почта России» приняла на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи. Получателями услуг являются федеральные суды общей юрисдикции, в том числе и Биробиджанский гарнизонный военный суд.

Согласно Приложению №1 к контракту в перечень услуг, оказываемых АО «Почта России» Биробиджанскому гарнизонному военному суду, помимо прочего, входит хранение РПО в ОПС.

Согласно Регламенту предоставления и получения услуг почтовой связи (Приложение №2), ОПС, в которых обслуживаются получатели услуг, обязаны: п.3.1.7 – осуществлять хранение адресованных на имя получателя услуг РПО, уведомив об этом получателя услуг по электронной почте, либо иным доступным способом.

27.12.2019 ФИО1 обратился в Биробиджанский гарнизонный военный суд с заявлением о проведении разбирательства по факту неполучения почтовой корреспонденции, направленной им в адрес суда 20.11.2019.

Как следует из ответа председателя Биробиджанского гарнизонного военного суда ФИО4 от 10.01.2020 №21, в Биробиджанский гарнизонный военный суд указанная почтовая корреспонденция сотрудниками ФГУП «Почта России» не доставлялась. Также в суд не поступало и соответствующее извещение о поступлении в адрес военного суда почтового отправления с идентификатором 67923041013189.

28.12.2019 ФИО1 по факту ненадлежащего оказания почтовых услуг обращался к ответчику с претензией, в которой указал возможность урегулирования ситуации в досудебном порядке путём компенсации морального вреда, а также возмещения понесённых им расходов.

Как указано в ответе директора УФПС ЕАО – филиала АО «Почта России» ФИО3 на претензию ФИО1 от 31.01.2020, заказная бандероль с объявленной ценностью, без разряда, с описью, с простым уведомлением, №67923041013189, принята к пересылке 20.11.2019, направлялась в адрес Биробиджанского гарнизонного военного суда (

<

...>). Бандероль №67923041013189 прибыла в место вручения – ОПС 679016 22.11.2019. Согласно Порядку приема, обработки и вручения внутренних РПО, утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, РПО с описью вложения по указанным адресам не доставляются, вручаются в ОПС, где происходит вскрытие и сверка содержимого почтового отправления. В связи с этим бандероль №67923041013189, пересылавшаяся с описью вложения, в доставку не передавалась, было сформировано извещение ф.22 о поступлении почтового отправления 67923041013189 и передано в доставку. Согласно Правил оказания услуг почтовой связи №234 формирование и доставка адресатам вторичных извещений не предусмотрена. Так как представитель адресата за получением бандероли не обратился, по истечении срока хранения указанная бандероль была возвращена в адрес отправителя. Подтвердить или опровергнуть факт как доставки, так и не доставки извещений не представляется возможным по объективным причинам, поскольку извещения адресатам доставляются простым порядком, без фиксации даты и времени. 

Также УФПС ЕАО АО «Почта России» просила ФИО1 принять извинения за доставленное беспокойство. 

Суд учитывает, что обязанность по доказыванию качества выполненных работ возложена на ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что ответчиком вручалось почтовое извещение представителю Биробиджанского гарнизонного военного суда. Проверка в связи с поступлением претензии ответчиком не проводилась, работники почтовой организации не опрашивались. Предоставленная ответчиком накладная от 22.11.2019 из ОПС 16 в доставку таким доказательством не является, так как из указанного документа не следует, что военный суд, как получатель почтовых услуг, был уведомлен о поступлении в адрес суда спорного РПО, а уведомление было вручено.

Довод ответчика, указанный в письменном отзыве о том, что в ответе от 10.01.2020 военным судом указан неверный пункт Порядка, не имеет правового значения для правильного разрешения заявленных требований.

Более того, как следует из ответа председателя Биробиджанского гарнизонного военного суда ФИО4 от 10.01.2020 №21 на заявление ФИО1, в Биробиджанский гарнизонный военный суд извещение о поступлении в адрес военного суда почтового отправления с идентификатором 67923041013189 не поступало.

Согласно информации председателя Биробиджанского гарнизонного военного суда ФИО4 от 06.03.2020 №683, в суде график сдачи (получения) почтовых отправлений, согласованный с АО «Почта России» (ОПС) отсутствует, вместе с тем получение и сдача почтовых отправлений осуществляется ежедневно в рабочие дни до 14 часов 00 минут. Уведомление о поступлении в адрес суда почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) 67923041013189 в военный суд ни по электронной почте, ни каким-либо другим способом не поступало.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения услуг почтовой связи истцу. Неполучение извещения исключало возможность получения почтовой корреспонденции получателем, что повлекло её возврат отправителю, при этом, согласно информации военного суда, сдача и получение почтовых отправлений осуществлялась судом ежедневно в рабочие дни.

Согласно ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказании услуг почтовой связи.

Довод стороны ответчика об отсутствии нарушений при оказании услуг по доставке РПО №67923041013189 суд признаёт необоснованным, так как факт необоснованного возврата почтового отправления, то есть ненадлежащего оказания почтовых услуг, установлен материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика при возврате истцу почтового отправления – бандероли с объявленной ценностью, с описью вложения №67923041013189.

В судебном заседании установлено, что истец при отправлении спорного почтового отправления уплатил за почтовые услуги 418, 10 руб., которые добровольно ответчиком не возмещены.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов, понесённых в связи направлением почтового отправления – бандероли, с объявленной ценностью, с описью вложения №67923041013189, в размере 481, 10 руб.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.8), размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Довод представителя ответчика, указанный в письменном отзыве об отсутствии доказательств несения истцом нравственных страданий, суд признаёт необоснованным, так как в связи с тем, что неправомерными действиями АО «Почта России», связанными с необоснованным возвратом ФИО1 почтового отправления – бандероли, с объявленной ценностью, с описью вложения №67923041013189 были нарушены его права, как потребителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцом компенсация морального вреда оценена в 100 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, учитывая индивидуальные особенности истца и характер причиненных ему нравственных страданий, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

Также суд учитывает, что почтовое отправление ФИО1 было повторно направлено в Биробиджанский гарнизонный военный суд 30.12.2019 и адресатом получено.

Отвечающим названным критериям суд определяет в данном случае размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»:

за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1);

изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4);

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался к ответчику с требованием о компенсации морального вреда и понесенных расходов, однако в добровольном порядке моральный вред компенсирован не был, почтовые расходы не возмещены.

Наличие нарушения прав ФИО1, как потребителя, и неудовлетворение ответчиком его требований о компенсации морального вреда и возмещении понесённых расходов в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями указанного выше Закона.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск ФИО1, который в силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежит удовлетворению, следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о признании действий незаконными, взысканию компенсации морального вреда, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества «Почта России» по оказанию почтовых услуг, по возврату истцу почтового отправления – бандероли, с объявленной ценностью, с описью вложения №67923041013189 - незаконными.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы, понесённые в связи направлением почтового отправления – бандероли, с объявленной ценностью, с описью вложения №67923041013189, в размере 481 (четырёхсот восьмидесяти одного) рубля 10 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 240 (одной тысячи двухсот сорока) рублей 55 копеек, всего взыскать 3 721 (три тысячи семьсот двадцать один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей удовлетворённый судом размер - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2020.