Дело № 2-2408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А., 

с участием представителя истца ООО «ГрандАвто» - ФИО1 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № №/, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрандАвто» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что между АО «ПОЛИЭФ» и ООО «ГрандАвто» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязуется организовать выполнение автотранспортных перевозок грузов, а также оказать иные услуги, связанные с осуществлением перевозки. Согласно п. 3.4.1 указанного договора, истец имеет право при необходимости от своего имени и за свой счет привлекать для выполнения перевозки транспортные средства других перевозчиков для надлежащего выполнения заявок клиента. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от АО «ПОЛИЭФ» поступил на исполнение заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза (полиэтилентерефталат высоковязкий гранулят, 19 950), дата погрузки- ДД.ММ.ГГГГ; грузоотправитель, адрес погрузки: АО «ПОЛИЭФ», 

<

адрес>; дата выгрузки – ДД.ММ.ГГГГ; грузополучатель, адрес выгрузки: ООО «Торговый дом «ЕВРОПЛАСТ», 

<

адрес>, д. Радумля, мрк. МОЭЗ-1. К выполнению данной транспортировки был привлечен ФИО2 в качестве водителя с использованием транспортного средства №, п/п гос. номер: № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял к перевозке выше указанный груз по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями водителя в п. 6 и 16 указанной накладной о получении груза в пункте погрузки. Однако груз ответчиком грузополучателю не был доставлен. По данному факту были составлены акт от ДД.ММ.ГГГГ о недоставке груза и акт от ДД.ММ.ГГГГ о признании груза утраченным. В связи с утратой груза в процессе перевозки АО «ПОЛИЭФ» выставило в адрес экспедитора ООО «ГрандАвто» претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость недоставленной продукции в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку водителем принятый к перевозке груз не был доставлен грузополучателю, его место нахождение неизвестно, требования грузоотправителя (собственника груза) были удовлетворены, ООО «ГрандАвто» возместило АО «ПОЛИЭФ» стоимость недоставленного груза, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости утраченной продукции. Претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГрандАвто» - ФИО1 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «ПОЛИЭФ», ООО «Жемчужина» на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «ГрандАвто» и ОАО «ПОЛИЭФ» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязуется организовать выполнение автотранспортных перевозок грузов, а также оказать иные услуги, связанные с осуществлением перевозки.

В соответствии с пунктом 3.4.1 приведенного договора ООО «ГрандАвто» имеет право при необходимости от своего имени и за свой счет привлекать для выполнения перевозки транспортные средства других перевозчиков для надлежащего выполнения заявок клиента.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №/ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГрандАвто» от ОАО «ПОЛИЭФ» поступил на исполнение заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза (полиэтилентерефталат) по маршруту 

<

адрес>., д. Радумля, дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ, дата выгрузки - ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям данного договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения данного рейса привлечен водитель ФИО2

В связи с утратой груза в процессе перевозки составлены акт от ДД.ММ.ГГГГ о недоставке груза и акт от ДД.ММ.ГГГГ о признании груза утраченным.

Также установлено, что АО «ПОЛИЭФ» направило ООО «ГрандАвто» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении стоимости не доставленного в пункт назначения груза на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ООО «ГрандАвто» перечислило АО «ПОЛИЭФ», что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ГрандАвто» к ООО «Жемчужина» о взыскании убытков в размере стоимости не доставленного груза.

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что в результате действий водителя ФИО2, связанных с недоставкой груза до пункта назначения согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГрандАвто» причинены убытки в размере утраченной продукции, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандАвто» выдало доверенность № на имя ФИО2 на получение от АО «ПОЛИЭФ» материальных ценностей по договору №/ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ в виде ПЭТ, ОТФК 20 тн. 

Указанные обстоятельства подтверждены Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для разрешения данного спора, также установлено, что ООО «Жемчужина» не поручало водителю ФИО2 осуществлять перевозку груза. При этом, водитель ФИО2, подтверждая обстоятельства принятия спорного груза, его перевозки, передачи груза неизвестным лицам, и отрицая наличие у него полномочий действовать от ООО «Жемчужина» в рамках договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, осознает и должен осознавать степень своей ответственности за утрату принятого им груза к перевозке. 

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений между ООО «ГрандАвто» и ответчиком ФИО2, ввиду чего не имеются основания для возложения на ответчика ФИО2 трудовой либо гражданской ответственности в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Более того, при взыскании убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вину. 

Вместе с тем, наличие каких-либо обязательств ответчика ФИО2 за сохранность, перевозку и по доставке полученного груза по договору - заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по иным представленным истцом документам в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом, в представленных истцом документах, в частности в договоре- заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, не содержатся отметки об ознакомлении ответчика ФИО2 с правилами доставки груза до пункта назначения, а лишь свидетельствуют о получении им указанного груза. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявляя требования о возмещении убытков, истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова