84RS0001-01-2024-000977-90

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 29 ноября 2024 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием прокурора Полетаева А.О.,

подсудимого ФИО1 защитника по соглашению адвоката Кузнецова В.А., удостоверение № 6410 ордер № 482036,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил дачу взятки через посредника в размере не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий в должности пожарного Центра оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и аварийно-спасательные работы Заполярного филиала Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (дислокация г. Дудинка), осуществляя свою деятельность на основании соглашения, заключенного 27.11.2023 между Управлением пожарной безопасности Центра оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и аварийно-спасательных работ Заполярного филиала Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - Участник № 1) и ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», Функциями которого является погрузка и разгрузка морских и речных судов, прием грузов от морских и речных судов, выдача грузов на морские и речные суда и прочее, о внутрихозяйственных обязательствах на 2024 год по возмездному оказанию услуг, предметом которого является обязанность Участника № 1 по заданию ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» оказать услуги по осуществлению контроля за эксплуатацией и ремонтов пожарных рукавов и проведения профилактики пожаров на объектах морской инфраструктуры ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», не позднее 22.02.2024, находясь на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, более точное место не установлено, решил дать взятку через посредника в виде денег должностному лицу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» (далее - КГБУЗ «Таймырская МРБ») за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу подложного листка нетрудоспособности при отсутствии у него каких-либо заболеваний, который затем использовать в целях своего незаконного освобождения от исполнения трудовых обязанностей в период с 22.02.2024 по 28.02.2024, для чего попросил ранее знакомого гражданина, уголовное преследование которого в настоящем деле не осуществляется (далее – Лицо № 1) оказать содействие в поиске должностного лица учреждения здравоохранения, которое за незаконное денежное вознаграждение согласится выдать ему листок нетрудоспособности при отсутствии к тому законных оснований.

Таким образом у ФИО1 в период не позднее 22.02.2024 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу учреждения здравоохранения за совершение заведомо незаконных действий. Лицо № 1, являющийся знакомым гражданина, уголовное преследование которого в настоящем деле не осуществляется (далее – Лицо № 2), который знаком с должностными лицами КГБУЗ «Таймырская МРБ», предложил Лицу № 2 выступить посредником при передаче от него взятки должностному лицу учреждения здравоохранения КГБУЗ «Таймырская МРБ» за вышеуказанные незаконные действия, а также в способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, на что Лицо № 2 согласился. Лицо № 2, выступая в качестве посредника в передаче взятки, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятке, не позднее 22.02.2024, находясь на территории морского порта г. Дудинки, обратился к своему знакомому - фельдшеру кабинета неотложной помощи КГБУЗ «Таймырская МРБ», уголовное преследование в отношении которого в настоящем деле не осуществляется (далее – Лицо №3), назначенному с 02.07.2019 на должность фельдшера кабинета неотложной помощи КГБУЗ «Таймырская МРБ» на основании трудового договора от 02.07.2019 N? 45-н, заключенного между Лицом № 3 и главным врачом КГБУЗ «Таймырская МРБ», а также приказа главного врача КГБУЗ «Таймырская МРБ» от 02.07.2019 № 118/2-п, являющимся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, а также выполняющий организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 29.12.2016 главным врачом КГБУЗ «Таймырская МРБ», обязанным: оказывать первичную доврачебную медико-санитарную помощь пациентам, обратившимся непосредственно в кабинет неотложной медицинской помощи, оказывать необходимую медицинскую помощь больным на дому при острых и обострениях хронических заболеваний, а также всем обратившимся непосредственно в кабинет неотложной медицинской помощи, своевременно и качественно Вести установленную учетно-отчетную медицинскую документацию, ежедневно по окончанию работы заполнять нужную медицинскую документацию, производить обработку сигнальных листов путем обзвона пациентов, поступивших со скорой медицинской помощи, с дальнейшим решением о тактике ведения больного, проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующим Положением о ней, с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать ФИО1 листок нетрудоспособности.

Лицо № 3, не позднее 22.02.2024, сообщил Лицу № 2, что за незаконное вознаграждение - взятку в виде денежных средств в сумме 7 000 рублей, он, используя свое должностное положение и иные возможности занимаемой им должности в государственном учреждении здравоохранения сможет совершить незаконные действия, входящие в его служебные полномочия, в виде выдачи ФИО1 без достаточных к тому оснований, то есть без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, подложного листа нетрудоспособности, являющегося официальным документом.

Лицо № 2, выступая посредником в передаче взятки, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, не позднее 22.02.2024, через Лицо № 1 сообщил ФИО1 о договоренности с Лицом № 3 о совершении последним в его пользу незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, в виде оформления ФИО1 подложного электронного листка нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денежных средств в сумме 7000 рублей, на что ФИО1 согласился.

Не позднее 22.02.2024, Лицо № 1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО1 совершая действия, непосредственно направленные на дачу взятки, передал наличные денежные средства в размере 7 000 рублей Лицу № 2, которые предназначались должностному лицу фельдшеру кабинета неотложной помощи КГБУЗ «Таймырская МРБ» Лицу № 3 в качестве взятки за незаконные действия в интересах ФИО1, за совершение незаконных действий в его пользу - обеспечение оформления листка нетрудоспособности на имя ФИО1, являющегося официальным документом.

Лицо № 3, в свою очередь, 22.02.2024, в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете N? 121 «Кабинет неотложной помощи» КГБУЗ «Таймырская МРБ» по адресу: 

<

...>, с целью совершения обещанных взяткодателю заведомо - незаконных действий, достоверно зная о том, что ФИО1 не обладает правом на получение листка временной нетрудоспособности без проведения медицинского осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, то есть без достаточных к тому оснований, в нарушение п.п. 1 и 5 Приказа Минздрава России от 23,11.2021 N? 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», фактически не осматривая ФИО1 и без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, лично оформил листок осмотра врача для установления ФИО1 фиктивной нетрудоспособности с 22.02.2024 по 28.02.2024 с фиктивным отражением в нем диагноза, после чего указанные сведения, не соответствующие действительности, Лицо № 3 внес в медицинскую карту ФИО1, а затем на основании этих документов оформил подложный официальный документ - электронный листок временной нетрудоспособности от 22.02.2024 № 910217985818, имеющий соответствующую форму и реквизиты, утвержденные Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N? 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», тем самым Лицо № 3 совершил в интересах ФИО1 незаконные действия, входящие в его служебные полномочия.

ФИО1, продолжая свои действия, непосредственно направленные на дачу взятки, находясь на территории г. Дудинка Красноярского края, более точное место не установлено, 28.02.2024 в 05 часов 31 минуту (по московскому времени), во исполнение ранее достигнутой договоренности с Лицом № 2, осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей, которые предназначались должностному лицу фельдшеру кабинета неотложной помощи КГБУЗ «Таймырская МРБ» Лицу № 3 в качестве взятки за незаконные действия в своих интересах, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Таймырский» ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет Лица № 1 №, открытый в дополнительном офисе «Таймырский» ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, за совершение незаконных действий в его пользу - обеспечение оформления листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом.

Лицо № 2, 04.03.2024 в 20 часов 14 минут, во исполнение ранее достигнутой договоренности, выступая в качестве посредника в передаче взятки, способствуя ФИО1 и Лицу № 3 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, находясь на территории морского порта г. Дудинки, осуществил перевод денежных средств в размере 14 000 рублей, в качестве взятки 7 000 рублей, из которых за незаконные действия в интересах ФИО1 со своего банковского счета №, открытого в филиале № 8646/712 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет фельдшера кабинета неотложной помощи КГБУЗ «Таймырская МРБ» Лица № 3 №, открытый в филиале № 8646/712 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, полученные ранее от Лица № 1 за совершение в интересах ФИО1 незаконных действий, входящих в служебные полномочия Лица № 3, в виде оформления последнему без достаточных к тому оснований, в нарушение п.п. 1 и 5 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», то есть без проведения медицинского осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, подложного электронного листка нетрудоспособности от 22.02.2024 № 910217985818, на период временной нетрудоспособности с 22.02.2024 по 28.02.2024.

Таким образом, ФИО1 передал Лицу № 3 через посредника Лицо № 2, взятку в виде денег в общем размере 7 000 рублей, за совершение незаконных действий в его пользу - обеспечение оформления листка временной нетрудоспособности, являющегося официальным документом.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные добычу, хранение, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Не ранее 13.02.2024, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края возник преступный умысел, направленный на незаконные добычу, хранение, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а именно рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii).

Реализуя преступный умысел направленный на незаконную добычу, хранение, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а именно рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii), в период с 01.07.2024 по 19.07.2024, ФИО1 на маломерном судне WIND BOT бортовой номер № зарегистрированном на СРО КМНС «

<

данные изъяты>» вышел на участок акватории реки Енисей район «Левинские пески» в 7 км вниз по течению реки Енисей от г. Дудинка Красноярского края, географические координаты которого 69.458171° северной широты, 86.051016° восточной долготы, для осуществления любительского рыболовства, с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Далее, в период с 01.07.2024 по 19.07.2024, ФИО1 находясь на участке местности - берег реки Енисей расположенный на расстоянии 100 метров от акватории реки Енисей район «Левинские пески» в 7 км вниз по течению реки Енисей от г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, географические координаты которого 69.458171° северной широты, 86.051016° восточной долготы, в нарушение ст. 2, 3, 10 Федерального закона N? 166-Ф3 от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно добыл две рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii), являющейся особо ценным водным биологическим ресурсом, принадлежащим к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации, согласно Перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а именно рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii), находясь на участке местности - берег реки Енисей расположенный на расстоянии 100 метров от акватории реки Енисей район «Левинские пески» в 7 км вниз по течению реки Енисей от г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, географические координаты которого 69.458171° северной широты, 86.051016° восточной долготы, поместил в свой автомобиль марки ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР, 2000 года выпуска, VIN № незаконно добытые две рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii), перевез на указанном автомобиле к себе домой по адресу: 

<

адрес>.

После чего, находясь по указанному адресу, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил две рыбы вида осетр сибирский с 01.07.2024, до 19 часов 15 минут 19.07.2024, где дальнейшие незаконные действия ФИО1 по хранению двух рыб вида осетр сибирский (Acipenser baerii) пресечены сотрудниками Таймырского ЛО МВД России.

19.07.2024 в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 15 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 - в квартире, по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято 2 фрагмента рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii).

Согласно заключению эксперта № 196 от 19.08.2024 следует, что представленные на ихтиологическую судебную экспертизу два фрагмента рыбы являются двумя фрагментами осетровых видов (Acipenser), вида осетр сибирский (Acipenser baerii Brandt, 1869), причиной гибели рыбы представленной на экспертизу - асфиксия (по причине извлечения рыбы из водной среды).

Согласно приказа Минприроды России от 24.03.2020 № 162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» рыба вида осетр сибирский (Acipenser baerii), внесена в перечень Красной книги Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, рыба вида «осетр сибирский», включена в «перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.07.2022 № 1322, Российской Федерации причинен ущерб в сумме 962 736 рублей, складывающийся из стоимости одного экземпляра рыбы вида «осетр сибирский» в сумме 481 368 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 Российской Федерации причинен ущерб в размере 962 736 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, и поддержал ранее заявленное, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя потерпевшего Г.М.Ю. (т.5 л.д.56), прокурора Полетаева А.О., согласившихся с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкции ч.1 ст.291.2 и ч.1 ст.258.1 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными суду.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ – дача взятки через посредника в размере не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч.1 ст.258.1 УК РФ - незаконные добыча, хранение, перевозка особо ценных видов водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый является вменяемым, и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, является ветераном труда Красноярского края, к административной и уголовной ответственности не привлекался, преступления совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившиеся в последовательном предоставлении следствию признательных показаний, сотрудничестве со следствием на протяжении всего расследования), наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. По эпизоду ч.1 ст.291.2 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает активное способствование изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст.258.1 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25.1, ст.28 УПК РФ, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, признательное объяснение ФИО1 от 12.07.2024 года, было дано прокурору в связи с его вызовом в правоохранительные органы при наличии у них достоверной информации, полученной в ходе ОРМ о даче им взятки. В связи с чем данное объяснение судом не может быть признано в качестве явки с повинной, наличие которой является необходимым основанием для применения положений ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства заглаживания подсудимым по эпизоду ч.1 ст.291.2 УК РФ причиненного данным преступлением вреда охраняемым законом интересам государственной власти, соразмерного объекту посягательства.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу (получение) взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче (получении) взятки.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По обстоятельствам дела следует, что опрос ФИО1 в прокуратуре 12.07.2024 года производился в условиях осведомленности правоохранительных органов о факте даче им взятки по результатам проведенных ОРМ, что исключает применение в отношении него примечания к ст.291.2 УК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования, в том числе по эпизоду ч.1 ст.258.1 УК РФ, ввиду отсутствия сведений о погашении причиненного ущерба, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ наказание в виде штрафа, по ч.1 ст.258.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ и ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Постановления Правительства РФ № 367 от 31.05.2007 года, подлежат уничтожению.

Разрешая заявленный прокурором гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1322 от 23.07.2022 года, размер причиненного ущерба от незаконного вылова 1 рыбы осетр сибирский составляет 481368 рублей.

В этой связи, заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 962736 рублей, подлежит удовлетворению, ущерб подлежит взысканию в пользу бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на основании п.22 ст.46 БК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Министерства финансов РФ № 02-16-05/57890 от 22.06.2023 года.

Основания для снижения размера подлежащего возмещению вреда отсутствуют, поскольку он причинен умышленными действиями.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль Тойота Ленд Круизер, 2000 года выпуска, VIN №, а также наличные денежные средства в размере 150.000 рублей, 430 долларов США, 25 турецких лир, наложенный постановлениями Дудинского районного суда от 18.09.2024 года и 02.08.2024 года, соответственно, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ и ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.258.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 2 фрагмента рыбы «осетр Сибирский» - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Таймырский ЛО МВД России.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 962736 рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО1 – автомобиль Тойота Ленд Круизер, 2000 года выпуска, VIN №, а также наличные денежные средства в размере 150.000 рублей, 430 долларов США, 25 турецких лир, наложенный постановлениями Дудинского районного суда от 18.09.2024 года и 02.08.2024 года, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков