дело № 1-230/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-002060-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» октября 2023 года 

г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Скок В.С.,

с участием помощника прокурора Брянского района Рогова Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Кулабухова Е.П.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Брянский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, женатого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 24 июня 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь на территории участка 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой угловой шлифовальной машины марки «Makita» спилил, подготовил к хищению и тайно похитил 8 профильных металлических труб размерами 40х40 см, толщиной стенки 2 мм, длиной 2,5 м каждая, общей стоимостью 9294 рубля 12 копеек, принадлежавших ФИО4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 9294 рубля 12 копеек.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

29 сентября 2023 года в Брянский районный суд Брянской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с постановлением заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Брянский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с руководителем следственного органа МО МВД России «Брянский». 

ФИО1 в судебном заседании указанное постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, заявил о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий и о полном возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Кулабухов Е.П. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, подробно обосновал свои доводы.

Потерпевший ФИО4 также полностью поддержал ходатайство следователя, при этом пояснил, что он никаких претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объёме. 

Помощник прокурора Брянского района Брянской области Рогов Е.А. в судебном заседании также поддержал ходатайство, заявив об обоснованности постановления заместителя начальника следственного отдела о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав обвиняемого ФИО1, в его интересах защитника – адвоката Кулабухова Е.П., потерпевшего ФИО4, помощника прокурора Брянского района Брянской области Рогова Е.А., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из исследованных материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Брянский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы, изложены обстоятельства, в силу которых уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство возбуждено по ходатайству защитника-адвоката обвиняемого и с согласия обвиняемого, постановление согласовано с руководителем следственного органа – заместителем начальника МО МВД России «Брянский», начальником СО МО МВД России «Брянский» К., вынесено в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым последний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину вменен, исходя из размера похищенного имущества, значимости его для потерпевшего ФИО4, а также с учетом его имущественного, семейного положения, который на иждивении имеет 3 малолетних детей. 

В судебном заседании установлено, что требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены: ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ФИО4 ущерб возместил в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, что и никем не оспаривается. Обвиняемый добровольно заявил о своем согласии на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, после консультации со своим защитником.

Таким образом, настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение его и семьи, а также с учетом возможности получения им пенсии и иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником Кулабуховым Е.П. в ходе предварительного следствия в размере 6240 рублей ФИО1, подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Брянский» ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский»), л/с

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 320701001, р/счет 

<

***>, БИК 011501101 в Отделение Брянск г.Брянск, ОКТМО 15608455, ЕКС 40102810245370000019, КБК 18811603121010000140, УИН 18853222020060003710, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: след подошвы обуви на гипсовом слепке, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить, автомобиль марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, пару мужских сапог, УШМ марки «Макита», возвращенные под сохранную расписку ФИО1, – передать последнему по принадлежности, металлические профильные трубы в количестве 8 штук, возвращенные под сохранную расписку ФИО4 – передать последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника Кулабухова Е.П. в размере 6240 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья А.Н. Балыко