Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

С целью увеличения площади жилого дома и улучшения жилищных условий истцом было получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома в блоке с гаражом и мастерскими от 20 апреля 2005 года №. В настоящее время разрешение на реконструкцию продлено до 2113 года.

После реконструкции индивидуальный жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м., с количеством этажей – 2. 

После завершения работ по реконструкции, истец обратилась в администрацию г. Гая с уведомлением об окончании реконструкции. На данное уведомление был получен отказ в выдаче муниципальной услуге и рекомендовано обратиться в Гайский городской суд Оренбургской области. 

Реконструкция произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Целевое назначение земельного участка соответствует постройке.

Просит сохранить двухэтажный индивидуальный жилой дом литер АА1А2 по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Признать право собственности за ней на реконструированный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. в том числе жилой № кв.м., прекратив право собственности на ОНС площадью застройки № кв.м. по указанному адресу. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации Гайского городского округа, ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, просившей суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – администрации Гайского городского округа Оренбургской области, третьи лица представитель Управление архитектуры и градостроительства администрации Гайского городского округа, а также ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва третьего лица ФИО3 следует, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не возражает против удовлетворения искового заявления. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как указанного в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., а также земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

С целью увеличения площади жилого дома и улучшения жилищных условий, истцом было получение разрешение № от 20 апреля 2005 года на реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома в блоке с гаражом и мастерскими, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Гая Оренбургской области (л.д. 9). 

В соответствии с письмом и.о. начальника управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа № от 18 февраля 2019 года ФИО1 было отказано в выдачи муниципальной услуги. Рекомендовано для узаконения реконструкции жилого дома обратиться в Гайский городской суд (л.д. 50). 

Согласно заключению 

<

адрес> о независимой оценке пожарного риска жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняются. 

В соответствии с заключением 

<

адрес> о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литер АА1А2) по 

<

адрес>, на момент обследования конструкций строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...> возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно градостроительному заключению № от 26 апреля 2019 года, выданного Управлением архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа, в результате изучения предоставленной документации, визуального осмотра земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и двухэтажного индивидуального жилого дома с пристроями (литер АА1А2), расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено: 

- проект планировки и проект межевания данной территории отсутствует;

- красные линии отсутствуют;

- земельный участок, расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3);

- реконструкция индивидуального жилого дома в блоке с гаражом и мастерскими проводилась на основании разрешения на строительство от 26.04.2005 №, выданного Управлением архитектуры и Градостроительства г. Гая;

- двухэтажный индивидуальный жилой дом с пристроями (литер АА1А2), расположен в границах отведенного земельного участка; 

- двухэтажный индивидуальный жилой дом (поз. 1-9 первого этажа, см. техническую документацию на здание от 28.09.2018) расположен в 0,80 м от границы смежного земельного участка по 

<

адрес>, что соответствует разрешению на строительство от 26.04.2013 № (проектная документация, разработанная ОАО ПКО Гайский ГОК приложение к разрешению на строительство), расстояние от планируемого дома до границы смежного земельного участка по 

<

адрес> составляет 0,75 м.,

- хозяйственные постройки (поз. 11 гараж, поз. 16 мастерская, первого этажа, см. техническую документацию на здание от 28.09.2018) размещены с нарушением минимального отступа (менее 1 метра) от границ смежного земельного участка по 

<

адрес>, что противоречит требованиям п. 5.3.2. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.6 правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа г. Гай «расстояние от бани, гаража и других построек до границ соседнего участка не менее 1 метра». 

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы 

<

адрес> от 31 июля 2019 год, результаты исследований дозиметрических и радиометрических измерений, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в жилом доме литер АА 1А2 по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произведенная истцом реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям градостроительного законодательства, пожарной безопасности и санитарным нормам. Третье лицо ФИО3 не возражает против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить двухэтажный индивидуальный жилой дом литер АА1А2 по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. 

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. в том числе жилой № кв.м., прекратив право собственности на ОНС площадью застройки № кв.м. по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Халиулина