Дело № 2а-1508/2021 (2а-6556/2020)

32RS0027-01-2020-015121-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре судебного заседания Тычина Е.В., с участием представителя административного истца Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, представителя заинтересованного лица Брянской городской администрации –ФИО1, представителя заинтересованного лица Прокурора Фокинского района г.Брянска Плетневой О.В., представителя заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Брянской области об отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления, в обоснование указал, что решением Советского районного суда города Брянска от 02.03.2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Фокинского района города Брянска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении организовать и провести ремонтные работы на участке дороги по пр-ту Московскому по нечетной стороне от дома 1 до дома 23. Решением постановлено обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в срок до 01 октября 2017 года в пределах своих полномочий на территории Фокинского района г. Брянска организовать и выполнить работы, связанные с оборудованием в соответствии требованиями СП 14.13330-2011 года (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») и п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» бордюрного камня и тротуаров для пешеходов вдоль пр-та Московского Фокинского района г. Брянска по нечетной стороне от дома 1 до дома 23.

19.11.2020г. в адрес судебного пристава исполнителя МРО по ОИП г.Брянска направлено заявление с приложенными документами об окончании исполнения исполнительного производства по судебному решению от 02.03.2017г. №2-1181/2017г.

11.12.2020г. Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации получено постановление об отказе в окончании исполнительного производства, с которым комитет не согласился, указал, что Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации представлены все документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда. В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 05.08.2020г. №7985-п «Об организации движения транспорта на пешеходно-транспортном проезде, расположенном вдоль проспекта Московского (на участке от дома 1до дома 17) в Фокинском районе города Брянска изменена схема дорожного движения с «Движение транспортных средств запрещено» на «Пешеходная дорожка». На основании изложенного просит суд постановление об отказе в окончании исполнительного производства отменить и окончить судебный акт. 

Представитель истца Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал, суду пояснил в связи с изменениями внесенными с схему организации дорожного движения на спорном участке улично- дорожной сети, тротуар был оборудован частично от дома 17 до дома 23, а от дома 1 до дома 17 установлены знаки 4.5.1 «Пешеходная дорожка» и оборудована соответствующая зона, которая ограничена полусферами, что в полной мере обеспечивает безопасность пешеходов. Полагал, что у судебного пристава имеются основания для окончания исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения, согласно которым полагают, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, поскольку судебный акт не исполнен в полном объеме.

Представитель прокурора Финского района г.Брянска Плетнева О.В. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что исходя проведенного осмотра участка дороги сделать вывод о полном исполнении решения суда невозможно.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по выходу на место комиссией установлено, что принятые Комитетом по ЖКХ меры не обеспечивают безопасность дорожного движения в той мере, как это должно быть при наличии тротуара, движение транспортных средств, не смотря на наличие знака «Пешеходная дорожка» и выделение пешеходной зоны, не может быть в полном объеме ограничено, поскольку есть необходимость подъезда к расположенным в этом месте магазинам, при этом имеется технически на данном участке возможность оборудовать тротуар и разграничить зону движения пешеходов и транспортных средств.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела, без участия неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ ""Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела установлено, что решением Советского районного суда города Брянска от 02.03.2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Фокинского района города Брянска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении организовать и провести ремонтные работы на участке дороги по пр-ту Московскому по нечетной стороне от дома 1 до дома 23. Решением постановлено обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в срок до 01 октября 2017 года в пределах своих полномочий на территории Фокинского района г. Брянска организовать и выполнить работы, связанные с оборудованием в соответствии требованиями СП 14.13330-2011 года (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») и п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» бордюрного камня и тротуаров для пешеходов вдоль пр-та Московского Фокинского района г. Брянска по нечетной стороне от дома 1 до дома 23.

19.11.2020г. Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации в адрес судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП г.Брянска направлено заявление с приложенными документами об окончании исполнительного производства по судебному решению от 02.03.2017 г. №2-1181/2017 г.

11.12.2020г. Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации получено постановление об отказе в окончании исполнительного производства.

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации полагает, что в связи с изменением схемы организации дорожного движения в районе д. 1-23 пр-та Московского Фокинского района г. Брянска, отсутствует необходимость оборудования участка дороги в районе домов 1-17 тротуаром, в связи с размещением пешеходной зоны и установкой знаков «Пешеходная дорожка».

Проверяя обоснованность заявленного административного иска, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с исполнительным листом, выданного на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Брянска от 02.03.2017г. по гражданскому делу № 2-1181/2017, 19.09.2017г., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в рамках которого судебным приставом направлено требование о предоставлении информации по исполнению решения в срок до 04.12.2017 г.

15.12.2017г. от Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации поступило письмо о невозможности исполнения судебного решения.

15.12.2017г. судебным приставом вынесено предупреждение. 25.12.2017г. Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации поступило письмо о невозможности исполнения судебного решения, с указанием, что данные виды работ носят капитальный характер и требуют значительных затрат, данный вопрос будет рассмотрен при формировании планов на 2018 г.

9.01.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 04.02.2018г. направлены требования, 02.03.2018г. направлены предупреждения, 21.03.2018г. проведено обследование, составлен акт, что решение не исполнено, 23.03.2018г. направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, 30.03.2018 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, наложен штраф на Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в размере 30 000 руб., 28.09.2018 г. вновь направлены предупреждения.

25.11.2019г. проведено обследование участка дороги, составлен акт согласно которому, решение суда не исполнено. 10.12.2019г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, наложен штраф на Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в размере 50 000 руб.

08.06.2020г. вновь проведено обследование, составлен акт о том, что решение не исполнено, 23.06.2020г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, наложен штраф на Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в размере 50 000 руб.

28.10.2020г от Брянской городской администрации в МО ССП по ОИП УФССП России по Брянской области поступило сообщение, в котором указано, что решение суда №2-1181/2017 г. исполнено. 

19.11.2020 г. Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации также направил в ССП сообщение о том, что решение суда исполнено в полном объеме, однако 16.11.2020 г. проведено обследование, составлен акт, согласно которому представитель ФИО3 указал на несогласие с принятыми мерами, поскольку тротуар не обустроен.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в окончании исполнительного производства, судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области вынесено постановление 02.12.2020г., которое, по мнению административного истца, является незаконным и подлежит отмене.

В силу вышеприведенных правовых норм, исполнением судебных актов, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Возможность окончания исполнительного производства в силу п.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть обусловлена фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

Таким образом, юридически значимым при рассмотрении заявленных исковых требований, является установление факта исполнения судебного решения на момент принятия судебным приставом решения об отказе в окончании исполнительного производства.

Установлено, что в ходе исполнения судебного решения Брянской городской администрацией принято решение об обустройстве на рассматриваемом участке дорожки, предназначенной для движения пешеходов, за счет имевшегося проезда (дороги дублера проспекта Московского) вдоль домов 1-23, используемой ранее для движения автотранспортных средств к месту работы, жительства, подвоза товаров к объектам сервиса (магазины, торговые павильоны и т.п,), путем демонтажа дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» и применением знаков 4.5.1 «Пешеходная дорожка», а также малых архитектурных форм (полусфер), ограничивающих проезд транспортных средств.

Как указывает административный истец, данное решение Брянской городской администрацией принято в целях исполнения решения Советского районного суда г.Брянска по делу №2-1181/2017, которым на Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации возложены обязанности организовать и выполнить работы, связанные с оборудованием в соответствии с требованиями СП 14.13330-2011 года (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений») и п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» бордюрного камня и тротуаров вдоль проспекта Московского Фокинского района города Брянска по нечетной стороне от дома №1 до дома №23.

Сведений о том, что Брянская городская администрация, Комитет по ЖКХ обращались с заявлениями о разъяснении судебного решения от 02.03.2017г., об изменении порядка и способа его исполнения в материалы дела не представлено.

Между тем, судебное решение содержит указание на необходимость организовать и выполнить работы, связанные с оборудованием бордюрного камня и тротуаров вдоль проспекта Московского Фокинского района города Брянска по нечетной стороне от дома №1 до дома №23.

Согласно Акту от 16.11.2020г, составленному комиссией в составе представителей Комитета по ЖКХ, государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД УМВД России по г.Брянску, от дома 1 до дома 17 по проспекту Московскому г.Брянска установлены знаки «4.5.1» «Пешеходная дорожка», нанесена разметка 1.14.1 и установлены дорожные знаки «5.19.1(2)» «Пешеходный переход», тротуар обустроен только от дома №17 до дома№ 23. Инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Брянску указано на несогласие с принятыми мерами, тротуар не обустроен.

В целях проверки фактических обстоятельств, в рамках рассматриваемого дела, 02 марта 2021 года проведено комиссионное обследование (выход на место) в составе представителей Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, Прокуратуры Фокинского района г. Брянска и ОГИБДД УМВД России по г. Брянску. 

Установлено, что в целях исполнения решения суда по делу №2-1181/2017 от д. 19 до д. 23 обустроен пешеходный тротуар за счет участков с зелеными насаждениями ранее, на участке дороги от дома 1 до дома 17 тротуар отсутствует.

При этом, как и при предыдущем обследовании 16.11.2020г., отмечено, что на участке дороги (дома 1-17), за счет имевшегося проезда, используемого ранее для движения автотранспортных средств к месту работы, жительства, подвоза товаров к объектам сервиса (магазины, торговые павильоны и т.п.), путем демонтажа дорожных знаков «Движение запрещено» и применения знаков 4.5.1 «Пешеходная дорожка», а также «полусфер», ограничивающих проезд транспортных средств», применение которых исполняемым решением суда не предусмотрено, оборудована пешеходная дорожка.

Вместе с тем, отмечено, что при таком обустройстве участка дороги, не учтено, что п.9.9. ПДД РФ, регулирующим требования к движению по велосипедным или пешеходным дорожкам, допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В ходе осмотра установлено, что в районе домой 1,3,5 обустроены уширения (заездные карманы) для кратковременной парковки, в том числе для транспортных средств, используемых маломобильными группами населения (инвалидами), требования об обустройстве которых регламентированы СП 14.13330-2011 года «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» (приложение «Ж»), п. 5.2.1 и п. 5.2.2 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», статьей 15 «Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур» Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Учитывая, что на проезжей части проспекта Московского вдоль домов 1- 17 запрещена остановка (стоянка) транспортных средств (применены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена»), а также наличие бордюрного камня, отделяющего участки с зелеными насаждениями от проезжих частей дорог, и наличие самих газонов, требования вышеуказанных нормативов в отношении маломобильных групп населения не обеспечены. 

Отмечено, что на рассматриваемом участке выявлено и пресечено 36 фактов нарушений ПДД (по ч. 2ст. 12.15 КоАП РФ - 23, по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - 13), на постоянной основе осуществляется контроль инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску за соблюдением участниками дорожного движения требований, предписанных вышеуказанными техническими средствами организации дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, по состоянию на 02.12.2020 года решение Советского районного суда г.Брянска от 02.03.2017г, которым на Брянскую городскую администрацию и Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации возложены обязанности по совершению действий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения было исполнено.

Отсутствие сведений об исполнении судебного акта является основанием для отказа в окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, организация Брянской городской администрацией и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации пешеходного движения на пешеходно-транспортном проезде, расположенном вдоль проспекта Московского (на участке от дома № 1 до дома № 17) не является исполнением решения Советского районного суда города Брянска от 02.07.2017 г. по делу №2- 1181/2017.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем 02.12.2020года вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства, так как тротуар для пешеходов вдоль проспект Московского Фокинского р-на г. Брянска по нечетной стороне от дома 1 до дома 23 не обустроен в полном объеме. 

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена и оснований для удовлетворения требований Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации -не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Брянской области об отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова 

Мотивированное решение составлено 08.04.2021г