Дело № 2а-218/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино 07 июля 2021 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Семеновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кривошеинскому району о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

начальник ОМВД России по Кривошеинскому району обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении ФИО1.

В обосновании заявления истец указывает, что в соответствии с решением Кривошеинского районного суда Томской области от 28.04.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. Решением суда в отношении осуждённого установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрещение выезда за пределы Кривошеинского района Томской области, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без предварительного разрешения органов внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Административный истец также указал, что 25.05.2020 ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Кривошеинскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения. При постановке на учет был ознакомлен с ограничениями, установленными судом, правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным закон от 06.04.2011 № 64 – ФЗ, предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей и уклонение от административного надзора. Так же предупрежден о том, что в случае совершения им двух и более административных правонарушений срок административного надзора может быть продлен, могут быть дополнены ранее установленные ограничения 

Истец представил сведения о том, что 22 июля 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Чаинскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения. 

Далее истец указал, что ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ за то что ДД.ММ.ГГГГ в 00-25 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в 

<

адрес>; 

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в при проверке по месту жительства в с. в 

<

адрес> не находился дома;. 

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов не оплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов не оплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов не оплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке по месту жительства в с. в 

<

адрес> не находился дома;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут при проверке по месту жительства в с. в 

<

адрес> не находился дома;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов сменил место жительства на адрес: 

<

адрес>2, не уведомив ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и не позднее чем через три дня после перемены.

Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание. 

Представитель административного истца ОМВД России по Кривошеинскому району предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, существо которого ему понятно и он не возражает относительно удовлетворения.

От осужденного ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие. В заявлении ответчика указано, что он не возражает относительно удовлетворения требования административного иска. 

Суд не признавал обязательным участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос о продлении срока административного надзора. Из заявления ответчика следует, что ему понятно существо требований административного иска, он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких данных, в соответствии с положениями статьи. 84 КАС РФ, частями 1 и 4 статьи 272 КАС суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продлении срока административного надзора в отношении ФИО1. по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что административный надзор установлен в отношении ФИО1. решением Кривошеинского районного суда Томской области от 28.04.2020 года (л.д.6-7).

25.05.2020 ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Кривошеинскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения. При постановке на учет административный ответчик был ознакомлен с ограничениями, установленными судом, правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным закон от 06.04.2011 № 64 – ФЗ, предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей и уклонение от административного надзора. Так же предупрежден о том, что срок административного надзора может быть продлен, могут быть дополнены ранее установленные ограничения, в случае совершения им двух и более административных правонарушений (л.д.5).

Согласно Справки СООП на физическое лицо, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории муниципального образования «

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории муниципального образования «

<

адрес>». В период проживания в 

<

адрес>, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учёте в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения. Осужденный был ознакомлен с условиями административного надзора, с обязанностями и ограничениями, установленными при административном надзоре, а также предупрежден об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (42,34-35,36). 

За время осуществления административного надзора осуждённый не соблюдает административные ограничения и не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре. За время осуществления административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и нарушения общественного порядка.

Как следует из анализа постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, по ст. 20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 – за нарушение общественного прядка. 

Постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КроАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-25 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в 

<

адрес> (л.д.8-9). 

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00часоов 25 минут при проверке по месту жительства в с. в 

<

адрес> не находился дома (л.л.д.10-11,12-13). 

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> (л.л.д.14-15,16-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> (л.л.д.18,19).

Постановлениями мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что: - ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов не оплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов не оплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов не оплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д. 20,21,22, 27,28,29).

Постановлениями мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут при проверке по месту жительства в с. в 

<

адрес> не находился дома (л.д.

<

адрес>,24, 30-31,32-33).

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов сменил место жительства на адрес: 

<

адрес>2, не уведомив ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и не позднее чем через три дня после перемены. (л.л.д.25,26).

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Как следует из характеристики по месту жительства, ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, жалоб на поведение от жителей села и соседей не поступало, по характеру общителен, спокоен и уравновешен. Однако указано, что ФИО1 в употреблении алкогольной продукции и появлении в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах (л.д. 38).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждён по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 17.12.2012 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких. 

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 25.09.2017 года на 2 года 3 месяца и 1 день. Срок условно-досрочного освобождения истек 26.12. 2019 года. 

Установленный пунктом "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших до Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) срок погашения судимости не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что продление срока административного надзора, указанного представителем истца в отношении ФИО1, будет соответствовать положениям ст. 7, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В силу ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении ФИО1 срока административного надзора на 3 месяца. 

Установление дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 будет соответствовать положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрена возможность установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью, без предварительного разрешения органа внутренних дел.

Учитывая данные характеристики личности ФИО1, сведения об образе его жизни, суд приходит к выводу, что запрашиваемые в отношении него дополнительное ограничение являются разумным, соответствующим образу жизни и поведению осуждённого, который нарушал требования к поведению поднадзорного лица. 

При таких данных суд считает установить в отношении поднадзорного лица дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью, без предварительного разрешения органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования начальника ОМВД России по Кривошеинскому району о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1.

Продлить на 3 месяца срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 решением Кривошеинского районного суда Томской области от 28.04.2020 года. Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью, без предварительного разрешения органа внутренних дел. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ф.З. Петрушенко

УИД 70RS0017-01-2021-000263-37

Решение суда вступило в законную силу 22 июля 2021 года

Судья Ф.З. Петрушенко

Секретарь суда И.В. Мельникова