Дело № 12-444/2017

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.,

с участием привлекаемой к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 28 января 2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный орган пришел к выводу о том, что 17 марта 2017 года в 18 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Субару Легаси В4», г.р.з. №, в районе дома 1А по улице Широкая города Новосибирска при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, нарушив при этом пункт 8.3 Правил дорожного движения. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он выезжал с парковочного кармана по ул. Малая Широкая от знака 5.5. (дорога с односторонним движением) и в первую очередь выезжал на дорогу, а потом уже на кольцо. Кроме того, жалоба мотивирована тем, что вина заявителя в нарушении ПДД не подтверждена, постановление должностного лица немотивированно, в частности, неясно, вследствие чего должностное лицо пришло к выводу о его виновности в ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что не считает себя виновником ДТП.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 12.14 Правил дорожного движения невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела и объяснения заявителя следует, что автомобиль «Субару Легаси В4», г.р.з. № под управлением ФИО1 выезжал на проезжую часть пл. Труда от дома 1 по улице Широкая, а именно сдавал задним ходом до знака 5.5., указывающего на одностороннее движение по ул. Малая Широкая.

Таким образом, ФИО1 совершал выезд из прилегающей территории с совершением маневра движение задним ходом.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с правилами.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Маневр выезда с прилегающей территории на дорогу считается завершенным в тот момент, когда автомобиль занимает на дороге положение, соответствующее направлению движения по дороге (параллельное краю проезжей части) и движется в попутном направлении с другими транспортными средствами. В данном случае из схемы и показаний заявителя следует, что выехал задним ходом до знака 5.5., который указывал одностороннее движение по ул. Малая Широкая со стороны кольца пл.Труда в направлении ул.Троллейная. 

Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Следовательно выезд по улице Малая Широкая на кольцо пл.Труда не предусмотрен, таким образом доводы заявителя, что он двигался по ул. Малая Широкая в сторону площади Труда голословны.

В силу определения, данного в пункте 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Противоречия относительно обстоятельств произошедшего события отсутствуют.

Следовательно, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Постановление о привлечении к административной ответственности содержит все обязательные требования, в связи с чем, его форма соблюдена. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 28 января 2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья(подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в деле № 12-444/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.