Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 февраля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной 

при секретаре А.И. Медяник 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании общедомовыми газовыми коммуникациями, располагающимися на фасаде дома по адресу: 

<

...> взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании общедомовыми газовыми коммуникациями, располагающимися на фасаде дома по адресу: 

<

...> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование требований указано, что истцом была приобретена 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Другими собственниками дома являются ФИО2 и ФИО3 Фактического раздела долей не производилось. На момент приобретения доли дома, доля дома истца была газифицирована на основании проекта, зарегистрированного в межрайонном трестовом хозяйстве «МОСОБЛГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в 2011 году производилась периодическая оплата потребленного природного газа согласно показаниям счетчика. В июле 2012 года был перерегистрирован на имя истца лицевой счет абонента № по расчетам за природный газ. В 2018 году истцом было принято решение о реконструкции принадлежащей ей 1/3 части жилого дома. Согласие на реконструкцию части жилого дома от других собственников истцом было получено. В ходе реконструкции был произведен демонтаж общедомовой газовой трубы, снабжающей принадлежащую истцу части жилого дома, о чем собственники долей дома были уведомлены. После завершения реконструкции принадлежащей истцу части жилого дома, истцу был выдан технический паспорт дома. Реконструкция подразумевает изменения положения газовых сетей внутри принадлежащей истцу 1/3 доли дома, в связи с чем, были получены новые технические условия №К0804 на технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые подразумевают изменение проекта в границах своего земельного участка, т.е. изменение разводки газовых труб внутри помещения доли истца. 15.10.2018 года истцом с АО «Мособлгаз» был заключен договор № на проектирование газопровода-ввода в пределах границ земельного участка истца и внутренних газопроводов с выдачей нового проекта газоснабжения. На основании нового проекта газоснабжения 19.10.2018 года был заключен договор № с АО «Мособлгаз» на выполнение СМР по строительству внутренних газопроводов, а также выполнен монтаж внутреннего газопровода в соответствии с условиями договора. Истец указала, что проект, зарегистрированный в Межрайонном трестовом хозяйстве «МОСОБЛГАЗ» 26.10.1994 года не отменялся, до сих пор является действующим, и в соответствии с данным проектом газифицированы все доли указанного жилого объекта, внешне расположенных труб и точки соединений остаются на своих местах согласно проекту. С целью пуска газа требуется фактическое соединение труб (сварка) с общедомовой газовой трубой, при которой точка соединения, согласно проекту, располагается на фасаде дома и далее проложена к реконструированной части также по фасаду дома, где проживают ответчики. Ответчики неоднократно отказывали истцу в соединении труд и пользовании общедомовыми газовыми коммуникациями, обосновывая это тем, что газовая труба ранее была установлена для их родственников, которые проживал в указанной доле истца до момента ее приобретения истцом, и тем самым истец не имеет право на пользование общедомовыми газовыми сетями. В связи с указанным вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований. 

Ответчики в судебное заседание не явились, доверив ведение дела своему представителю ФИО5, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. Полагал, что площадь доли дома истца увеличена незаконно, его доверители давали разрешение на подключение газа своим родственникам, которые продали долю дома истцу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществляется путем: в том числе; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.201 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Судом установлено, что 1/3 доля жилого дома по адресу: 

<

...> на праве собственности принадлежит ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 9-10).

Собственником 1/3 доли является ФИО2, Собственником 1/3 доли является ФИО3, что подтверждается материалами дела. 

На момент приобретения доли дома, доля дома истца была газифицирована на основании проекта, зарегистрированного в межрайонном трестовом хозяйстве «МОСОБЛГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в 2011 году производилась периодическая оплата потребленного природного газа согласно показаниям счетчика (л.д. 14-18)

В июле 2012 года был перерегистрирован на имя истца лицевой счет абонента № по расчетам за природный газ. 

В 2018 году истцом было принято решение о реконструкции принадлежащей ей 1/3 части жилого дома. Согласие на реконструкцию части жилого дома от других собственников истцом было получено, что подтверждено нотариально заверенными согласиями ответчиков (л.д. 20,21).

В ходе реконструкции был произведен демонтаж общедомовой газовой трубы, снабжающей принадлежащую истцу части жилого дома, о чем собственники долей дома были уведомлены (л.д. 21).

После завершения реконструкции принадлежащей истцу части жилого дома, истцу был выдан технический паспорт дома (л.д. 22-34).

Истцом были получены новые технические условия №К0804 на технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые подразумевают изменение проекта в границах своего земельного участка, т.е. изменение разводки газовых труб внутри помещения доли истца (л.д. 36-55).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «Мособлгаз» был заключен договор № на проектирование газопровода-ввода в пределах границ земельного участка истца и внутренних газопроводов с выдачей нового проекта газоснабжения (л.д. 56-63).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/ТП между истцом и АО «Мособлгаз» на выполнение СМР по строительству внутренних газопроводов (л.д. 64-70).

Ответчики неоднократно отказывали истцу, что также подтверждено представителем ответчиков в судебном заседании в соединении труб и пользовании общедомовыми газовыми коммуникациями, обосновывая это тем, что газовая труба ранее была установлена для их родственников, которые проживал в указанной доле истца до момента ее приобретения истцом, и тем самым истец не имеет право на пользование общедомовыми газовыми сетями.

Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 244 ГК РФ, ч. 1 ст. 247 ГК РФ, пояснения участников процесса, а также что газопровод является частью жилого дома (техпаспорт), принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, считает доказанным факт чинения истцу препятствий в пользовании общедомовыми газовыми коммуникациями, на основании чего иск подлежит удовлетворению. 

Стороной ответчиков суду не представлено доказательств того, что при производстве работ с газопроводом имуществу ответчиков будет причинен ущерб.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании общедомовыми газовыми коммуникациями, располагающимися на фасаде дома по адресу: 

<

...>

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина