Дело № 12-32/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

24 апреля 2024 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, 

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в указанное время находился в 

<

адрес>, где работает. Не исключает факта, что автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный № находился в 

<

адрес> выдел 18 ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы, административного дела №, жалобное производство, прихожу к следующему. 

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

По смыслу указанной статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "режим охранной зоны" соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.

Национальный парк «Марий Чодра» создан постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1985 года № 400 «О создании государственного природного национального парка «Марий Чодра» в Марийской АССР». Национальный парк расположен на территории Волжского, Звениговского и 

<

...> отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2055-р к ведению Минприроды Росси. Управление национальным парком осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Марий Чодра».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в том числе, рекреационной зоны, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, музеев и информационных центров.

Из пункта "ж" части 2 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона и подпункта 24 пункта 9 Положения о Национальном парке «Марий Чодра», на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стояка механических транспортных средств, вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, кроме случаев связанных с функционированием национального парка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут, ФИО1, находясь на территории Национального парка «Марий Чодра» особо охраняемой природной территории федерального значения, осуществил движение и организовал стоянку механизированного транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> выд. 18 Яльчинского лесничества, то есть вне специально отведенных для этого мест, чем нарушил требования пункта "ж" части 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фотографиями транспортного средства марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, карточкой учета транспортного средства.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств о совершении ФИО1 вменяемого деяния, обратные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наличие в материалах дела определения о проведении административного расследования, не указывает на наличие процессуальных нарушений, при принятии оспариваемого постановления должностным лицом, поскольку фактических действий, свидетельствующих о проведении административного расследования материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Р.Глухова