Дело №2а-4027 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в 

составе: 

председательствующего судьи Нуриевой В.М., 

при секретаре Кабанове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 ФИО13 к ФИО4 инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

номер> по ФИО3 о признании незаконным решения 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

номер> по ФИО3 о признании незаконным решения 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1, была проведена камеральная налоговая проверка в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Основанием для проведения налоговой проверки послужила налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год. В результате камеральной налоговой проверки Заместителем начальника ФИО5 

<

номер> по УР ФИО7 было вынесено решение 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее Решение).

Согласно части 3 (Резолютивная часть) Решения, по результатам проверки проверяющими установлена недоимка налога УСНО (Доход-Расход) в размере 670 000,00 (Шестьсот семьдесят тысяч рублей, в том числе пени в размере 161151,61 (Сто шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят один рубль шестьдесят одна копейка) рублей.

Контролирующий орган ссылается на то, что доход, полученный Заявителем в результате отчуждения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>) (далее - объект), получен им качестве индивидуального предпринимателя и должен быть отражен им в единой декларации, подаваемой в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Налоговым органом сделан вывод о том, что ранее объект использовался заявителем в предпринимательской деятельности, однако указанный вывод не подтверждается ни материалами проверки, ни показаниями привлеченного свидетеля (директор ООО «Шоколад»), ни показаниями самого заявителя. 

Так, налоговым органом не представлено никаких доказательств использования объекта в коммерческой деятельности, а именно:

Отсутствуют данные о получении заявителем арендной платы за предоставление объекта третьим лицам; 

В отношении указанного объекта заявителем не приобретались патенты;

Расходы на приобретение указанного объекта не учитывались заявителем при расчете расходов при применении упрощенной системы налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

Единственным аргументом налоговой инспекции является тот факт, что объект поименован как «нежилое помещение».

В период заключения договора купли-продажи объекта в собственности ФИО1 находилось еще несколько объектов недвижимости, отнесенных к нежилому фонду, однако, они использовались в предпринимательской деятельности, а именно, сдавались в аренду. Доходы от указанной деятельности учитывались либо в рамках упрощенной, либо в рамках патентной системы налогообложения. Объект общей площадью 77,8 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>) приобретался и использовался заявителем исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. объект использовался в качестве места, где заявитель мог отдохнуть от работы и предпринимательской деятельности. За весь период владения объектом, заявитель не получал какого – либо дохода от его использования, объект приобретался заявителем как физическим лицом, соответственно, расходы на его приобретение не учитывались заявителем в составе расходов, произведенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не отражались в книге доходов и расходов и, соответственно, не учитывались при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за год, в котором указанное объект был приобретен. Патент на сдачу объекта в аренду Заявителем не приобретался. Сам факт того, что в момент продажи заявитель статус индивидуального предпринимателя не говорит о том, что любой из принадлежащих заявителю объектов движимого или недвижимого имущества используется заявителем именно в предпринимательской деятельности. Так, налоговым органом не представлено никаких доказательств использования объекта в предпринимательской деятельности.

Налоговым инспектором, в описательной части Решения, делается вывод о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако для договоров аренды, заключенных на срок более года предусмотрена обязательная государственная регистрация. В таком случае договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации. Согласно предоставленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения договор был зарегистрирован только «07» ноября 2017 года, а акт приема-передачи был подписан уже между покупателем и ООО «Шоколад», арендные платежи также начали перечисляться с даты, когда объект был передан покупателю, то есть в пользу ООО «Стандарт-М»

Таким образом, за весь период владения спорным Объектом, заявителем не было извлечено какого-либо дохода, объект использовался исключительно в личных целях, не передавался каким- либо третьим лицам по возмездным договорам.

Также налоговым инспектором ошибочно делается вывод о том, что заявитель получил экономическую выгоду в размере 482 497 (Четыреста восемьдесят две тысячи четыреста девяносто семь рублей в результате оплаты проведения капитального ремонта помещения. Налоговым инспектором на допрос в качестве свидетеля была приглашена ФИО2, директор ООО «Шоколад» (ИНН 

<

***>), которая дала пояснения относительно произведенного ремонта в помещении. Как следует из допроса свидетеля (вопрос 

<

номер> протокола допроса свидетеля от 

<

дата>) - по окончании подрядных работ оплата за ремонтные работы в адрес подрядчика производились со стороны Арендодателя (т.е. ФИО1). Налоговый инспектор ошибочно указывает, что оплата ремонтных работ производилась арендатором.

В связи с вышеизложенным заявитель считает, что имел право на применение стандартного налогового вычета в отношении дохода, полученного от продажи вышеуказанного Объекта, так как находилось в собственности заявителя более 3-х лет и использовалось для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заявителем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по УР на решение 

<

номер> от «26» декабря 2018 года. Решение по апелляционной жалобе 

<

номер>@ от 

<

дата>, вынесенным Управлением ФНС по ФИО3, было частично отменено решение 

<

номер> от «26» декабря 2018 года в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 292857, 00 рублей. В остальном апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение 

<

номер> от «26» декабря 2018 года, вынесенное заместителем начальника МИФНС УР ФИО7 нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с тем, что истец незаконно привлечен к налоговой ответственности, что повлечет необоснованное е денежных средств, на законных основаниях принадлежащих истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в иске, в суд представил уточнение иска, в котором просил отменить в полном объеме решение 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное заместителем начальника инспекции ФИО7, а именно в части - доначисления недоимки в размере 377143, 00 рублей: пени ( по ст. 75 НК РФ ) в размере 19204, 18 рублей, пени ( по п. 1 ст. 122 НК РФ ) в размере 65375, 00 рублей, решение признать незаконным в полном объеме.

Представители административного ответчика ФИО4 инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

номер> по ФИО3 И.В., ФИО9, действующие на основании доверенности исковые требования не признали, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 

<

дата>, каждому гарантировалась судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могли быть обжалованы в суд. В дальнейшем право граждан на обращение в суд с жалобой на любые действия (решения), нарушающие их права и свободы, было подтверждено Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", статья 5 которого предусмотрела, что для обращения в суд с жалобой устанавливается срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, здесь и далее указание о введении в действие с 

<

дата>) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

ФИО1 решением ФИО4 России 

<

номер> по ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер> был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 123 946,60 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, реализуя право, предусмотренное статьей 101.2 Кодекса, истец обратился в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по ФИО3 принято решение от 

<

дата> 

<

номер>@ о частичном удовлетворении жалобы. Решение Инспекции отменено в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 292 857 рублей, соответствующих пени и штрафа.

В обоснование своих доводов, административный истец ссылается на право применения им стандартного налогового вычета в отношении дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, так как оно находилось в собственности административного истца более 3 лет и использовалось для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Налоговым органом не представлено никаких доказательств использования объекта в коммерческой деятельности, кроме того стоимость объекта недвижимости не включалась налогоплательщиком в расходы, связанные с предпринимательской деятельностью.

Суд признает доводы, изложенные в иске несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие такую деятельность, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

ФИО1 состоял на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата> по 

<

дата> и являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом «доход» с 

<

дата> по 

<

дата>, с объектом «доход-расход» в период с 

<

дата> по 

<

дата>. При постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлено несколько видов деятельности, среди которых «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД «68.10»).

Основным видом предпринимательской деятельности является 93.0 – Предоставление персональных услуг.

В соответствии со статьей 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 223 Кодекса дата фактического получения дохода в целях главы 23 Кодекса определяется, как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

В соответствии со статьей 216 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу абзацев 1 и 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на имущественные налоговые вычеты при продаже имущества, либо вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ положения подпункта 1 не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Согласно статье 346.15 Кодекса налогоплательщики УСНО при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

ФИО4 России 

<

номер> по ФИО3 в ходе проверки установлено, что деятельность истца является предпринимательской, так как осуществлялась систематически с целью получения прибыли, имущество не использовалось в личных целях и находилось в собственности ФИО1 

В проверяемом периоде (2017год) налогоплательщику принадлежало имущество, указанное а письменных возражениях ответчика.

<

дата> налогоплательщиком представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.

При проведении контрольных мероприятий установлено, что ФИО1 в представленной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением У CII, за 2017 год не отражен доход в сумме 6 700 000 рублей, полученный от продажи организации ООО «Стандарт-М» недвижимого имущества по договору купли - продажи нежилого помещения от 

<

дата> б/н.

Из договора купли - продажи нежилого помещения от 

<

дата> б/н следует, что объектом продажи являлось нежилое помещение площадью 77,8 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу 

<

адрес> А.

Согласно сведениям, опубликованным в средствах массовой информации, ФИО1 в 2017 году осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию парикмахерских и косметических услуг с использованием фирменных наименований «Прядки в порядке», «Шоколад», «CandyDandy», «Модные люди».

Из сведений, полученных в ходе осмотра сайга сети парикмахерских «Прядки в порядке» (izh.pryadki.com), следует, что по адресу «

<

адрес>» располагается один из салонов. На сайте «ВКОНТАКТЕ» в официальной группе «Прядки в порядке» администратор сообщает об открытии 

<

дата> еще одного салона «Прядки в порядке» по адресу 

<

адрес>А (запись от 

<

дата>).

Объект, расположенный в подвальном помещении по своему функциональному назначению предназначен для предпринимательской деятельности, что подтверждается пунктом 23 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

С учетом того, что нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд) и налогоплательщиком не предоставлено доказательств обратного, то полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в соответствии с главой 26.2 Кодекса.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что спорный объект недвижимости налогоплательщиком приобретен 

<

дата> на основании договора 

<

номер>. Указанный объект недвижимости, находящийся по адресу 

<

адрес>А (с кадастровым номером: 18:26:030214:3566) был продан организации ООО «Стандарт-М» по договору купли - продажи нежилого помещения от 17.11,2017 б/н.

Договором купли - продажи нежилого помещения от 

<

дата> " б/н предусмотрено, что объектом продажи являлось нежилое помещение площадью 77,8 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу 

<

адрес> А.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», нежилое здание - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых,

административных и др. (кроме постоянного проживания) целей. Аналогичный вывод можно сделать о нежилом помещении, то есть помещении, не предназначенном для постоянного проживания людей.

Также необходимо отметить, что задаток по соглашению о задатке от 

<

дата>, заключенному при продаже нежилого помещения площадью 77,8 кв.м.,, расположенного по адресу 

<

адрес> А, получен налогоплательщиком как индивидуальным предпринимателем, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> 

<

номер>.

Использование помещения в предпринимательских целях подтверждается и наличием договора аренды между налогоплательщиком и ООО «Шоколад». В соответствии с договором аренды от 

<

дата> 

<

номер> ИП ФИО1 сдает в аренду помещение по адресу 

<

адрес>А ООО «Шоколад» с 

<

дата>. Размер арендной платы по договору составляет 62 240 рублей. Арендатор (ООО «Шоколад») к моменту заключения договора произвел капитальный ремонт помещения за свой счет на сумму по смете 482 497 рублей. Стороны договорились, что Арендодатель (ИП ФИО1) принимает указанную сумму в зачет арендной платы по графику: 31 120 рублей в месяц в течение 15 месяцев с момента государственной регистрации договора и 15 697 рублей - на 16 месяц с момента государственной регистрации договора.

Таким образом, согласно договору аренды от 

<

дата> 

<

номер> капитальный ремонт нежилого помещения площадью 77,8 кв.м., расположенного на цокольном этаже по адресу 

<

адрес> А, принадлежащего арендодателю ФИО1 на праве собственности, произведен за счет арендатора ООО «Шоколад» по смете на сумму 482 497 рублей.

С целью установления использования налогоплательщиком нежилого помещения площадью 77,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> А, в предпринимательской деятельности налоговым органом в соответствии со статьей 90 Кодекса допрошена ФИО10 (директор ООО «Шоколад»), которая пояснила, что помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>А (с кадастровым номером: 18:26:030214:3566) ООО «Шоколад» арендовало с лета 2017 года и в данный период в помещении проводился капитальный ремонт. По окончании ремонтных работ оплата производилась арендодателем (ИП ФИО1) в адрес подрядчика. При этом между ООО «Шоколад» и ИП ФИО1 был заключен устный договор на отсрочку платежей в связи с ремонтом помещения.

Таким образом, проведение ремонта в объекте недвижимости по адресу 

<

адрес>А (с кадастровым номером: 18:26:030214:3566) свидетельствует о намеренном улучшении характеристик нежилого помещения ИП ФИО1 в целях систематического получения прибыли, т.е. осуществления предпринимательской деятельности.

Пояснения ФИО2 о том, что по окончании подрядных работ оплата за указанные работы в адрес подрядчика производилась со стороны арендодателя, могли быть даны по предварительной согласованности с ФИО1 с целью уклонения от уплаты налогов, так как изменения в договор аренды от 

<

дата> 

<

номер> не вносились, договор аренды от 

<

дата> 

<

номер> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 в первоначальном виде.

Кроме того, при постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 один из видов деятельности налогоплательщика «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД «68.10»).

Регистрация всех спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер>- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество, как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> 

<

номер>-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Между тем, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

Одним из признаков отнесения к предпринимательской деятельности реализации помещения является предназначение этого помещения (невозможность его использования для личных потребительских нужд предпринимателя, исходя из его характеристик). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в определениях от 

<

дата> N 1017-0-0, от 

<

дата> N 407-0-0.

Пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса установлено, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. В течение налогового периода указанные расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.

При этом основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии со статьей 346,16 Кодекса с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса указанные расходы отражаются в налоговом учете в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом данные расходы учитываются только по основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, расходы на приобретение основных средств учитываются в составе расходов при определении объекта налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, после фактической оплаты с момента ввода основных средств в эксплуатацию (при необходимости с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию прав на основные средства), и при условии фактического использоваться в предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Из материалов проверки следует, что нежилое помещение площадью 77,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>А (кадастровый 

<

номер>), начало использоваться налогоплательщиком в предпринимательской деятельности в 2017 году в соответствии с договором аренды от 

<

дата>, следовательно, расходы на приобретение в целях расчета налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, налогоплательщик вправе учесть в 2017 году.

Налогоплательщиком нежилое помещение площадью 272,3 кв.м., находящееся по адресу 

<

адрес> А, (кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:40613/А2нж) приобретено за 10 250 000 рублей, что подтверждается договором от 

<

дата> 

<

номер>. Впоследствии нежилое помещение площадью 272,3 кв.м., находящееся по адресу 

<

адрес>А (кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:40613/А2нж) разделено на 4 помещения, в том числе площадью 77,8 кв.м. (кадастровый 

<

номер>), площадью 80,7 кв.м, (кадастровый 

<

номер>), площадью 72 кв.м, (кадастровый 

<

номер>), площадью 43,4 кв.м, (кадастровый 

<

номер>).

Следовательно, расходы на приобретение нежилого помещения площадью 77,8 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес> А, (кадастровый 

<

номер>) составили 2 928 571,43 рублей.

Решением УФНС России по ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер>@ налоговая база скорректирована, соответственно уменьшена сумма недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, соответствующие суммы пени и штрафов. О чем налоговый орган уведомил налогоплательщика письмом от 

<

дата> 

<

номер>.

Суд соглашается с доводами ФИО4 России 

<

номер> по ФИО3, поскольку данная позиция не противоречит требованиям НК РФ и действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям. 

При рассмотрении требования истца об оспаривании решения налогового органа судом не установлено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Суд указывает на то, что налоговыми органами при вынесении решения была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, на которые ссылался истец в заявлении, новых доводов представителем истца заявлено не было.

В судебном заседании установлено, что налоговой инспекцией принято законное и обоснованное решение от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1. 

Нарушения прав и свобод ФИО1 судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд признает требования ФИО1 к ФИО4 инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

номер> по ФИО3 о признании незаконным решения 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО13 к ФИО4 инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

номер> по ФИО3 о признании незаконным решения 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО3 Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> УР. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 

<

дата>.

Судья В.М. Нуриева