Дело №

УИД 91RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестиционная компания «Южный Мегаполис» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «ИК «Южный Мегаполис» о взыскании невыплаченной заработной платы с № по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере № руб. и компенсации морального вреда в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИК «Южный Мегаполис» был заключен трудовой договор с электриком №/К, согласно условий которого истец принят на должность электрика в рамках СЭЗ с окладом в размере № рублей, из расчета отработанного работником рабочего времени согласно табелю учета рабочего времени. Согласно вышеуказанному трудовому договору работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за каждый месяц следующим образом: первая часть до 20-го числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть 05 числа следующего месяца. 

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «ИК «Южный Мегаполис» о наличии задолженности перед сотрудником по выплате заработной платы, долг предприятия перед работником составляет № рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работнику не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут.

Также истец просил суд взыскать сумму процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Кроме того, считает, что в связи с тем, что ответчиком ему не выплачивалась заработная плата, ему причинен моральный вред в размере № рублей, который он просил взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «ИК «Южный Мегаполис» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, литера А, помещение 11, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ИК «Южный Мегаполис» заключен трудовой договор с электриком №/К, согласно условий, которого истец принят на должность электрика в рамках СЭЗ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4 п. 3 Трудового договора с электриком №/К от ДД.ММ.ГГГГ работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 35 000 рублей. Из суммы заработной платы, указанной в трудом договоре, будет удерживаться НДФЛ. Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть 20 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть с 05 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производиться накануне этого дня. Заработная плата начисляется исходя из отработанного работником рабочего времени согласно табелю учета рабочего времени. Отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте работнику не оплачивается.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «ИК «Южный Мегаполис» о наличии задолженности перед сотрудником по выплате заработной платы, долг предприятия перед ФИО2 составляет № рублей. 

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем, а именного копии трудовой книжки ТК- IV № усматривается, что ФИО2 уволен из ООО «ИК «Южный Мегаполис» на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств перечисления ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Кроме того, сам факт неисполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате за вышеуказанный период по трудовому договору с электриком №/К от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Выплата работнику заработной платы подтверждаются документами бухгалтерского учета, которые работодатель обязан оформлять в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». 

Что касается, исковых требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 52 798,80 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. 

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ. 

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом компенсации и исходя из проведенного расчета считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 52 798,80 рублей.

Сумма задержанных средств 191 623,97 рублей

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

110 

22 483,87 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19 

49 

11 267,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19 

42 

10 194,39 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21 

33 

8 853,02 

52 798,80 

Сумма компенсации: № рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконностью увольнения).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судебным разбирательством установлено фактическое нарушение неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца в виде нарушения сроков выплаты заработной платы, то указанное в соответствии со ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Моральный вред, по своему характеру, не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей, будет достаточной сатисфакцией причиненных ФИО2 ответчиком моральных страданий.

В остальной части иска следует отказать.

С ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере № руб. (№ руб. по требованиям имущественного характера + № руб. по требованиям неимущественного характера (моральный вред) = № руб.).

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, судья, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Южный Мегаполис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002) невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 52 798,80 руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а всего № рублей № копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Южный Мегаполис» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 11 333 (одиннадцать тысяч триста тридцать три) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская