Дело № 12-84/2026 (№ 12-779/2025)

УИД № 62MS0008-01-2025-002382-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 28 января 2026 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Губановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2025 года (дело №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В поступившей в Советский районный суд г. Рязани жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (заявителя), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившей, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшей), изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за такое административное правонарушение, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Так, по общему правилу, установленному ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением исчерпывающего перечня случаев, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходит из необходимости добровольного исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности, постановления о назначении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. ст. 32.2, ст. 28.3 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного срока, по делу об административном правонарушении составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением ГКУ «АМПП» № от 4 марта 2025 года, как собственник (владелец) транспортного средств №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (за нарушение Правил пользования платными парковками)), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление было направлено лицу, в отношении которого вынесено, через почту России и значилось полученным (доставленным) адресату 17 марта 2025 года (№

28 мая 2025 года ГКУ «АМПП» в адрес ФИО2 было направлено извещение о выявлении факта неуплаты административного штрафа в установленный срок и необходимости обеспечения явки для составления протокола об административном правонарушении к 8 час. 30 мин. 9 июля 2025 года.

Извещение, будучи направленным адресату через Почту России, значится возвратившимся отправителю за истечением сроков хранения 10 июня 2025 года №), что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 24.9 КоАП РФ (с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ) считается надлежащим извещением (риск неполучения которого несет адресат).

Соответствующие обстоятельства послужили основанием для составления протокола № от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на его составление не явившейся и явку своего представителя не обеспечившей.

Копия протокола была направлена для сведения в адрес лица посредством Почты России и значится полученной адресатом дд.мм.гггг. (№), а дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Определениями мирового судьи от 28 октября 2025 года рассмотрение дело было назначено (отложено) на 13 ноября 2025 года на 10 час. 00 мин., а определением от 13 ноября 2025 года – на 27 ноября 2025 года в 10 час. 50 мин.

27 ноября 2025 года дело рассмотрено мировым судьей с вынесением обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 28 мая 2025 года по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выполнила свою обязанность по уплате административного штрафа в размере 5 000 руб. в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ (до дд.мм.гггг.), назначенный постановлением ГКУ «АМПП» № от 4 марта 2025 года (вступившего в законную силу 28 марта 2025 года).

Однако, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте его рассмотрения, а также предоставление ему реальной возможности реализовать свои права, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

С учетом указанных требований мировой судья обязан выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, на его рассмотрение, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении судебного разбирательства.

Несоблюдение соответствующих процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствии лица с указанием на наличие ее надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. В то время как, на дату рассмотрения дела в суд возвратилась только судебная корреспонденция с определениями и извещениями от 28 октября 2025 года, то есть на заседание 13 ноября 2025 года, которое было отложено (ШПИ №, значилось ожидающим адресата в месте вручения 6 ноября 2025 года, а полученным 17 ноября 2025 года). Напротив, судебная корреспонденция с определением и извещением от 13 ноября 2025 года на дату судебного заседания еще не была доставлена адресату №, числилось на 26 ноября 2025 года с неудачной попыткой вручения, а возвратилась в суд только 3 декабря 2025 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разрешении дела без участия гражданина и без учета указанных обстоятельств, не отвечающим установленным требованиям о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, в частности с нарушением права на защиту.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в поданной жалобе ФИО1 ссылается на то, что постановление ГКУ «АМПП» № от 4 марта 2025 года было обжаловано в установленный законом (10-дневный срок) в порядке главы 30 КоАП РФ, по основаниям оплаты парковки, а потому она ожидала результатов рассмотрения жалобы; фактическое исполнение требований постановления было осуществлено принудительно путем списания денежных средств по исполнительному производству № от 24 июня 2025 года – 14 июля 2025 года.

Между тем, в материалах дела отсутствует копия данного постановления с отметкой о его вступлении в законную силу и мировым судьей она истребована не была, как и не были запрошены сведения о наличии, отсутствии обстоятельств, связанных с обжалованием данного постановления в установленном законом порядке.

При этом, обстоятельства, связанные с вступлением постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, имеют существенное значение для возможности привлечения лица к административной ответственности за его неисполнение.

Так, ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения лицом копии постановления.

По общему правилу, установленному ст. 31.1 КоАП ПФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из изложенного следует, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и обязано исполнить вынесенное в отношении его постановление после истечения указанного срока на его обжалование.

При этом необходимо учитывать, что подача жалобы может быть осуществлена как нарочно, через электронное обращение, так и посредством услуг почтовой связи, а также в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановлен.

Фактические обстоятельства получения постановления по делу об административном правонарушении имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалование, но не влияют на возможность его исполнения, как и сам по себе факт обращения в установленном порядке с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, при наличии административного акта об отказе в восстановлении срока, не свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление не вступило в законную силу.

Вместе с тем, вопросы наличия (отсутствия) определения уполномоченного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и последующего решения по жалобе на постановление (независимо от результатов рассмотрения), являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, выявленные по настоящему делу нарушения процессуальных требований признаются судом существенными, и повлиявшими на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пп. 4 п. 1).

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет одни год (ст. 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года № 425-ФЗ) и на настоящий момент еще не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья /подпись/