Гр. дело №2-326/2024

04RS0018-01-2023-007043-47

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2024 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 58100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 руб. Требования мотивированы тем, что 08.04.2022г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, согласно сведениям ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ввиду нарушения им ПДД РФ при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты>. При обращении владельца автомобиля 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 58100 руб. Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Однако на момент совершенного ДТП, автогражданская ответственность водителя ФИО1 по полису ХХХ 0199061298 в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была. Страховой случай произошел 08.04.2022г., а период использования транспортного средства Honda Civic, с государственным регистрационным номером 

<

***> РУС установлен с 02.05.2021г. по 01.08.2021г., в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования, в связи с использованием лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, от представителя по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Установлено, что 08.04.2022г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, согласно сведениям ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ввиду нарушения им ПДД РФ при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты>. Согласно постановлению об административном правонарушении № от 04.06.2022г. водителем ФИО1 08.04.2022г. допущено нарушение п.8.4 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит, что между виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями - повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, имеется прямая причинно-следственная связь.

06.12.2022г. СПАО "Ингосстрах" по суброгационному требованию в пользу ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в размере 58100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2022г. 

Таким образом, к СПАО "Ингосстрах" в соответствии со ст. 1081 ГПК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ № сроком на 1 год с 02.05.2021г. по 01.05.2022г. При этом указанный договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования в период с 02.05.2021г. по 01.08.2021г. и с 09.08.2021г. по 08.11.2021г. ДТП произошло вне пределов срока страхования – 08.04.2022г.

Ссылаясь на наличие вины в совершенном ДТП ФИО1, а также наступление страхового случая в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму в размере 58100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>.) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в размере 58100 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1943 руб., всего 60043 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья . Э.Ж.Степанова 

. 

.

.