Дело № 2-2715/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 10.07.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в размере ? доли каждая, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 13.01.2016 №, №. Ответчик ФИО4 собственником указанного жилого помещения не является. В настоящее время ответчик проживает в принадлежащем им на праве собственности доме, использует его как дачу, хранит там свои личные вещи. Указанные обстоятельства исключают возможность их вселения в данное жилое помещение и проживания в нем, то есть препятствуют реализации прав на владение, пользование и распоряжение на принадлежащий им на праве собственности дом. Ответчик ФИО4 не является членом их семьи, в каких-либо договорных отношениях с ними не состоит, не предоставляет ключи от жилого помещения, которое занимает незаконно, добровольно выселяться отказывается. Просят выселить ФИО4 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения, взыскать с ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с решением Куйбышевского районного суда города Омска от 28.12.2016 по гражданскому делу № не согласна, так как сведения, указанные в выписке из ЕГРН не являются ошибочными, поскольку были внесены в ЕГРН на основании заочного решения Кубышевского районного суда г. Омска, которое в последующем было отменено судом апелляционной инстанции. Считает, что регистрации права в ЕГРН является действительной записью, подтверждающей ее и дочери право собственности на спорный дом, невзирая на отмену решения суда и отказа в удовлетворении ее и дочери иска о признании за ними права собственности на спорный дом в порядке наследования, так как право собственности возникает с момента государственной регистрации, регистрация же их права собственности на основании заочного решения суда от 22.09.2015 по гражданскому делу № до настоящего времени не отменена. Также заявила, что иск о выселении ФИО4 из спорного дома до этого момента в суд не подавала. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

09.07.2019 от представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, через канцелярию суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении. Указывает, что заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22.09.2015 по гражданскому делу №, которым за ФИО2, ФИО3 было признано право собственности на спорный жилой дом по ? доле в праве общей долевой собственности, было отменено. Однако ФИО2, ФИО3, несмотря на отсутствие права на жилой дом, пользуясь наличием недействительного свидетельства о государственной регистрации права собственности и сохранившимся в ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, обратились в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и 10.089.2018 заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в ЕГРНП внесены соответствующие записи. В настоящее время в Куйбышевском районном суде г.Омска находится гражданское дело № по иску ФИО4 о признании недействительным права собственности за ФИО2 и ФИО3 на спорный жилой дом и участок под ним, аннулировании из ЕГРПН соответствующей записи, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 10.09.2018, признании ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками, отстранении их от наследования и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок под ним, за ФИО4 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора ЦАО города Омска о необоснованности иска, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.09.2015 по гражданскому делу № за ФИО2, ФИО3 признано в порядке наследования право собственности на жилой дом, площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> по ? доле в праве общей долевой собственности.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.03.2016 данное решение по заявлению ФИО4 отменено, производство по делу возобновлено. Новому делу присвоен номер №.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.03.2016 по гражданскому делу № признано недействительным в части право собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Аннулирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 13.01.2016 года о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на объект жилищного строительства назначение жилое, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> за ФИО2. Аннулирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 13.01.2016 года о государственной регистрации права на ? долю в общей долевой собственности на объект жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3. За ФИО2, ФИО3 признано право собственности на жилой дом площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> по 1/6 доле в праве общей долевой собственности. За ФИО4 признано право собственности на жилой дом площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.06.2016 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.03.2016 отменено, принято новое решение, которым ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.12.2016 по гражданскому делу № ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО4 об истребовании жилого 

<

адрес> из чужого незаконного владения, по основанию отсутствия у них права собственности на данный жилой дом. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.03.2017 года решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.12.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Коллегией указано, что после отмены заочного решения, предусмотренные законом основания для регистрации отпали, следовательно сохранение в ЕГРПН права по ? доли в общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> за ФИО2 и ФИО3 не может служить доказательством наличия приобретения ими права собственности на спорный дом и опровергать установленный вступившим в законную силу апелляционным определением Омского областного суда от 29.06.2016 факт отсутствия у них такого права. 

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что истцы не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поэтому не вправе владеть, пользоваться и распоряжаться спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истцов о выселении ФИО4 из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Довод ФИО2 в обоснование своей позиции о том, что регистрации права в ЕГРН является действительной записью, подтверждающей ее и дочери право собственности на спорный дом, невзирая на отмену решения суда и отказа в удовлетворении ее и дочери иска о признании за ними права собственности на спорный дом в порядке наследования, так как право собственности возникает с момента государственной регистрации, а регистрация их права собственности на спорный дома на основании заочного решения суда от 22.09.2015 по гражданскому делу № до настоящего времени не отменена, судом отвергается как несостоятельный. 

Так, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суд, которым истцам отказано в признании права собственности на спорный жилой дом, то соответственно наличие записи в ЕГРПН о государственной регистрации за ними такого права на основании решения суда, впоследствии отмененного, не может породить таких правовых последствий как наличие права собственности. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит также и удовлетворению производное требование истцов о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.