Дело № 2-2156/2021

УИД75RS0001-02-2021-002018-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Чуносовой М.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации жилого помещения, 

установил:

истец обратилась в суд с иском о признании права на приватизацию, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что обратился к ответчику с заявлением с приложением пакета необходимых документов о бесплатной передаче в собственность данной квартиры, занимаемой истцом на условиях социального найма, однако ответчик отказал ей в реализации данного права ссылаясь на то, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представителем Администрации городского округа «Город Чита» не представлено возражений на иск.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент подачи заявления о приватизации, не является основанием для отказа в приватизации занимаемой истцом жилого помещения, тем более основанием для отказа в приеме документов, так как данное обстоятельство не является предусмотренным законом условием, исключающим передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не должна влечь нарушение права на приобретение в порядке приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от факта оплаты или неоплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях.

Как следует из ордера №, выданного в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 на основании распоряжения Горисполкома №, супругу истице ФИО2, как очереднику было предоставлено жилое помещение по адресу : 

<

адрес> на состав семьи супруге ФИО1 и троим детям ФИО3,, А,В, и ФИО4

Согласно поквартирной карточки истец был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу : 

<

адрес> членами своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истица одна зарегистрирована в данном помещении.

Супруг истицы, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно ответу Росимущества, сведений об объекте недвижимости по адресу : 

<

адрес> реестр федерального имущества не содержит.

Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию введен жилой 

<

адрес>, в г.Чите, в связи с чем разрешено Центральному райисполкому выдачу ордеров на заселение данного дома.

По сведениям ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, спорная квартира на учете Министерства обороны РФ не числится и не закреплена.

Из ответа ФГАУ «Росжилкомпекс» 4 отделом «Востокрегионжилье» решение о предоставлении ФИО2 данного жилого помещения по линии МО не принималось.

Истица ранее в приватизации недвижимого имущества участия не принимала и свое право на приватизацию жилых помещений ранее не использовала.

Квартира, не относится к жилым помещениям, указанным в ч. 1 ст. 4 «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежащих приватизации.

Доказательств того, что спорная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду, не имеется.

Истец занимал жилое помещение на условиях социального найма, ограничений права на объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу не зарегистрировано.

Спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. Право собственности ни за кем на спорное жилое помещение не зарегистрировано. В соответствующие реестры публичной собственности данное жилое помещение не включено. Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Пунктом 1 Приложения 3 к указанному постановлению установлено, что объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.

Таким образом, обязанность администрации по отнесению спорного жилого помещения к муниципальной собственности возникла в силу прямого указания закона.

То обстоятельство, что администрация до настоящего времени не включила данное помещение в реестр муниципальной собственности, не может лишить истца права на приватизацию дома, который в данном случае должен был быть передан в муниципальную собственность с преобразованием отношений по пользованию им в отношения по владению и пользованию на условиях социального найма.

Разрешая спор, суд исходит из того, что не выполнение ответчиком обязанности по внесению спорной квартиры в реестр муниципального имущества не является основанием для отказа в приватизации занимаемой истцом жилого помещения. Данное обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении на протяжении более тридцати лет. Истец длительное время постоянно зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, на ее имя открыт финансовый лицевой счет, она исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающих из договора социального найма. Спорное жилое помещение было представлено истцу до введения действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации жилого помещения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 79 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2021 г.

Судья ___________________________ Аксёнова Е.С.