Дело № 1-4/2026 (№1-203/2025)

УИД: 36RS0034-01-2025-001604-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 27 января 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Родионовой Т.В.,

при секретарях Блажченко В.Д., Кичка А.А.,

с участием государственных обвинителей –

прокурора, помощника прокурора Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого /ФИО3/,

защитника – адвоката /Баюшева Г.А./,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО3/, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, в браке состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося самозанятым, военнообязанного, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО3/ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2025 года в первой половине дня, но не позднее 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находящемуся по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, /ФИО3/, использовавшему для связи абонентский номер «№», поступил звонок с абонентского номера «№», от ранее ему неизвестной /Х/ , которая в ходе телефонного разговора ему сообщила, что является 

<

данные изъяты>

08 мая 2025 года в первой половине дня, но не позднее 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, у находившегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, /ФИО3/, 

<

данные изъяты> прекратить в отношении последнего ранее возбужденное уголовное дело, осознающего, что у него отсутствует реальная возможность выполнить данные желания /Х/ возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих /Х/ путем обмана, в крупном размере, в сумме 340 000 рублей.

08 мая 2025 года в первой половине дня, но не позднее 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, по-прежнему, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, /ФИО3/, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с /Х/ сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что 

<

данные изъяты> а также решить вопрос о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении последнего, потребовав с нее за эти незаконные услуги денежное вознаграждение в сумме 180 000 рублей.

08 мая 2025 года в первой половине дня, но не позднее 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в ходе телефонного разговора посредством абонентских номеров: «№» и «№», /Х/ , будучи введенной /ФИО3/ в заблуждение 

<

данные изъяты> согласилась передать /ФИО3/ принадлежащие ей денежные средства, и в 13 часов 40 минут 08 мая 2025 года через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» произвела безналичный денежный перевод на банковский счет №, открытый на имя /ФИО3/ в ПАО «Сбербанк» в сумме 180 000 рублей, указав по их договоренности в качестве назначения платежа находящийся в пользовании /ФИО3/ абонентский номер телефона: «№».

После этого, в период с 13 часов 40 минут 08 мая 2025 года по 16 часов 48 минут 13 мая 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, по-прежнему, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, /ФИО3/, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с /Х/ вновь сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что 

<

данные изъяты> и потребовал с нее за эти незаконные услуги дополнительно денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

/Х/ , будучи введенной /ФИО3/ в заблуждение относительно имеющейся у него реальной возможности 

<

данные изъяты> в 16 часов 48 минут 13 мая 2025 года через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» вновь произвела безналичный денежный перевод на банковский счет №, открытый на имя /ФИО3/ в ПАО «Сбербанк» в сумме 10 000 рублей, указав по их договоренности в качестве назначения платежа находящийся в пользовании /ФИО3/ абонентский номер телефона: «№».

После этого, в период с 16 часов 48 минут 13 мая 2025 года по 12 часов 34 минуты 16 мая 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, по-прежнему, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, /ФИО3/, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с /Х/ вновь сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что 

<

данные изъяты> и потребовал с нее за эти незаконные услуги дополнительно денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей.

/Х/ , будучи введенной /ФИО3/ в заблуждение относительно имеющейся у него реальной возможности 

<

данные изъяты> в 12 часов 34 минуты 16 мая 2025 года через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» вновь произвела безналичный денежный перевод на банковский счет №, открытый на имя /ФИО3/ в ПАО «Сбербанк» в сумме 100 000 рублей, указав по их договоренности в качестве назначения платежа находящийся в пользовании /ФИО3/ абонентский номер телефона: «№».

После этого, в период с 12 часов 34 минуты 16 мая 2025 года по 13 часов 28 минут 18 мая 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, по-прежнему, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, /ФИО3/, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с /Х/ вновь сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что 

<

данные изъяты> и потребовал с нее за эти незаконные услуги дополнительно денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

/Х/ , будучи введенной /ФИО3/ в заблуждение относительно имеющейся у него реальной возможности 

<

данные изъяты> в 13 часов 28 минут 18 мая 2025 года через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» вновь произвела безналичный денежный перевод на банковский счет №, открытый на имя /ФИО3/ в ПАО «Сбербанк» в сумме 50 000 рублей, указав по их договоренности в качестве назначения платежа находящийся в пользовании /ФИО3/ абонентский номер телефона: «№».

/ФИО3/, не имея реальной возможности 

<

данные изъяты> получив на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие /Х/ в общей сумме 340 000 рублей, путем обмана, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей /Х/ материальный ущерб в крупном размере, в указанной сумме.

Учитывая, что /ФИО3/ совершил указанное выше хищение чужого имущества с единым умыслом, одним и тем же способом, из одного и того же источника, в отношении одного и того же лица, в непродолжительный период времени, его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Кроме того, /ФИО3/ совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Кроме того, в один из дней конца мая 2025 года – начала июня 2025 года, но не позднее 11 часов 36 минут 06 июня 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым /Ц/, /ФИО3/ узнал о наличии у его знакомого /АН/ потребности в получении на свое имя водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е».

В один из дней конца мая 2025 года – начала июня 2025 года, но не позднее 11 часов 36 минут 06 июня 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, у находившегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, /ФИО3/, осведомленного о наличии у /АН/ потребности в получении на свое имя водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е», осознающего, что у него отсутствует реальная возможность обеспечить удовлетворение указанной потребности /АН/ возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих /АН/ путем обмана, в значительном размере, в связи с чем, он получил от /Н/ сведения об абонентском номере «№», находившемся в пользовании /АН/, на который в 11 часов 36 минут 06 июня 2025 года, совершил звонок.

В 11 часов 36 минут 06 июня 2025 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, /ФИО3/, посредством имевшихся у него в пользовании абонентских номеров: «№» и «№», совершал на абонентский номер «№» звонки /АН/, в ходе которого, последний подтверждал ему наличие у него потребности в получении на свое имя водительского удостоверения, удостоверяющего право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е», и о наличии у него потребности в оформлении инвалидности своему отцу /АН/, имеющему онкологическое заболевание.

В период времени с 11 часов 36 минут до 12 часов 53 минут 06 июня 2025 года, у находящегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, /ФИО3/, осведомленного о наличии у /АН/ потребности в получении на свое имя водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е» и в оформлении инвалидности своему отцу /АН/, 

<

данные изъяты> осознающего, что у него отсутствует реальная возможность обеспечить выполнение указанных потребностей, сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих /АН/ путем обмана, в значительном размере, в сумме 160 000 рублей.

В период времени с 11 часов 36 минут до 12 часов 53 минут 06 июня 2025 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в значительном размере, по-прежнему, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, /ФИО3/, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с /АН/ сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что имеет знакомства в органах исполнительной власти и медицинских учреждениях, уполномоченных выдавать водительские удостоверения, подтверждающие право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е» и выдавать справки о бессрочной инвалидности, и обеспечит /АН/ получение им водительского удостоверения с указанными категориями, без прохождения соответствующего обучения и сдачи государственного экзамена, а также выдачу справки о бессрочной инвалидности на имя его отца /АН/, 

<

данные изъяты> без прохождения последним медико-социальной экспертизы, потребовав за это от /АН/ денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, за каждую из оказываемых им услуг, а в общем сумме 160 000 рублей, на что /АН/ согласился.

Кроме того, в указанное время, находясь в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в значительном размере, /ФИО3/, с целью создания видимости в наличии у него возможностей в выполнении взятых на себя обязательств по обеспечению выдачи на имя /АН/ водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е» и выдачи справки о бессрочной инвалидности, на имя его отца, и таким образом, в облегчении себе доступа к денежным средствам /АН/, не имея реальных намерений обеспечить /АН/ и его отцу получение вышеуказанных документов, в ходе телефонного разговора с /АН/ потребовал переслать ему в тот же день копии документов, удостоверяющих личность последнего и его отца /АН/, а также перевести ему безналичным способом половину денежного вознаграждения из расчета по 40 000 рублей за каждую из согласованных между ними услуг, в общей сумме 80 000 рублей, а оставшуюся половину денежного вознаграждения из расчета по 40 000 рублей за каждую из согласованных между ними услуг, в общей сумме 80 000 рублей, перечислить ему позднее, когда он проинформирует /АН/ о готовности к передаче ему водительского удостоверения и справки об инвалидности.

/АН/, будучи введенным /ФИО3/ в заблуждение относительно имевшейся у него реальной возможности обеспечить получение им водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е» и справки о бессрочной инвалидности на имя его отца /АН/, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» в 12 часов 53 минуты 06 июня 2025 года произвел безналичный денежный перевод на банковский счет №, открытый на имя /ФИО3/ в ПАО «Сбербанк» в сумме 15 000 рублей 00 копеек и в 19 часов 24 минуты 06 июня 2025 года произвел безналичный денежный перевод на банковский счет №, открытый на имя /ФИО3/ в ПАО «Сбербанк» в сумме 65 000 рублей 00 копеек, а в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек, указав по их договоренности в качестве назначения платежа находящийся в пользовании /ФИО3/ абонентский номер телефона: «№».

Таким образом, /ФИО3/ в период времени с 11 часов 36 минут 06 июня 2025 года по 07 июля 2025 года включительно, в результате указанных выше умышленных преступных действий, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, пытался похитить путем обмана, принадлежавшие /АН/ денежные средства в общей сумме 160 000 рублей 00 копеек, то есть в значительном размере, фактически завладев принадлежащими последнему денежными средствами на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, однако, не смог довести свой прямой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку /АН/ сообщил о совершенном в отношении него преступлении в правоохранительные органы и отказался переводить оставшуюся сумму денежного вознаграждения /ФИО3/ в сумме 80 000 рублей 00 копеек.

Похищенными при указанных выше обстоятельствах денежными средствами /ФИО3/ распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями /ФИО3/ причинил /АН/ материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, а мог причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей 00 копеек, то есть в значительном размере.

Кроме того, /ФИО3/ совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Кроме того, в один из дней с 11 часов 36 минут 06 июня 2025 года по 19 часов 58 минут 18 июня 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, в ходе переговоров /ФИО3/ узнал от /АН/ о наличии у последнего потребности в получении на имевшееся в его пользовании транспортное средство государственных регистрационных знаков с буквенными обозначениями «Е», «К», «Х» с целью последующей передачи их вместе с транспортным средством в пользование своему отцу /АН/

После чего, в один из дней с 11 часов 36 минут 06 июня 2025 года по 19 часов 58 минут 18 июня 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, у находившегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, /ФИО3/, осведомленного о наличии у /АН/ потребности в получении на имевшееся в пользовании последнего транспортное средство государственных регистрационных знаков с буквенными обозначениями «Е», «К», «Х», осознающего, что у него отсутствует реальная возможность обеспечить удовлетворение указанной потребности /АН/ возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих /АН/ путем обмана, в крупном размере, в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Далее, в период времени с 11 часов 36 минут 06 июня 2025 года по 19 часов 58 минут 18 июня 2025 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, по-прежнему, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, /ФИО3/, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с /АН/ сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что имеет знакомства в органах исполнительной власти, уполномоченных выдавать государственные регистрационные знаки на транспортные средства, и он сможет договориться о получении /АН/ государственных регистрационных знаков на транспортное средство с буквенными обозначениями «Е», «К», «Х», потребовав за эту незаконную услугу от /АН/ денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей 00 копеек, на что /АН/ согласился. При этом между /ФИО3/ и /АН/ возникла договоренность о передаче последним /ФИО3/ денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек в ту же дату, а оставшуюся часть денежного вознаграждения в размере 390 000 рублей 00 копеек, по мере их сбора /АН/ до момента передачи государственных регистрационных знаков.

/АН/, будучи введенным /ФИО3/ в заблуждение относительно имевшейся у него реальной возможности обеспечить получение им государственных регистрационных знаков на транспортное средство с буквенными обозначениями «Е», «К», «Х», через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» в 19 часов 58 минут 18 июня 2025 года произвел безналичный денежный перевод на банковский счет №, открытый на имя /ФИО3/ в ПАО «Сбербанк» в сумме 10 000 рублей, указав по их договоренности в качестве назначения платежа находящийся в пользовании /ФИО3/ абонентский номер телефона: «№».

Таким образом, /ФИО3/ в период времени с 06 июня 2025 года по 07 июля 2025 года включительно, в результате указанных выше умышленных преступных действий, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, пытался похитить путем обмана, принадлежавшие /АН/ денежные средства в общей сумме 400 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, фактически завладев денежными средствами в сумме 10 000 рублей 00 копеек, однако, не смог довести свой прямой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку /АН/ сообщил о совершенном в отношении него преступлении в правоохранительные органы и отказался переводить оставшуюся сумму денежного вознаграждения /ФИО3/ в сумме 390 000 рублей 00 копеек.

Похищенными при указанных выше обстоятельствах денежными средствами /ФИО3/ распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями /ФИО3/ причинил /АН/ материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек, а мог причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый /ФИО3/ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом вину в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, принес устные извинения потерпевшим. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО3/, данные им при производстве предварительного расследования. По факт преступной деятельности предусмотренной ч. 3 ст. 159 УК РФ оглашены показания, согласно которым 08 мая 2025 года в первой половине дня ему позвонила ранее ему незнакомая /Х/ , которая пояснила, что 

<

данные изъяты> Он сказал /Х/ , что за данные услугу он возьмет с нее первоначальную сумму в размере 180 000 рублей. /Х/ согласилась. Никакой помощи он /Х/ оказывать не собирался, 

<

данные изъяты> Поскольку он нуждался в денежных средствах, он решил обмануть /Х/ и похитить принадлежащие ей денежные средства. Так, 08 мая 2025 года /Х/ перевела ему денежные средства в размере 180 000 рублей на его банковскую карту в банке «Сбербанк», привязанную к мобильному номеру телефона «№». После 13 мая 2025 года он позвонил /Х/ и сказал, что ему необходимо еще перечислить 10 000 рублей, что /Х/ и сделала. 16 мая 2025 года он также попросил /Х/ перевести ему 100 000 рублей, 18 мая 2025 года – 50 000 рублей. /Х/ без каких-либо лишних вопросов переводила денежную сумму по его номеру телефона, не догадываясь, что никакой помощи он ей не оказывает. Всего /Х/ перевела ему 340 000 рублей. В июне 2025 года ему позвонила /Х/ и сообщила, что ей известны его настоящие данные, 

<

данные изъяты> помогать /Х/ не собирался. Он испугался и пообещал вернуть /Х/ все ее денежные средства обратно. 22 июня 2025 года он перевел /Х/ денежные средства в размере 100 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту /Х/ Оставшиеся 240 000 рублей он ей так и не вернул. Полностью признает свою вину, обещает вернуть /Х/ все деньги. Кроме того, он признал в полном объеме и дополнительно сообщил, что 08 мая 2025 года в первой половине дня, ему на его абонентский номер «№», позвонила ранее не знакомая ему женщина, представившаяся /Х/ , которая в ходе телефонного разговора пояснила, что 

<

данные изъяты> В этот момент он решил обмануть /Х/ , завладеть ее денежными средствами, но чтобы сильно не вызвать подозрений, он решил сказать, 

<

данные изъяты> но за денежное вознаграждение, а именно он хотел похитить мошенническим путем денежные средства /Х/ в сумме 340 000 рублей. Чтобы не вызывать каких-либо подозрений, не испугать /Х/ , тем более он понимал, что скорее всего у нее нет таких денег, она не сможет перевести ему сразу денежные средства в такой крупной сумме, а именно в размере 340 000 рублей, он решил сначала сказать ей, что ей необходимо за решение ее проблемы перевести ему 180 000 рублей. Он думал, что потом в процессе общения, он получит от нее все денежные средства в размере 340 000 рублей, но сделает это частями. Они в ходе телефонного разговора с /Х/ договорились, что изначально она перечислит ему денежные средства в размере 180 000 рублей, на что она согласилась. 

<

данные изъяты> кроме того, он изначально понимал, что никакой помощи /Х/ он не окажет, он не собирался ей ее оказывать, возможностей повлиять на решение ее проблем у него нет, однако он ей этого не говорил. Поскольку ему нужны были денежные средства, он решил обмануть /Х/ и похитить у нее ее денежные средства. Так, 08 мая 2025 года /Х/ перечислила ему на его банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру телефона «№», открытую в банке «Сбербанк», денежные средства в размере 180 000 рублей. После, желая все же получить у нее всю сумму, то есть в размере 340 000 рублей, он попросил у нее еще 10 000 рублей, делал он это постепенно и частями, чтобы не вызывать у /Х/ каких-либо сомнений. Так, 13 мая 2025 года в ходе телефонного звонка он сказал /Х/ , что для решения ее вопросов еще требуется сумма денежных средств в размере 10 000 рублей. /Х/ вновь перевела ему на его банковскую карту денежные средства в размере 10 000 рублей за решение одного и того же вопроса. На протяжении общения с /Х/ он продолжал обманывать ее, говорил, что решает вопрос 

<

данные изъяты> последняя верила ему. Так, продолжая у нее брать сумму денежных средств по частям, /Х/ 16 мая 2025 года вновь скинула по их договоренности 100 000 рублей, затем 18 мая 2025 года еще 50 000 рублей. /Х/ без каких-либо лишних вопросов переводила ему необходимые денежные средства, не догадываясь, что никакой помощи он ей не оказывает. Так, всего /Х/ перевела ему 340 000 рублей, то есть денежные средства в сумме, умысел на которые он изначально и имел. В июне 2025 года, в какой именно день не помнит, ему позвонила /Х/ и сообщила, что ей известны все его личные данные, также сообщила, что он никакого отношения к 

<

данные изъяты> не имеет, помогать ей не собирался. Он испугался слов /Х/ , побоялся, что она обратиться в полицию и напишет заявление о совершении им преступления в отношении нее, поэтому решил вернуть хотя бы часть денежных средств, а именно 22 июня 2025 года перевел ей обратно 100 000 рублей на ее банковский счет в банке «Сбербанк», привязанный к ее номеру телефона. Деньгами он распоряжался по своему усмотрению. Так, он решил вернуть /Х/ денежные средства в сумме 100 000 рублей не потому, что отказался совершать преступление, а потому что испугался того, что она обратится в полицию с заявлением. Признает вину в совершенном им преступлении в полном объеме.

Кроме того, по факту преступной деятельности предусмотренной, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ оглашены показания, согласно которым /ФИО3/ является самозанятым, занимается строительными услугами, каждый месяц уплачивает налог, общая сумма дохода от самозанятости у него приблизительно в размере 10 000 рублей, поэтому в качестве получения денежных средств им были совершены мошеннические действия в отношении гражданина /АН/ В конце мая - начале июня 2025 года ему позвонил знакомый по имени «/Э/ », имеющий в пользовании мобильный номер телефона «№», сказал, что у него есть какой-то близкий знакомый, которому требуется помощь, а именно он желает получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». Он согласился пообщаться с данным гражданином и услышать его проблемы, поэтому после телефонного разговора с /Э/ , последний в мессенджере «Вотсап» отправил ему номер телефона данного гражданина, как ему стало известно позднее им оказался /АН/ 06 июня 2025 года он позвонил по номеру телефона, который ему скинул знакомый /Э/ , по телефону: «№», находившемуся в пользовании /АН/, представился /ФИО3/, сообщил, что он от /Э/ , мужчина понял его, также представился /АН/, затем он записал его в своей телефонной книжке как «/АН/». /АН/ пояснил ему, 

<

данные изъяты> он хочет оформить для него бессрочную инвалидность, чтобы иметь квоту в государственных медицинских учреждениях. Он, осознавая, что не является должностным лицом какого-либо государственного органа, уполномоченного выдавать справки о бессрочной инвалидности, решил обмануть данного гражданина и пообещать ему предоставить такую справку за денежное вознаграждение. Кроме того, гражданин /АН/ в ходе телефонного разговора сказал ему, что он также хотел бы получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е», он, понимая, что от этого можно получить еще больше его денежных средств, согласился выполнить две услуги. Он, создавая видимость, что у него есть связи с медицинскими учреждениями и органами исполнительной власти, уполномоченными выдавать права, сказал /АН/, что поможет ему сделать справку о бессрочной инвалидности отцу и выдать ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». В тот момент он понимал, что у него нет каких-либо полномочий по выдаче справок об инвалидности, водительских прав, кроме того, у него даже нет полномочий влиять на решения должностных лиц, готовых выполнять такие обязанности по выдаче справок об инвалидности и водительских прав различных категорий. Он решил ввести гражданина /АН/ в заблуждение, обмануть его, пообещав ему сделать запрошенные им услуги, однако он с самого начала понимал, что сделать этого не может. Так, в течение дня, то есть 06 июня 2025 года, он созванивался с /АН/, говорил ему, что решает его вопрос, созванивается с нужными людьми и обсуждает вопрос о денежном вознаграждении, то есть сколько будет стоить выдача его отцу справки о бессрочной инвалидности, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». На самом деле, он ни с кем не созванивался, он делал вид, что все это выясняет, чтобы ввести /АН/ в заблуждение, он хотел, чтобы /АН/ поверил ему, что он правомочен решить его проблемы, хотел убедить его в этом, чтобы /АН/ перевел ему свои денежные средства, которыми он бы распорядился затем по своему усмотрению, потратил бы их на свои собственные нужды. 06 июня 2025 года они с /АН/ созванивались на протяжении всего дня несколько раз. Он звонил /АН/ на один принадлежащий ему абонентский номер «№», со своих двух сим-карт, так ему принадлежат абонентские номера: «№», «№». Созванивались они с /АН/ либо посредством мобильной связи, либо используя мессенджер «Вотсап», кроме того, они в мессенджере «Вотсап» также обменивались личными текстовыми и голосовыми сообщениями, он удалял затем частично их переписку, многое не сохранилось. 06 июня 2025 года он в ходе телефонного разговора с /АН/ сообщил последнему, что за предоставление его отцу справки о бессрочной инвалидности, ему необходимо будет перевести на его банковский счет в банке ПАО «Сбербанк» по его номеру телефона: «№», денежные средства в качестве вознаграждения за предоставленный результат услуги в сумме 80 000 рублей, а также за предоставление водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е» /АН/ также необходимо перечислить ему свои денежные средства в размере 80 000 рублей на его банковский счет в банке ПАО «Сбербанк» по его номеру телефона: «№». Он заранее понимал, что выполнить требования /АН/ не сможет, поскольку не имеет таких полномочий, он лишь хотел обмануть его, ввести в заблуждение, похитив тем самым его денежные средства, которыми бы распорядился по своему усмотрению. В ходе телефонного разговора он с /АН/ договорились, что /АН/ перечислит ему в этот же день, то есть 06 июня 2025 года, денежные средства в размере 50% за каждую из услуг, то есть перечислит 40 000 рублей за оформление справки о бессрочной инвалидности отцу, и 40 000 рублей за оформление на его имя водительских прав категории «С» и «Е». Для того чтобы /АН/ поверил ему и согласился перевести денежные средства, он попросил его скинуть фотографии паспорта на его имя и на имя его отца, что /АН/ и сделал, /АН/ отправил ему фотографии разворотов паспортов РФ с фотографией и пропиской на его имя и на имя его отца – /АН/. Он также сообщил /АН/, что отцу не нужно будет куда-либо приезжать, что справку смогут оформить дистанционно, потом, когда справка будет готова, по их договоренности с /АН/ последний должен будет перечислить ему оставшиеся денежные средства в размере 40 000 рублей. Кроме того, они также договорились с /АН/ о том, что он поможет сделать ему водительские права категории «С» и «Е», он сообщил /АН/, что ему не нужно будет являться куда-либо в автошколу для прохождения обучения, ему также не нужно будет сдавать экзамен, он также сообщил /АН/, что необходимо будет перечислить ему денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве авансового платежа сразу 06 июня 2025 года, а остальную часть денежных средств в размере 40 000 рублей /АН/ нужно будет перечислить позже, когда он якобы сделает водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». Так, договорившись об этом с /АН/, последний 06 июня 2025 года перечислил на его банковский счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк», по его номеру телефона: «№», денежные средства в размере 15 000 рублей, о чем написал ему. Он также написал ему в мессенджере «Вотсап», что получил данные денежные средства, однако напомнил /АН/, что ему необходимо перечислить еще 65 000 рублей и желательно это сделать в этот же день. Пытаясь ввести /АН/ в заблуждение, он говорил ему, что данные денежные средства необходимо перечислить именно сегодня, чтобы знакомые ему люди «начали работу», тем самым, он продолжал вводить /АН/ в заблуждение. Он понимал, что обманывает его, что он не поможет ему в оказании заявленных услуг, поскольку у него нет таких прав, кроме того, у него нет знакомых, которые обладают такими правами. /АН/ спустя некоторое время, в вечернее время 06 июня 2025 года, перечислил согласно договоренности на его банковский счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк», по его номеру телефона: «№», денежные средства в размере 65 000 рублей. Затем в период с 06 июня по 18 июня 2025 года они продолжали общаться с /АН/ посредством телефонных звонков, личных текстовых и голосовых сообщений в мессенджере «Вотсап», /АН/ постоянно интересовался, на какой стадии решение его проблем, узнавал о сроках готовности справки о бессрочной инвалидности его отцу и о готовности водительского удостоверения на его имя на право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е». Он все время говорил ему, что все будет готово где-то через месяц-полтора, хотя понимал, что не сможет предоставить ему справку о бессрочной инвалидности его отцу и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е», он, тем самым, продолжал его обманывать, чтобы /АН/ перечислил ему в конце полную сумму денежных средств согласно их договоренности. Он не является должностных лицом какой-либо медицинского организации, медицинского учреждения, уполномоченного выдавать справки о бессрочной инвалидности, не является должностным лицом органа исполнительной власти, уполномоченного оформлять водительские удостоверения, выдавать государственные регистрационные номера, у него нет полномочий, способных влиять на людей, в чьи полномочия входит выдача и оформление данных документов, он это понимал и знал с самого начала. Признает вину в полном объеме, действительно считаю, что совершил преступления, а именно совершил покушение на мошенничество, то есть хищение имущества /АН/ путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил покушение на мошенничество, то есть хищение имущества /АН/ путем обмана, совершенного в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку /АН/ сообщил о противоправном факте в правоохранительные органы.

Кроме того, дополнительно /ФИО3/ сообщил, что он признал в полном объеме, и дополнительно сообщил, что в конце мая - начале июня 2025 года ему позвонил /Ц/, имеющий мобильный номер телефона «№», и в ходе телефонного разговора сказал, что у него есть знакомый, который хочет получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е», он в этот момент подумал, что может обмануть знакомого /Э/ , сделать вид, что может решить его проблемы, но не имея на то возможностей, просто похитит его денежные средства. В момент разговора с /Э/ он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. /Ц/ пояснил ему, что вернувшись незадолго до звонка, с вахты, отдыхал в кругу своих знакомых, где был один из молодых людей, который и рассказал ему о своей проблеме. В ходе разговора они пришли к тому, что он пообщается с данным гражданином и услышит его проблемы, поэтому после телефонного разговора с /Ц/, последний в мессенджере «Вотсап» отправил ему номер телефона /АН/ Ничего о своем противоправном поведении и намерении незаконно путем обмана завладеть денежными средствами /АН/, он своему знакомому /Ц/ не говорил, в тот момент он сам об этом не думал. В ходе разговора с /Ц/ он не намеревался завладеть денежными средствами /АН/, он хотел позвонить последнему, чтобы узнать, что у него вообще за ситуация, что за проблема. 06 июня 2025 года он позвонил по номеру телефона, который ему скинул /Ц/, находящемуся в пользовании /АН/: «№», и представился /ФИО3/, сообщил, что он от /Э/ . /АН/ понял его, также представился ему /АН/, после чего он записал его в своей телефонной книжке как «/АН/». /АН/ пояснил ему, что его отец болен онкологией, что хочет оформить для него бессрочную инвалидность, чтобы иметь квоту в государственных медицинских учреждениях. Он, осознавая, что не является должностным лицом какого-либо государственного органа, уполномоченного выдавать справки о бессрочной инвалидности, решил обмануть данного гражданина и пообещать ему предоставить такую справку за денежное вознаграждение. Кроме того, гражданин /АН/ в ходе телефонного разговора сказал ему, что хотел бы получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е», он, понимая, что от этого можно получить еще больше денежных средств, согласился выполнить две услуги. Он, создавая видимость, что у него есть связи с медицинскими учреждениями и органами исполнительной власти, уполномоченными выдавать права, сказал /АН/, что поможет ему сделать справку о бессрочной инвалидности его отцу и поможет выдать ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». В тот момент он понимал, что у него нет каких-либо полномочий по выдаче справок об инвалидности, водительских прав, кроме того, у него даже нет полномочий влиять на решения должностных лиц, готовые выполнять такие обязанности по выдаче справок об инвалидности и водительских прав различных категорий. Он решил ввести гражданина /АН/ в заблуждение, обмануть его, пообещав ему сделать запрошенные им услуги, однако он с самого начала понимал, что сделать этого не может. Так, он в течение дня, то есть 06 июня 2025 года, созванивался с /АН/, говорил ему, что решает его вопрос, созванивается с нужными людьми и обсуждает вопрос о денежном вознаграждении, то есть сколько будет стоить выдача его отцу справки о бессрочной инвалидности, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». На самом деле, он ни с кем не созванивался, делал вид, что все это выясняет, чтобы ввести /АН/ в заблуждение, он хотел, чтобы /АН/ поверил ему, что он правомочен решить его проблемы, хотел убедить его в этом, чтобы /АН/ перевел ему свои денежные средства, которыми он бы распорядился затем по своему усмотрению, потратил бы их на свои собственные нужды. 06 июня 2025 года он звонил /АН/ на абонентский номер «№», со своих двух сим-карт, так ему принадлежат абонентские номера: «№», «№». Созванивались они с /АН/ либо посредством мобильной связи, либо используя мессенджер «Вотсап», кроме того, они с /АН/ в мессенджере «Вотсап» также обменивались личными текстовыми и голосовыми сообщениями, он удалял затем частично их переписку. 06 июня 2025 года он в ходе телефонного разговора с /АН/ сообщил последнему, что за предоставление его отцу справки о бессрочной инвалидности, ему необходимо будет перевести на его банковский счет в банке ПАО «Сбербанк» по его номеру телефона: «№», денежные средства в качестве вознаграждения за предоставленный ему результат услуги в сумме 80 000 рублей, а также за предоставление водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е» /АН/ также необходимо перечислить ему свои денежные средства в размере 80 000 рублей на его банковский счет в банке ПАО «Сбербанк» по его номеру телефона: «№», он сразу хотел завладеть денежными средствами /АН/ в сумме 160 000 рублей. Он заранее понимал, что выполнить требования /АН/ он не сможет, поскольку не имеет таких полномочий, он лишь хотел обмануть его, ввести в заблуждение, похитив, тем самым, его денежные средства, которыми бы распорядился по своему усмотрению. Он понял, что /АН/ не сможет сразу перечислить ему денежные средства в сумме 160 000 рулей, а также для того, чтобы не вызывать каких-либо сомнений, подозрений, в ходе очередного телефонного разговора они с /АН/ договорились, что он перечислит ему в этот же день, то есть 06 июня 2025 года, денежные средства в размере 50% за каждую из услуг, то есть перечислит ему 40 000 рублей за оформление справки о бессрочной инвалидности его отцу, и 40 000 рублей за оформление на его имя водительских прав категории «С» и «Е». Для того чтобы /АН/ поверил ему и согласился перевести денежные средства, он попросил скинуть фотографии паспорта на его имя и на имя его отца, что /АН/ и сделал, последний отправил ему фотографии разворотов паспортов РФ с фотографией и пропиской на его имя и на имя его отца – /АН/. Он также сообщил /АН/, что отцу не нужно будет куда-либо приезжать, что справку смогут оформить дистанционно, потом, когда справка будет готова, по их договоренности с /АН/ он должен будет перечислить оставшиеся денежные средства в размере 40 000 рублей. Кроме того, они также договорились с /АН/ о том, что он поможет сделать ему водительские удостоверение категорий «С» и «Е». Он сообщил /АН/, что ему не нужно будет являться куда-либо в автошколу для прохождения обучения, ему также не нужно будет сдавать экзамен, он также сообщил /АН/, что ему необходимо будет перечислить ему денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве авансового платежа сразу 06 июня 2025 года, а остальную часть денежных средств в размере 40 000 рублей /АН/ нужно будет перечислить позже, когда он якобы сделает ему его водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». Так, договорившись об этом с /АН/, последний 06 июня 2025 года перечислил на его банковский счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк», по его номеру телефона: «№», денежные средства в размере 15 000 рублей, о чем написал ему. Он также написал ему в мессенджере «Вотсап», что получил данные денежные средства, однако напомнил /АН/, что необходимо перечислить ему еще 65 000 рублей и желательно это сделать в этот же день. Пытаясь ввести /АН/ в заблуждение, он говорил ему, что данные денежные средства необходимо перечислить именно сегодня, чтобы знакомые люди «начали работу», тем самым, он продолжал вводить /АН/ в заблуждение. Он понимал, что обманывает его, что он не поможет ему в оказании заявленных услуг, поскольку у него нет таких прав, кроме того, у него нет знакомых, которые обладают такими правами. /АН/ спустя некоторое время, в вечернее время 06 июня 2025 года, перечислил согласно их договоренности на его банковский счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк», по его номеру телефона: «№», денежные средства в размере 65 000 рублей. Так, у них с /АН/ была договоренность, что именно в этот день 06 июня 2025 года он перечислить ему 80 000 рублей, он понимал, что /АН/ скинет деньги частями, так /АН/ переслал ему 15 000 рублей, а затем в этот же день 65 000 рублей, он был не против, понимал, что все равно в этот день сразу, 06 июня 2025 года /АН/ скинет ему 80 000 рублей. Затем в период с 06 июня по 18 июня 2025 года они продолжали общаться с /АН/ посредством телефонных звонков, личных текстовых и голосовых сообщений в мессенджере «Вотсап», /АН/ постоянно интересовался, на какой стадии решение его проблем, узнавал о сроках готовности справки о бессрочной инвалидности его отцу и о готовности водительского удостоверения на его имя на право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е». Он все время говорил ему, что все будет готово где-то через месяц-полтора, хотя понимал, что не сможет предоставить /АН/ справку о бессрочной инвалидности его отцу и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е», он, тем самым, продолжал его обманывать, чтобы /АН/ перечислил ему в конце полную сумму денежных средств согласно их договоренности. Он не является должностных лицом какой-либо медицинского организации, медицинского учреждения, уполномоченного выдавать справки о бессрочной инвалидности, он также не является должностным лицом органа исполнительной власти, уполномоченного оформлять водительские удостоверения, выдавать государственные регистрационные номера, у него нет полномочий, способных влиять на людей, в чьи полномочия входит выдача и оформление данных документов, он это понимал и знал с самого начала. Он так и не смог довести до конца преступления, совершенные в отношении /АН/, поскольку последний сообщил о его противоправном факте в правоохранительные органы, он не смог завладеть всеми денежными средствами, которые намеревался похитить у /АН/ В настоящий момент вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, если бы /АН/ не обратился в правоохранительные органы, он бы похитил все денежные средства /АН/, которыми и хотел завладеть, он бы потом все равно взял их с него (т. 2 л.д. 188-194, т. 2 л.д. 228).

Кроме того, по факту преступной деятельности предусмотренной, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ оглашены показания /ФИО3/, согласно которым он является самозанятым, занимается строительными услугами, каждый месяц уплачивает налог, общая сумма дохода от самозанятости у него приблизительно в размере 10 000 рублей, поэтому в качестве получения денежных средств им были совершены мошеннические действия в отношении гражданина /АН/ В конце мая - начале июня 2025 года ему позвонил знакомый по имени «/Э/ », имеющий в пользовании мобильный номер телефона «№», сказал, что у него есть какой-то близкий знакомый, которому требуется помощь, а именно он желает получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». Он согласился пообщаться с данным гражданином и услышать его проблемы, поэтому после телефонного разговора с /Э/ , последний в мессенджере «Вотсап» отправил ему номер телефона данного гражданина, как ему стало известно позднее им оказался /АН/ 06 июня 2025 года он позвонил по номеру телефона, который ему скинул знакомый /Э/ , по телефону: «№», находившемуся в пользовании /АН/, представился /ФИО3/, сообщил, что он от /Э/ , мужчина понял его, также представился /АН/, затем он записал его в своей телефонной книжке как «/АН/». /АН/ пояснил ему, что его отец болен онкологией, он хочет оформить для него бессрочную инвалидность, чтобы иметь квоту в государственных медицинских учреждениях. Он, осознавая, что не является должностным лицом какого-либо государственного органа, уполномоченного выдавать справки о бессрочной инвалидности, решил обмануть данного гражданина.В какой-то из дней в период с 06 июня по 18 июня 2025 года, в ходе общения /АН/ сообщил ему, что купил своему отцу /АН/ автомобиль, хочет оформить «красивые» номера с буквенными обозначениями «Е», «К», «Х». В этот момент он подумал, что может снова обмануть /АН/, ввести его в заблуждение, сказать ему, что он сможет решить данную проблему, за что получит денежные средства, которыми распорядится по своему усмотрению, так у него возник умысел на хищение денежных средств /АН/ путем обмана последнего. Так, он снова стал говорить /АН/, что позвонит людям, которые помогут делать государственные регистрационные номера с буквами «Е», «К», «Х», и уточнит, сколько это будет стоить. На протяжении дня он вновь перезванивал /АН/, создавая вид, что у него действительно есть связи, знакомые, которые выполнят его услугу, затем в ходе очередного разговора сообщил /АН/ о том, что он сможет сделать ему государственные регистрационные номера с буквенными обозначениями «Е», «К», «Х», за денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей, которые /АН/ необходимо будет перечислить на его банковский счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк», по его номеру телефона: «№». Они с /АН/ договорились, что /АН/ необходимо перечислить ему в качестве авансового платежа денежные средства в размере 100 000 рублей, а оставшуюся часть перечислить позже, когда будут выданы номера. Он путем обмана смог убедить /АН/, что готов помочь в выдаче красивых государственных номеров на автомобиль, /АН/ поверил ему, поэтому 18 июня 2025 года перечислил ему в качестве авансового платежа 10 000 рублей, сказав, что это все, что у него пока есть, остальную часть денежных средств перечислит позже. Он не является должностных лицом какой-либо медицинского организации, медицинского учреждения, уполномоченного выдавать справки о бессрочной инвалидности, не является должностным лицом органа исполнительной власти, уполномоченного оформлять водительские удостоверения, выдавать государственные регистрационные номера, у него нет полномочий, способных влиять на людей, в чьи полномочия входит выдача и оформление данных документов, он это понимал и знал с самого начала. Признает вину в полном объеме, действительно считаю, что совершил преступления, а именно совершил покушение на мошенничество, то есть хищение имущества /АН/ путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил покушение на мошенничество, то есть хищение имущества /АН/ путем обмана, совершенного в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку /АН/ сообщил о противоправном факте в правоохранительные органы.

Кроме того, /ФИО3/ дополнительно сообщил, что в конце мая - начале июня 2025 года ему позвонил /Ц/, имеющий мобильный номер телефона «№», и в ходе телефонного разговора сказал, что у него есть знакомый, который хочет получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е», он в этот момент подумал, что может обмануть знакомого /Э/ , сделать вид, что может решить его проблемы, но не имея на то возможностей, просто похитит его денежные средства. В момент разговора с /Э/ он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. /Ц/ пояснил ему, что вернувшись незадолго до звонка, с вахты, отдыхал в кругу своих знакомых, где был один из молодых людей, который и рассказал ему о своей проблеме. В ходе разговора они пришли к тому, что он пообщается с данным гражданином и услышит его проблемы, поэтому после телефонного разговора с /Ц/, последний в мессенджере «Вотсап» отправил ему номер телефона /АН/ Ничего о своем противоправном поведении и намерении незаконно путем обмана завладеть денежными средствами /АН/, он своему знакомому /Ц/ не говорил, в тот момент он сам об этом не думал. В ходе разговора с /Ц/ он не намеревался завладеть денежными средствами /АН/, он хотел позвонить последнему, чтобы узнать, что у него вообще за ситуация, что за проблема. 06 июня 2025 года он позвонил по номеру телефона, который ему скинул /Ц/, находящемуся в пользовании /АН/: «№», и представился /ФИО3/, сообщил, что он от /Э/ . /АН/ понял его, также представился ему /АН/, после чего он записал его в своей телефонной книжке как «/АН/». /АН/ пояснил ему, что его отец болен онкологией, что хочет оформить для него бессрочную инвалидность, чтобы иметь квоту в государственных медицинских учреждениях. Он, осознавая, что не является должностным лицом какого-либо государственного органа, уполномоченного выдавать справки о бессрочной инвалидности, решил обмануть данного гражданина. В какой-то из дней в середине июня 2025 года, примерно за 2-3 дня до 18 июня 2025 года, в ходе общения /АН/ сообщил ему, что купил своему отцу /АН/ автомобиль, хочет оформить «красивые» номера с буквенными обозначениями «Е», «К», «Х». В этот момент он подумал, что может снова обмануть /АН/, ввести его в заблуждение, сказать ему, что сможет решить данную проблему, за что получит его денежные средства, которыми распорядится по своему усмотрению, так у него возник умысел на хищение денежных средств /АН/ путем обмана последнего. Так, он снова стал говорить /АН/, что позвонит людям, которые помогут ему сделать государственные регистрационные номера с буквами «Е», «К», «Х», и уточнит, сколько это будет стоить. На протяжении дня он вновь перезванивал /АН/, создавая вид, что у него действительно есть связи, знакомые, которые выполнят его услугу, затем в ходе очередного разговора сообщил /АН/ о том, что сможет сделать ему государственные регистрационные номера с буквенными обозначениями «Е», «К», «Х», за денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей, которые /АН/ необходимо будет перечислить на его банковский счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк», по его номеру телефона: «№». Они с /АН/ договорились, что ему необходимо перечислить ему в качестве авансового платежа денежные средства в размере 100 000 рублей, а оставшуюся часть перечислить ему позже, когда будут выданы номера. Он вновь не стал требовать от /АН/ деньги в полной сумме, потому что понимал, что у него их сейчас может не быть, чтобы не вызывать сомнений, в итоге для того, чтобы завладеть всей суммой, он решил брать у него по частям. Он путем обмана смог убедить /АН/, что готов помочь ему в выдаче красивых государственных номеров на автомобиль, /АН/ поверил. 18 июня 2025 года /АН/ пояснил, что может скинуть только 10 000 рублей, это все, что у него на тот момент было, он согласился на то, что переведет ему сначала 10 000 рублей, а остальные 390 000 рублей переведет позже, также частями, в конечном итоге он намеревался похитить у /АН/ все 400 000 рублей. 18 июня 2025 года они сошлись на том, что /АН/ скинет пока только 10 000 рублей. Так, /АН/ 18 июня 2025 года перечислил ему в качестве авансового платежа 10 000 рублей, сказав, что это все, что у него пока есть, остальную часть денежных средств перечислит позже, он был согласен на это. Он не является должностных лицом какой-либо медицинского организации, медицинского учреждения, уполномоченного выдавать справки о бессрочной инвалидности, он также не является должностным лицом органа исполнительной власти, уполномоченного оформлять водительские удостоверения, выдавать государственные регистрационные номера, у него нет полномочий, способных влиять на людей, в чьи полномочия входит выдача и оформление данных документов, он это понимал и знал с самого начала. Он так и не смог довести до конца преступления, совершенные в отношении /АН/, поскольку последний сообщил о его противоправном факте в правоохранительные органы, он не смог завладеть всеми денежными средствами, которые намеревался похитить у /АН/ В настоящий момент вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, если бы /АН/ не обратился в правоохранительные органы, он бы похитил все денежные средства /АН/, которыми и хотел завладеть, он бы потом все равно взял их с него (т. 1 л.д. 126-128, т. 2 л.д. 188-194, т. 2 л.д. 222-228).

Оглашенные показания подсудимый /ФИО3/ по трем фактам преступной деятельности подтвердил в полном объеме. Суд полагает возможным оглашенные признательные показания по обоим фактам преступной деятельности подсудимого /ФИО3/ положить в основу приговора, поскольку оснований для его самооговора не установлено, его показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого /ФИО3/ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере (по факту преступных действий в отношении потерпевшей /Х/ ) подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей /Х/ , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является инвалидом 2 группы бессрочно. Единственным источником ее дохода является пенсия по инвалидности в размере около 18 000 рублей в месяц. У меня был сын /З/, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

<

данные изъяты> Всего она перевела /ФИО3/ 340 000 рублей. Эти денежные средства принадлежат ей, так как они были на ее банковской карте, она получила их в дар от своего сына /З/, 

<

данные изъяты> /ФИО3/ был на связи с ней практически ежедневно, она ему полностью доверяла, он говорил очень убедительно, поэтому она выполняла все, что он ей говорил, так как находилась в стрессовой ситуации. 

<

данные изъяты> Через какое-то время она стала понимать, что ее обманывают. 

<

данные изъяты> В июне 2025 года она позвонила /ФИО3/ и сообщила ему, что ей известны вce eго настоящие данные, кто он на самом деле и где проживает с семьей и то, что она обратиться в полицию с заявлением о привлечении егo к уголовной ответственности за мошенничество. /ФИО3/ cказал ей, что вернет все деньги, и 22 июня 2025 года /ФИО3/ перевел ей на счет на ее банковскую карту 100 000 рублей, переводом со своей банковской карты на ее банковскую каpтy «Сбербанк». Оставшиеся похищенные у нее денежные средства в размере 240 000 рублей, несмотря на все ее неоднократные требования, он ей так и не вернул. После /ФИО3/ перестал отвечать на ее звонки. /ФИО3/ причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей, 100 000 рублей из котоpых Тoдуа Д.Т. не возместил.

<

данные изъяты>

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключение экспертизы, вещественные доказательства и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО3/ в совершенном преступлении:

- протокол выемки от 13 июля 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому потерпевшая /Х/ добровольно выдала справку о движении денежных средств по открытому на ее имя банковскому счету ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 60-62);

- постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 17 июля 2025 года, согласно которому постановлено произвести обыск в жилище /ФИО3/ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 22-25);

- протокол обыска от 18 июля 2025 года, согласно которому 18 июля 2025 года в жилище /ФИО3/, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-A556E/DS» серийный номер № находившийся в пользовании /ФИО3/ и сохранивший в себе сведения о наличии среди контактов абонентского номера потерпевшей /Х/ - № с указанием 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 29-33);

- протокол осмотра предметов от 31 июля 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-A556E/DS» серийный номер № находившийся в пользовании /ФИО3/ и изъятый 18 июля 2025 года в ходе обыска в жилище /ФИО3/, по адресу: 

<

адрес>.

В памяти телефона обнаружен контакт, записанный под именем: 

<

данные изъяты> с абонентским номером: «+№», с которым у /ФИО3/ осуществлялись звонки, в том числе посредством мессенджера «WhatsApp». Кроме того, в ходе осмотра мобильного приложения «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне, принадлежащем /ФИО3/, обнаружены операции:

- 08 мая 2025 года в 13 часов 40 минут входящий перевод на платежный счет № держателем которого является /ФИО3/ в размере 180 000 рублей от пользователя «

<

данные изъяты>

- 13 мая 2025 года в 16 часов 48 минут входящий перевод на платежный счет № держателем которого является /ФИО3/ в размере 10 000 рублей от пользователя 

<

данные изъяты>

- 16 мая 2025 года в 12 часов 34 минуты входящий перевод на платежный счет № держателем которого является /ФИО3/ в размере 100 000 рублей от пользователя 

<

данные изъяты>

- 18 мая 2025 года в 13 часов 28 минут входящий перевод на платежный счет № держателем которого является /ФИО3/ в размере 50 000 рублей от пользователя 

<

данные изъяты>

- 22 июня 2025 года в 20 часов 28 минут 32 секунды гражданином /ФИО3/ осуществлен перевод денежных средств со счета № держателем которого является /ФИО3/ в размере 100 000 рублей клиенту Сбербанк 

<

данные изъяты> телефон получателя: № номер карты получателя: № (т. 2 л.д. 40-56);

- протокол осмотра предметов от 08 сентября 2025 года с приложением в виде копий осмотренных документов, согласно которым осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /Х/ ; оптический диск, предоставленный по запросу ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № принадлежащих /ФИО3/ и справка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», изъятой в ходе выемки от 13 июля 2025 года у потерпевшей /Х/

В ходе осмотра оптического диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», содержащего сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /Х/ установлено, что /Х/ 08 мая 2025 года в 13 часов 40 минут перечислила денежные средства гражданину /ФИО3/ в размере 180 000 рублей; 13 мая 2025 года в 16 часов 48 минут перечислила денежные средства гражданину /ФИО3/ в размере 10 000 рублей, 16 мая 2025 года в 12 часов 34 минуты перечислила денежные средства гражданину /ФИО3/ в размере 100 000 рублей; 18 мая 2025 года в 13 часов 28 минут перечислила денежные средства гражданину /ФИО3/ в размере 50 000 рублей.

В ходе осмотра оптического диска, предоставленного по запросу ООО «Т2 Мобайл», содержащего сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № принадлежащих /ФИО3/ установлено:

- в 11 часов 08 минут 19 мая 2025 года с абонентского номера № находившегося в пользовании /ФИО3/ осуществлен исходящий звонок на абонентский номер № находившийся в пользовании потерпевшей /Х/ ;

- в 11 часов 12 минут 19 мая 2025 года с абонентского номера № находившегося в пользовании /ФИО3/ осуществлен исходящий звонок на абонентский номер № находившийся в пользовании потерпевшей /Х/ ;

- в 11 часов 57 минут 09 июня 2025 года с абонентского номера № находившегося в пользовании /ФИО3/ осуществлен исходящий звонок на абонентский номер № находившийся в пользовании потерпевшей /Х/

В ходе осмотра справки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», изъятой в ходе выемки от 13 июля 2025 года у потерпевшей /Х/ , установлены аналогичные выше приведенным сведения о наличии транзакций от /Х/ на банковский счет /ФИО3/ (т. 2 л.д. 103-171);

Иные документы:

- заявление /Х/ от 01 июля 2025 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Россошанскому району за № от 04 июля 2025 года, согласно которому, /ФИО3/ путем обмана, пообещав ей вернуть ее сына /З/ из зоны проведения специальной военной операции путем перевода в воинскую часть, расположенную на территорию Воронежской области, и прекратить в отношении последнего уголовное дело, вынудил ее перевести ему принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 340 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил в отношении нее мошенничество в крупном размере (т. 1 л.д. 36-39);

- справка врио военного комиссара города Россошь Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области от 29 апреля 2025 года, согласно которой, /З/ заключил контакт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (т. 1 л.д. 42);

- чек об операции от 08 мая 2025 года, согласно которому, отправитель 

<

данные изъяты> 08 мая 2025 года в 13 часов 40 минут перевела клиенту Сбербанка 

<

данные изъяты> с номером № денежные средства в сумме 180 000 рублей (т. 1 л.д. 43; л.д. 70);

- чек об операции от 13 мая 2025 года, согласно которому, отправитель 

<

данные изъяты> 13 мая 2025 года в 16 часов 48 минут перевела клиенту Сбербанка 

<

данные изъяты> с номером № денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 44; л.д. 70);

- чек об операции от 16 мая 2025 года, согласно которому, отправитель 

<

данные изъяты> 16 мая 2025 года в 12 часов 34 минуты перевела клиенту Сбербанка 

<

данные изъяты> с номером № денежные средства в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 45; л.д. 71);

- чек об операции от 18 мая 2025 года, согласно которому, отправитель 

<

данные изъяты> 18 мая 2025 года в 13 часов 28 минут перевела клиенту Сбербанка 

<

данные изъяты> с номером № денежные средства в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 46; л.д. 72);

- справка по операции от 01 июля 2025 года, согласно которой, 22 июня 2025 года в 20 часов 28 минут пользователю 

<

данные изъяты> был осуществлен входящий перевод денежных средств от 

<

данные изъяты> в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 47; л.д. 73);

- заявление /Х/ от 08 сентября 2025 года, согласно которому, /ФИО3/ полностью возместил причиненной ей потерпевшей материальный ущерб в общей сумме 340 000 рублей, а также перечислил 30 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного совершенным им в отношении нее преступлением (т. 1 л.д. 68);

- справка по операции от 08 сентября 2025 года, согласно которой, 05 августа 2025 года в 22 часа 08 минут пользователю 

<

данные изъяты> был осуществлен входящий перевод денежных средств от 

<

данные изъяты> в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 74);

- выписка по счету дебетовой карты от 08 сентября 2025 года, согласно которой, 05 августа 2025 года в 22 часа 08 минут пользователю /Х/ был осуществлен перевод на карту от 

<

данные изъяты> в размере 30 000 рублей, а также 05 августа 2025 года в 20 часов 37 минут пользователю /Х/ был осуществлен перевод на карту от 

<

данные изъяты> в размере 230 000 рублей (т. 1 л.д. 76);

- копия свидетельства о рождении серия № от 

<

Дата обезличена> года рождения, согласно которому, у /Х/ родился сын /З/, 

<

Дата обезличена> года рождения (т. 1 л.д. 85);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- справка из ООО «Т2 Мобайл» от 04 сентября 2025 года, согласно которой, абонентский номер № зарегистрирован на /Е/, который приходится супругом /Х/ (т. 2 л.д. 93);

- справка из ООО «Т2 Мобайл» от 08 сентября 2025 года, согласно которой, абонентские номера № и № зарегистрированы на /ФИО3/

Вещественные доказательства:

- справки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе выемки от 13 июля 2025 года у потерпевшей /Х/ ;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-A556E/DS» серийный номер № находившийся в пользовании /ФИО3/ и изъятый 18 июля 2025 года в ходе обыска в жилище /ФИО3/, по адресу: 

<

адрес>;

- оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /Х/ ;

- оптического диска, предоставленного по запросу ООО «Т2 Мобайл», содержащего сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № принадлежащих /ФИО3/ (т. 2 л.д. 21; л.д. 102; л.д. 172-174; л.д. 175-180).

Вина подсудимого /ФИО3/ в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по факту преступных действий в отношении потерпевшего /АН/) подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего /АН/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней мая 2025 года, он находился в компании своих знакомых и поделился тем, что у него есть некоторые личные проблемы, 

<

данные изъяты> Для оформления отцу справки о бессрочной инвалидности, а также для дальнейшего прохождения лечения отца в медицинских учреждениях по квоте, ему требовалась помощь, которую он и озвучил в кругу знакомых. Так, он просто поделился своей проблемой. Кроме того, в ходе общения в кругу своих знакомых он упомянул о том, что хотел бы быстрее получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». Спустя несколько дней после разговора со знакомым по имени «/Э/ », а именно 06 июня 2025 года, ему на его абонентский номер «№», зарегистрированный на него, находящийся только в его пользовании, позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился «/ФИО3/» (/ФИО3/) В дальнейшем «/ФИО3/» (/ФИО3/) звонил ему с двух разных номеров: «№» и «№» (к данному номер привязан аккаунт в мессенджере «Вотсап», а также банковская карта в банке «Сбербанк»). В ходе их телефонного разговора, который состоялся 06 июня 2025 года, /ФИО3/, сказал ему, что он от его знакомого, готов выслушать его и его проблемы. Он в ходе телефонного разговора пояснил /ФИО3/, что у него есть отец, который тяжело болен онкологией, есть необходимость в оказании помощи в оформлении его отцу группы инвалидности, а именно в оформлении справки о бессрочной инвалидности в целях получения квот в медицинских учреждениях. 06 июня 2025 года в ходе телефонного разговора он поделился с /ФИО3/ двумя своими проблемами и желаниями, ему показалось, что человек готов его выслушать, помочь, так, он сообщил /ФИО3/ о том, что хочет оформить группу инвалидности своему отцу, а также хочет получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». /ФИО3/ в ходе телефонного разговора сказал ему, что может помочь в решении проблем, /ФИО3/ уверенно говорил ему, что все проблемы он сможет решить быстро, качественно, недорого, пояснял, что у него есть знакомые в медицинских учреждениях и государственных органах, что он сам имеет к ним какое-то отношение, сможет повлиять на решение проблем. Он доверился /ФИО3/, последний говорил очень убедительно. Про оформление инвалидности отцу /ФИО3/ вообще пояснял, что отцу никуда не надо будет ехать, не нужно будет проходить медицинскую комиссию в государственном учреждении, просто по итогу он приедет с необходимым документом в виде справки о бессрочной инвалидности домой к отцу и обрадует его. Он поверил в слова /ФИО3/, ему действительно казалось, что у него есть какие-то связи в медицинских учреждениях и государственных органах, уполномоченных выдавать водительские удостоверения на право управления транспортными средствами различных категорий.

В течение дня, то есть 06 июня 2025 года, после того, как /ФИО3/ понял существо проблем, сообщил ему, что каждая из двух данных услуг будет стоить по 80 000 рублей каждая, половину по каждой ему надо сразу перевести в качестве задатка, остальное потом. /ФИО3/ пояснил, что денежные средства необходимо будет перевести на банковскую карту /ФИО3/ по номеру телефона «№». Он доверился /ФИО3/, действительно думал, что /ФИО3/ имеет какое-то отношение к государственным органам исполнительной власти и медицинским учреждениям и поможет ему в решении проблем, /ФИО3/ говорил очень уверено, убеждал его в том, что окажет помощь, так они в ходе телефонных разговоров договорились о том, что 06 июня 2025 года он сразу переведет ему денежные средства в размере 80 000 рублей, то есть по 50% от полной суммы за каждую из двух его просьб в качестве задатка. /ФИО3/ говорил, что остальные денежные средства, то есть в размере еще 80 000 рублей он должен буду перевести ему позже.

06 июня 2025 года он осуществил первый перевод денежных средств /ФИО3/, используя свой мобильный банк «Сбербанк». 06 июня 2025 года в 12 часов 53 минуты он перевел со своей банковской карты, привязанной к его номеру телефона, посредством банка «Сбербанк» денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту /ФИО3/, привязанную к номеру телефона «№», при вводе номера телефона ему высвечивалось, что получателем денежных средств является «/ФИО3/ Т.». 06 июня 2025 года он ехал по трассе, и мог перевести только сумму денежных средств, которая была на карте, а именно 15 000 рублей. Он сразу перечислил /ФИО3/ денежные средства в размере 15 000 рублей. Затем он в этот же день приехал домой, положил деньги на свою карту и перечислил еще 65 000 рублей /ФИО3/

Перевод денежных средств в размере 65 000 рублей он осуществил /ФИО3/ в 19 часов 24 минуты 06 июня 2025 года, то есть, как и договаривался с /ФИО3/, он перечислил ему по 50% от конечной суммы денежных средств за каждую из двух услуг (по 40 000 рублей за каждую услугу). Он обозначал в ходе телефонных разговоров /ФИО3/, что перечислит 06 июня 2025 года денежные средства в размере 80 000 рублей, но сделает это частями, поделив на 15 000 и 65 000 рублей. /ФИО3/ знал об этом, был не против, понимал, что в конечном итоге 80 000 рублей ему все равно будут переведены 06 июня 2025 года за помощь в решении его проблем.

/ФИО3/ все время был на связи, отписывался ему, что все хорошо, что деньги поступили, работа пошла, тем самым, он не вызывал у него каких-либо сомнений, был очень уверенным в общении, он ему верил. По поводу сроков они обсуждали данный вопрос, /ФИО3/ говорил, что помощь в решении проблем отца, а именно оформление инвалидности, займет около двух недель, потом срок чуть увеличивался до месяца, сроки постоянно менялись. /ФИО3/ также пояснял, что отцу никуда не надо будет ездить, не нужно будет проходить медицинские комиссии, он сам все решит. По поводу его водительских прав категории «С» и «Е» /ФИО3/ пояснял, что это займет около 45 дней, пояснял, что надо будет отучиться в автошколе, но фактически он этого делать не будет, его фиктивно отправят в группу, занятия он посещать не должен. Государственные экзамены он также, со слов /ФИО3/, сдавать не будет. /ФИО3/ пояснял, что ему необходимо будет лишь сфотографироваться для водительского удостоверения. Ничего более делать не надо будет. Так, они дальше продолжали с /ФИО3/ общение, он ждал результата в решении проблем, за которые /ФИО3/ взял у него деньги.

07 июля 2025 года он обратился с заявлением в Следственный комитет РФ, поскольку до этого времени /ФИО3/ не выполнил ему ни одну из заявленных им услуг, однако его денежные средства /ФИО3/ забрал себе, он стал предполагать, что /ФИО3/ обманул его, совершил в отношении него мошеннические действия, за что должен нести уголовную ответственность. /ФИО3/ не собирался помогать ему в решении проблем, он узнал позднее, что /ФИО3/ не имеет каких-либо связей в государственных органах, сам не является должностным лицом, уполномоченным решить проблемы, /ФИО3/ просто хотел похитить принадлежавшие ему денежные средства и воспользоваться ими в личных целях, потратить на собственные нужды. Считает, что если бы он не обратился с заявлением в правоохранительные органы, /ФИО3/ спустя время завладел бы остальной частью его денежных средств, то есть полностью 160 000 рублей за первые две услуги, поскольку он обратился в правоохранительные органы, /ФИО3/ не смог довести свой преступный умысел до конца. Все переведенные денежные средства гражданину /ФИО3/ принадлежат ему, находятся в его собственности. Он ни у кого деньги не занимал, все денежные средства, что он перевел /ФИО3/ принадлежат ему. Он уверен, что /ФИО3/ выпросил бы у него оставшиеся деньги в количестве 80 000 рублей, если бы он не обратился в правоохранительные органы.

Кроме того, 18 июля 2025 года гражданином /ФИО3/ был полностью возмещен ему имущественный ущерб, причиненный совершенными в отношении него преступлениями. Так, 18 июля 2025 в 15 часов 46 минут /ФИО3/ со своего банковского счета перевел ему денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного его противоправными деяниями (т. 1 л.д. 203-207, т. 1 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля /К/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей известно, что отец ее супруга /АН/ – /АН/ болен онкологией, супруг в целях получения необходимых квот при лечении отца хотел оформить на него справку о бессрочной инвалидности. Кроме того, она знает, что /АН/ имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», также в мае-июне месяца 2025 года в ходе общения он высказывал желание получить водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «С» и «Е». Пошел ли /АН/ куда-то учиться, не знает, этим с ней не делился.

В конце июня-начале июля 2025 года от /АН/ ей стало известно, что его обманул гражданин по имени «/ФИО3/», как ей стало известно в дальнейшем, им является /ФИО3/, проживающий в 

<

адрес>, она этого человека никогда не видела, ранее о нем не слышала, ее супруг с ним до случившегося тоже не был знаком, /АН/ также никогда не виделся лично с /ФИО3/

Так, со слов /АН/ в июне 2025 года с ним посредством телефонной связи связался /ФИО3/, откуда у него был номер телефона ее супруга, не знает, /АН/ рассказал /ФИО3/ о своих желаниях, а именно о том, что хочет оформить своему отцу справку о бессрочной инвалидности, а также о том, что хочет получить для себя водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». Гражданин /ФИО3/, как ей стало известно позднее, не являющийся должностных лицом какого-либо государственного органа, не имеющий связи в органах и учреждениях, уполномоченных решить вопросы, заявленные ее супругом, обманул /АН/, сказав ему, что сможет помочь ему в решении его проблем за денежное вознаграждение в общей сумме денежных средств в размере 160 000 рублей. Ее супруг поверил /ФИО3/, они часто созванивались с ним по телефону, могли переписывать в мессенджере «Вотсап». /АН/ говорил, что /ФИО3/ был очень уверенным в разговоре, не вызывал каких-либо сомнений, говорил, что /АН/ даже не придется учиться в автошколе, он будет прикреплен к ней формально, но посещать занятия и сдавать экзамен на право управления транспортными средствами ему не придется, /ФИО3/ все решит за него. Кроме того, /ФИО3/ пояснял ее супругу, что отцу /АН/ – /АН/ не нужно будет ездить по врачам, проходить медицинскую комиссию для того, что оформить на него справку о бессрочной инвалидности, /ФИО3/ был готов решить все эти проблемы за денежное вознаграждение.

Так, 06 июня 2025 года /АН/ со своего банковского счета перевел на банковский счет /ФИО3/ денежные средства в размере 80 000 рублей в качестве авансового платежа за помощь /ФИО3/ в оформлении отцу /АН/ справки о бессрочной инвалидности и помощи в получении /АН/ водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». Остальную часть денежных средств в размере 80 000 рублей /АН/ должен был перевести /ФИО3/ позднее, но во время понял, что /ФИО3/ обманывает его, поэтому обратился в правоохранительные органы.

/АН/ не занимал у кого-либо деньги, все денежные средства, перечисленные им /ФИО3/ принадлежали именно ему.

Так, в отношении /АН/ были совершены противоправные деяния со стороны гражданина /ФИО3/, выразившиеся в покушении на хищение последним обманным путем денежных средств /АН/ Она уверена, если бы /АН/ не обратился в правоохранительные органы, /ФИО3/ похитил всю сумму денежных средств, о которой они договаривались с супругом (т. 1 л.д. 244-247);

- показаниями свидетеля /У/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области. Им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Получение компьютерной информации», «Прослушивание телефонных переговоров», «Исследование предметов и документов», «Опрос» в целях документирования преступной деятельности гражданина /ФИО3/

Так, в ходе мероприятий было установлено, что последний организовал мошеннические схемы по хищению денежных средств граждан под предлогом незаконного оформления водительских удостоверений, выдачи государственных регистрационных знаков (автомобильных номеров), а также незаконной выдачи справок о бессрочной инвалидности. Проведенными мероприятиями было установлено, что /ФИО3/, не являясь должностным лицом органов исполнительной власти, медицинских учреждений в период времени с 06 июня 2025 года по 18 июня 2025 года ввел в заблуждение гражданина /АН/, обманув его и пообещав помочь в оформлении ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е» и оформлении его отцу, болеющему онкологией, справки о бессрочной инвалидности за денежное вознаграждение в сумме 160 000 рублей. Путем обмана /ФИО3/ похитил у /АН/ принадлежавшие ему денежные средства в размере 80 000 рублей, полученные в качестве авансовых платежей путем перевода на банковскую карту, принадлежавшую /ФИО3/, привязанную к мобильной номеру телефона последнего: «№». Оставшуюся часть денежных средств в размере 80 000 рублей /ФИО3/ похитить не успел, поскольку /АН/ обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны /ФИО3/

Им также в присутствии представителей общественности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», согласно которому, был исследован мобильный телефон, принадлежавший /АН/ Было установлено, что /АН/ были осуществлены переводы принадлежавших ему денежных средств /ФИО3/ в качестве денежного вознаграждения за обещанную последним помощь, так, 06 июня 2025 года /АН/ был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей клиенту 

<

данные изъяты> затем 06 июня 2025 года /АН/ был осуществлен перевод денежных средств в размере 65 000 рублей клиенту «/ФИО3/ Т.». Таким образом, в действиях гражданина /ФИО3/ усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 248-250);

- показаниями свидетеля /Ц/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней мая 2025 года, он отдыхал в компании общих знакомых, в которой также был /АН/ В ходе общения /АН/ поделился с ним, что его отец болеет онкологией и что он хотел бы оформить своему отцу справку о бессрочной инвалидности, чтобы было больше квот в лечении. Кроме того, /АН/ в тот день поделился тем, что хочет получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». Как он понял, у /АН/ есть водительские права, но категорией транспортных средств «С» и «Е» он управлять не может, поэтому, хочет отучиться и пойти сдать на права.

В конце мая-начале июня 2025 года, он созванивался со своим знакомым /ФИО3/, при использовании своего абонентского номера телефона «№» и сообщил последнему, что в один из дней мая 2025 года отдыхал в компании знакомых, где был /АН/, последний говорил ему, что хотел бы получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами определенной категории. /ФИО3/ в ходе телефонного разговора попросил у него номер телефона /АН/ на что он дал номер телефона /АН/ знакомому /ФИО3/, который пояснил, что может помочь ему получить водительские права. Он знал о том, что /ФИО3/ не является должностным лицом, не имеет какого-либо отношения к государственным органам (т. 2 л.д. 1-3).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключение экспертизы, вещественные доказательства и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО3/ в совершенном преступлении:

- протокол обыска от 18 июля 2025 года, согласно которому 18 июля 2025 года в жилище /ФИО3/, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-A556E/DS» серийный номер № находившийся в пользовании /ФИО3/ и сохранивший в себе сведения о наличии соединений с контактом под именем: «Саша /АН/» с абонентским номером: № в диалогах которых запечатлен факт совершения /ФИО3/ мошенничества (т. 2 л.д. 29-33);

- протокол осмотра предметов от 31 июля 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки«SAMSUNG» модели «SM-A556E/DS» серийный номер № изъятый 18 июля 2025 года в ходе обыска в жилище /ФИО3/, по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший /ФИО3/

В ходе осмотра указанного телефона установлено, что в приложении «WhatsApp» имеется диалог с контактом под именем: «Саша /АН/» с абонентским номером: № при прослушивании голосовых сообщений в котором, между пользователем под именем «Саша /АН/» и /ФИО3/ имеется договоренность, согласно которой, /ФИО3/ должен оказать помощь пользователю 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение.

В ходе осмотра истории платежей приложения «Сбербанк» установлено, что гражданину /ФИО3/ был осуществлен перевод денежных средств от пользователя 

<

данные изъяты> 06 июня 2025 года в 12 часов 53 минут в сумме 15 000 рублей; 06 июня 2025 года в 19 часов 24 минуты от гражданина /АН/ был осуществлен перевод денежных средств на платежный счет № держателем которого является /ФИО3/, в сумме 65 000 рублей (т. 2 л.д. 40-56);

- протокол осмотра предметов от 04 сентября 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого /ФИО3/ и его защитника осмотрены:

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181с»;

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181а»;

- оптический диск формата СD-R, предоставленный /АН/

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый /ФИО3/ пояснил, что в мужчине, условно обозначенном в осмотре «Т» он узнает свой голос, подтверждает, что у него состоялись телефонные разговоры с /АН/

/ФИО3/ пояснил, что понимал, что обманывает гражданина /АН/, что не имеет каких-либо юридических и иных полномочий влиять на решения, принимаемые медицинскими работниками, сотрудниками государственных органов, понимал, что сам он не является должностных лицом, хотел завладеть денежными средствами /АН/, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Все телефонные звонки он совершал по адресу своего проживания: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 57-70);

- протокол осмотра предметов от 07 сентября 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которым, с участием потерпевшего /АН/ осмотрены:

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181с»;

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181а»;

- оптический диск формата СD-R, предоставленный /АН/

Участвующий в ходе осмотра потерпевший /АН/ пояснил, что в мужчине, условно обозначенном в осмотре «Е» он узнает свой голос, подтверждает, что у него состоялись несколько разговоров с ранее ему неизвестным гражданином /ФИО3/

Потерпевший /АН/ пояснил, что ему принадлежит номер телефона № зарегистрирован он на его имя, в пользовании находится также у него. /АН/ пояснил, что в момент телефонных переговоров он не понимал, что его обманывает гражданин /ФИО3/, в последующем узнал, что /ФИО3/ не имеет каких-либо юридических и иных полномочий влиять на решения, принимаемые медицинскими работниками, сотрудниками государственных органов, что он не является должностным лицом.

/ФИО3/ обманным путем завладел его денежными средствами. В голосе, условно обозначенным в осмотре как «Т» участвующий в ходе осмотра потерпевший /АН/ узнал голос /ФИО3/ (т. 2 л.д. 71-87);

- протокол осмотра предметов от 08 сентября 2025 года, согласно которому осмотрены:

- оптический диск, предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /АН/;

- оптический диск, предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /ФИО3/;

- оптический диск, предоставленный по запросу ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № принадлежащих /ФИО3/

В ходе осмотра оптического диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», содержащего сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /АН/ установлено, что в 12 часов 53 минуты 06 июня 2025 года им осуществлен перевод денежных средств /ФИО3/ путем проведения безналичной операции в размере 15 000 рублей.

В ходе осмотра оптического диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», содержащего сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /ФИО3/ установлено, что в 12 часов 53 минуты 06 июня 2025 года на его банковский счет путем перевода поступили денежные средства от /АН/ в размере 15 000 рублей; в 19 часов 24 минуты 06 июня 2025 года на его банковский счет путем перевода поступили денежные средства от /АН/ в размере 65 000 рублей.

В ходе осмотра оптического диска, предоставленного по запросу ООО «Т2 Мобайл», содержащего сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № принадлежащих /ФИО3/ установлено, что между ними и /АН/ с 06 июня 2025 года по 06 июля 2025 года происходили частые телефонные соединения, что согласуется с их показаниями (т. 2 л.д. 103-171).

Иные документы:

- заявление /АН/ от 07 июля 2025 года, зарегистрированное в КРСП Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области за № от 07 июля 2025 года, согласно которому, в отношении /АН/ совершены противоправные действия со стороны /ФИО3/, выразившиеся в хищении принадлежащих ему денежных средств, путем обмана со стороны /ФИО3/, в связи с чем он просит привлечь последнего к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 130);

- рапорт старшего следователя Росссошанского МСО СУ СК РФ по Воронежской области об обнаружении признаков преступления от 16 июля 2025 года, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях № от 16 июля 2025 года, согласно которому, из следственного отдела УФСБ России по Воронежской области поступило сообщение о преступлении, зарегистрированное 14 июля 2025 года в Книге №1 УФСБ России по Воронежской области за №247, а также результаты оперативно-розыскной деятельности по факту покушения /ФИО3/ на хищение денежных средств в размере 160 000 рублей, принадлежащих /АН/, путем обмана (т. 1 л.д. 137);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14 июля 2025 года, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос», «исследование предметов и документов», «прослушивание телефонных переговоров», «получение компьютерной информации», санкционированных Воронежским областным судом получены сведения о причастности гражданина РФ /ФИО3/ к мошенничеству в крупном размере (т. 1 л.д. 143-145);

- справка-меморандум по результатам оперативно-розыскной деятельности от 14 июля 2025 года, согласно которой, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии обеспечения экономической безопасности получены сведения о том, что /ФИО3/ организовывал мошеннические схемы по хищению денежных средств граждан под предлогом незаконного оформления водительских удостоверений, выдачи государственных регистрационных знаков (водительских номеров), а также получения статуса пожизненной инвалидности (т. 1 л.д. 146);

- постановление Воронежского областного суда № от 04 июня 2025 года, согласно которому разрешено провести в отношении /ФИО3/ оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав (т. 1 л.д. 153);

- постановление Воронежского областного суда от 03 июля 2025 года, согласно которому, рассекречено постановление 

<

данные изъяты>

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14 июля 2025 года, согласно которому, на основании ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители в следующем объеме:

электронный файл 

<

данные изъяты>

электронный файл 

<

данные изъяты>

- акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» от 06 июня 2025 года с приложением в виде оптического диска и стенограмм, согласно которым, 06 июня 2025 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации» в отношении /ФИО3/, в ходе которого зафиксированы телефонные разговоры /АН/ и /ФИО3/, на которых последний обозначает условия оформления группы инвалидности, а также получения водительских удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е» (т. 1 л.д. 158-167);

- акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» от 18 июня 2025 года с приложением в виде оптического диска и стенограмм, согласно которым, 18 июня 2025 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации» в отношении /ФИО3/, в ходе которого зафиксированы телефонные разговоры /АН/ и /ФИО3/, на которых между ними происходит обсуждение процесса оформления государственных номеров и группы инвалидности (т. 1 л.д. 168-171);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 06 июля 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, 06 июля 2025 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», в ходе которого исследован телефон Samsung, серийный номер: № принадлежащий /АН/ (т. 1 л.д. 172-190);

- копия водительского удостоверения на имя /АН/, согласно которой, у него отсутствуют среди открытых категорий, дающие права управления транспортными средствами категорий"С" и "Е" (т. 1 л.д. 221-222);

- чек об операции от 06 июня 2025 года, согласно которому, отправитель 

<

данные изъяты> 06 июня 2025 года в 12 часов 53 минуты перевел клиенту Сбербанка 

<

данные изъяты> с номером № денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 224);

- квитанция об операции от 06 июня 2025 года, согласно которой, отправитель 

<

данные изъяты> 06 июня 2025 года в 19 часов 24 минуты перевел клиенту Сбербанка 

<

данные изъяты> с номером № денежные средства в сумме 65 000 рублей (т. 1 л.д. 225);

- чек об операции от 18 июля 2025 года, согласно которому, отправитель 

<

данные изъяты> 18 июля 2025 года в 15 часов 46 минут перевел клиенту Сбербанка 

<

данные изъяты> с номером № денежные средства в сумме 90 000 рублей (т. 2 л.д. 203);

- справка по операции от 18 июля 2025 года, согласно которой, 18 июля 2025 года в 15 часов 46 минут пользователю 

<

данные изъяты> был осуществлен входящий перевод денежных средств от 

<

данные изъяты> в размере 90 000 рублей (т. 2 л.д. 204);

- заявление /АН/ от 08 сентября 2025 года, согласно которому, /ФИО3/ был полностью возмещен имущественный вред, причиненный им в результате совершенного /АН/ факта покушения на мошенничество (т. 2 л.д. 207);

- справка из ООО «Т2 Мобайл» от 08 сентября 2025 года, согласно которой, абонентские номера № и № зарегистрированы на /ФИО3/ (т. 2 л.д. 90);

- справка из ООО «Т2 Мобайл» от 04 сентября 2025 года, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на /АН/ (т. 2 л.д. 96).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-A556E/DS» серийный номер № находившийся в пользовании /ФИО3/ и изъятый 18 июля 2025 года в ходе обыска в жилище /ФИО3/, по адресу: 

<

адрес>;

- оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /АН/;

- оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /ФИО3/;

- оптического диска, предоставленного по запросу ООО «Т2 Мобайл», содержащего сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № принадлежащих /ФИО3/

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181с» с записями телефонных разговоров /АН/ и /ФИО3/;

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181а» с записями телефонных разговоров /АН/ и /ФИО3/;

- оптический диск формата СD-R, предоставленный /АН/, с записями телефонных разговоров /АН/ и /ФИО3/ (т. 1 л.д. 159; л.д. 169; л.д. 194; т. 2 л.д. 21; л.д. 98; л.д. 100; л.д. 175-180).

Вина подсудимого /ФИО3/ в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, (по факту преступных действий в отношении потерпевшего /АН/) подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего /АН/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней мая 2025 года, он находился в компании своих знакомых и поделился тем, что у него есть некоторые личные проблемы, а именно, что его отец /АН/ болеет онкологией. Для оформления отцу справки о бессрочной инвалидности, а также для дальнейшего прохождения лечения отца в медицинских учреждениях по квоте, ему требовалась помощь, которую он и озвучил в кругу знакомых. Так, он просто поделился своей проблемой. Кроме того, в ходе общения в кругу своих знакомых он упомянул о том, что хотел бы быстрее получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». Спустя несколько дней после разговора со знакомым по имени «/Э/ », а именно 06 июня 2025 года, ему на его абонентский номер «№», зарегистрированный на него, находящийся только в его пользовании, позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился «/ФИО3/» (/ФИО3/) В дальнейшем «/ФИО3/» (/ФИО3/) звонил ему с двух разных номеров: «№» и «№» (к данному номер привязан аккаунт в мессенджере «Вотсап», а также банковская карта в банке «Сбербанк»). В ходе их телефонного разговора, который состоялся 06 июня 2025 года, /ФИО3/, сказал ему, что он от его знакомого, готов выслушать его и его проблемы. Он в ходе телефонного разговора пояснил /ФИО3/, что у него есть отец, который тяжело болен онкологией, есть необходимость в оказании помощи в оформлении его отцу группы инвалидности, а именно в оформлении справки о бессрочной инвалидности в целях получения квот в медицинских учреждениях. 06 июня 2025 года в ходе телефонного разговора он поделился с /ФИО3/ двумя своими проблемами и желаниями, ему показалось, что человек готов его выслушать, помочь, так, он сообщил /ФИО3/ о том, что хочет оформить группу инвалидности своему отцу, а также хочет получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». /ФИО3/ в ходе телефонного разговора сказал ему, что может помочь в решении проблем, /ФИО3/ уверенно говорил ему, что все проблемы он сможет решить быстро, качественно, недорого, пояснял, что у него есть знакомые в медицинских учреждениях и государственных органах, что он сам имеет к ним какое-то отношение, сможет повлиять на решение проблем. Он доверился /ФИО3/, последний говорил очень убедительно. В один из дней середины июня 2025 года, дня за 2-3 до 18 июня 2025 года, он также обратился к гражданину /ФИО3/ с одной проблемой. Он в ходе общения пояснил /ФИО3/, что купил отцу автомобиль, хотел сделать «красивые» государственные номера с буквенными обозначениями «ЕКХ», он сообщил о данном желании /ФИО3/, на что последний в ходе общения также сказал, что сможет решить данную проблему, поскольку имеет связи в государственных органах, уполномоченных выдавать государственные регистрационные номера. /ФИО3/ обозначил, что за помощь в получении государственных регистрационных номеров он должен будет ему предоставить денежное вознаграждение в сумме 400 000 рублей, а также в день общения они с /ФИО3/ определились, что ему нужно сразу перечислить /ФИО3/ в качестве задатка денежные средства в сумме 100 000 рублей, а остальные деньги он бы перечислил ему потом, спустя некоторое время, как поднакопит. Поскольку таких больших денег у него не было, он не мог сразу отправить /ФИО3/ 100 000 рублей, он сказал /ФИО3/, что может сразу скинуть 10 000 рублей, /ФИО3/ начнет решать его вопрос, а потом перешлет ему все оставшиеся денежные средства в сумме 390 000 рублей, также частями. /ФИО3/ согласился на это, так, 18 июня 2025 года он со своей банковской карты, используя мобильное приложение «Сбербанк», перевел пользователю 

<

данные изъяты> по номеру телефона, который он ему сообщил при первом переводе: «№», денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве задатка. /ФИО3/ также отписался ему, что получил денежные средства, вопрос решается, все сделает, /ФИО3/ был очень уверенным, у него не возникало каких-либо сомнений в том, что он обманывает его. 07 июля 2025 года он обратился с заявлением в Следственный комитет РФ, поскольку до этого времени /ФИО3/ не выполнил ему ни одну из заявленных им услуг, однако его денежные средства /ФИО3/ забрал себе, он стал предполагать, что /ФИО3/ обманул его, совершил в отношении него мошеннические действия, за что должен нести уголовную ответственность. /ФИО3/ не собирался помогать ему в решении проблем, он узнал позднее, что /ФИО3/ не имеет каких-либо связей в государственных органах, сам не является должностным лицом, уполномоченным решить проблемы, /ФИО3/ просто хотел похитить принадлежавшие ему денежные средства и воспользоваться ими в личных целях, потратить на собственные нужды. Считает, что если бы он не обратился с заявлением в правоохранительные органы, /ФИО3/ спустя время завладел бы остальной частью его денежных средств, то есть полностью 400 000 рублями за получение государственных регистрационных знаков с буквами: "Е", "К", "Х", поскольку он обратился в правоохранительные органы, /ФИО3/ не смог довести свой преступный умысел до конца. Все переведенные денежные средства гражданину /ФИО3/ принадлежат ему, находятся в его собственности. Он ни у кого деньги не занимал, все денежные средства, что он перевел /ФИО3/ принадлежат ему. Он уверен, что /ФИО3/ выпросил бы у него оставшиеся деньги в количестве 390 000 рублей, если бы он не обратился в правоохранительные органы.

Кроме того, 18 июля 2025 года гражданином /ФИО3/ был полностью возмещен ему имущественный ущерб, причиненный совершенными в отношении него преступлениями. Так, 18 июля 2025 в 15 часов 46 минут /ФИО3/ со своего банковского счета перевел ему денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного его противоправными деяниями (т. 1 л.д. 203-207, т. 1 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля /К/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце июня - начале июля 2025 года от /АН/ ей стало известно, что его обманул гражданин по имени «/ФИО3/», как ей стало известно в дальнейшем, им является /ФИО3/, проживающий в 

<

адрес>, она этого человека никогда не видела, ранее о нем не слышала, ее супруг с ним до случившегося тоже не был знаком, /АН/ также никогда не виделся лично с /ФИО3/ Так, со слов /АН/ в июне 2025 года с ним посредством телефонной связи связался /ФИО3/, откуда у него был номер телефона ее супруга, не знает, /АН/ рассказал /ФИО3/ о своем желании подарить своему отцу государственный регистрационный знак на принадлежащий ему автомобиль с буквенными обозначениями «Е», «К», «Х». Она помнит, что в ходе их общения /АН/ говорил ей о том, что хотел бы сделать своему отцу такой подарок. Со слов /АН/, он также в середине июня 2025 года поделился об этом желании с /ФИО3/, на что последний, также обманув ее супруга, сказал, что сможет решить и этот вопрос. /ФИО3/ в ходе телефонных переговоров с /АН/ говорил последнему, что сейчас перезвонит, уточнит информацию, узнает, сколько это будет стоить, якобы созваниваясь с компетентными лицами, уполномоченными осуществлять такие действия. Как оказалось, /ФИО3/ не намеревался даже помогать ее супругу, поскольку у него нет каких-либо связей в государственных органах, он сам не является должностным лицом ни медицинских учреждений, ни органов исполнительной власти. Так, ее супруг, поверив в то, что /ФИО3/ сможет помочь оформить ему государственный регистрационный знак с буквенными обозначениями «Е», «К», «Х» за денежное вознаграждение, договорился с /ФИО3/ о переводе ему 400 000 рублей, но частями, поскольку это очень большая сумма. 18 июня 2025 года /АН/ со своего банковского счета перевел на банковский счет /ФИО3/ денежные средства в качестве задатка в размере 10 000 рублей, остальные денежные средства в размере 390 000 рублей он должен был перевести ему потом, частями, но так и не сделал этого, поскольку во время понял, что /ФИО3/ обманывает, не собирается помогать ему в решении проблем, поскольку не имеет к тому полномочий и связей в государственных органах, а просто пытается завладеть денежными средствами, принадлежавшими /АН/ 07 июля 2025 года /АН/ обратился в правоохранительные органы, поскольку понял, что в отношении него со стороны ранее неизвестного /ФИО3/ совершаются мошеннические действия. /АН/ не занимал у кого-либо деньги, все денежные средства, перечисленные им /ФИО3/ принадлежали именно ему. Так, в отношении /АН/ были совершены противоправные деяния со стороны гражданина /ФИО3/, выразившиеся в покушении на хищение последним обманным путем денежных средств /АН/ Она уверена, если бы /АН/ не обратился в правоохранительные органы, /ФИО3/ похитил всю сумму денежных средств, о которой они договаривались с супругом (т. 1 л.д. 244-247);

- показаниями свидетеля /У/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области. Им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Получение компьютерной информации», «Прослушивание телефонных переговоров», «Исследование предметов и документов», «Опрос» в целях документирования преступной деятельности гражданина /ФИО3/ Так, в ходе мероприятий было установлено, что последний организовал мошеннические схемы по хищению денежных средств граждан под предлогом незаконного оформления водительских удостоверений, выдачи государственных регистрационных знаков (автомобильных номеров), а также незаконной выдачи справок о бессрочной инвалидности. Проведенными мероприятиями было установлено, что /ФИО3/, не являясь должностным лицом органов исполнительной власти, медицинских учреждений в период времени с 06 июня 2025 года по 18 июня 2025 года ввел в заблуждение гражданина /АН/, обманув его и пообещав помочь в оформлении государственных регистрационных знаков с буквенными обозначениями «Е», «К», «Х» за денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей. Путем обмана /ФИО3/ похитил у /АН/ принадлежавшие ему денежные средства в размере 10 000 рублей, полученные в качестве авансового платежа путем перевода на банковскую карту, принадлежавшую /ФИО3/, привязанную к мобильной номеру телефона последнего: №. Оставшуюся часть денежных средств в размере 390 000 рублей /ФИО3/ похитить не успел, поскольку /АН/ обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны /ФИО3/ Им также в присутствии представителей общественности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», согласно которому, был исследован мобильный телефон, принадлежавший /АН/ Было установлено, что /АН/ были осуществлены переводы принадлежавших ему денежных средств /ФИО3/ в качестве денежного вознаграждения за обещанную последним помощь, так, 18 июня 2025 года /АН/ был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей клиенту «/ФИО3/ Т.» с пояснительным сообщением: «За номера ЕКХ». Таким образом, в действиях гражданина /ФИО3/ усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 248-250);

- показаниями свидетеля /Ц/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней мая 2025 года, он отдыхал в компании общих знакомых, в которой также был /АН/ В ходе общения /АН/ поделился с ним, что его отец болеет онкологией и что он хотел бы оформить своему отцу справку о бессрочной инвалидности, чтобы было больше квот в лечении. Кроме того, /АН/ в тот день поделился тем, что хочет получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Е». Как он понял, у /АН/ есть водительские права, но категорией транспортных средств «С» и «Е» он управлять не может, поэтому, хочет отучиться и пойти сдать на права. В конце мая-начале июня 2025 года, он созванивался со своим знакомым /ФИО3/, при использовании своего абонентского номера телефона № и сообщил последнему, что в один из дней мая 2025 года отдыхал в компании знакомых, где был /АН/, последний говорил ему, что хотел бы получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами определенной категории. /ФИО3/ в ходе телефонного разговора попросил у него номер телефона /АН/ на что он дал номер телефона /АН/ знакомому /ФИО3/, который пояснил, что может помочь ему получить водительские права. Он знал о том, что /ФИО3/ не является должностным лицом, не имеет какого-либо отношения к государственным органам (т. 2 л.д. 1-3).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключение экспертизы, вещественные доказательства и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО3/ в совершенном преступлении:

- протокол обыска от 18 июля 2025 года, согласно которому 18 июля 2025 года в жилище /ФИО3/, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-A556E/DS» серийный номер № находившийся в пользовании /ФИО3/ и сохранивший в себе сведения о наличии соединений с контактом под именем: 

<

данные изъяты> с абонентским номером: № в диалогах которых запечатлен факт совершения /ФИО3/ мошенничества (т. 2 л.д. 29-33);

- протокол осмотра предметов от 31 июля 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки«SAMSUNG» модели «SM-A556E/DS» серийный номер № изъятый 18 июля 2025 года в ходе обыска в жилище /ФИО3/, по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший /ФИО3/

В ходе осмотра указанного телефона установлено, что в приложении «WhatsApp» имеется диалог с контактом под именем: 

<

данные изъяты> с абонентским номером: № при прослушивании голосовых сообщений в котором, между пользователем под именем 

<

данные изъяты> и /ФИО3/ имеется договоренность, согласно которой, /ФИО3/ должен оказать помощь пользователю 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение.

В ходе осмотра истории платежей приложения «Сбербанк» установлено, что гражданину /ФИО3/ был осуществлен перевод денежных средств от пользователя 

<

данные изъяты> 18 июня 2025 года в 19 часов 58 минут /АН/ с банковской карты, привязанной к номеру телефона: № был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей гражданину /ФИО3/ с сообщением «За номера ЕКХ» (т. 2 л.д. 40-56);

- протокол осмотра предметов от 04 сентября 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, с участием подозреваемого /ФИО3/ и его защитника осмотрены:

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181с»;

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181а»;

- оптический диск формата СD-R, предоставленный /АН/

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый /ФИО3/ пояснил, что в мужчине, условно обозначенном в осмотре «Т» он узнает свой голос, подтверждает, что у него состоялись телефонные разговоры с /АН/

/ФИО3/ пояснил, что понимал, что обманывает гражданина /АН/, что не имеет каких-либо юридических и иных полномочий влиять на решения, принимаемые медицинскими работниками, сотрудниками государственных органов, понимал, что сам он не является должностных лицом, хотел завладеть денежными средствами /АН/, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Все телефонные звонки он совершал по адресу своего проживания: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 57-70);

- протокол осмотра предметов от 07 сентября 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которым, с участием потерпевшего /АН/ осмотрены:

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181с»;

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181а»;

- оптический диск формата СD-R, предоставленный /АН/

Участвующий в ходе осмотра потерпевший /АН/ пояснил, что в мужчине, условно обозначенном в осмотре «Е» он узнает свой голос, подтверждает, что у него состоялись несколько разговоров с ранее ему неизвестным гражданином /ФИО3/

Потерпевший /АН/ пояснил, что ему принадлежит номер телефона № зарегистрирован он на его имя, в пользовании находится также у него. /АН/ пояснил, что в момент телефонных переговоров он не понимал, что его обманывает гражданин /ФИО3/, в последующем узнал, что /ФИО3/ не имеет каких-либо юридических и иных полномочий влиять на решения, принимаемые медицинскими работниками, сотрудниками государственных органов, что он не является должностным лицом. /ФИО3/ обманным путем завладел его денежными средствами. В голосе, условно обозначенным в осмотре как «Т» участвующий в ходе осмотра потерпевший /АН/ узнал голос /ФИО3/ (т. 2 л.д. 71-87);

- протокол осмотра предметов от 08 сентября 2025 года с приложением в виде копий осматриваемых документов, согласно которому, осмотрены:

- оптический диск, предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /АН/;

- оптический диск, предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /ФИО3/;

- оптический диск, предоставленный по запросу ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № принадлежащих /ФИО3/

В ходе осмотра оптического диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», содержащего сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /АН/ установлено, что 18 июня 2025 года осуществлен перевод денежных средств /ФИО3/ путем проведения безналичной операции в размере 10 000 рублей.

В ходе осмотра оптического диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», содержащего сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /ФИО3/ установлено, что в 19 часов 58 минут 18 июня 2025 года на его банковский счет путем перевода поступили денежные средства от /АН/ в размере 10 000 рублей.

В ходе осмотра оптического диска, предоставленного по запросу ООО «Т2 Мобайл», содержащего сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № принадлежащих /ФИО3/ установлено, что между ними и /АН/ с 06 июня 2025 года по 06 июля 2025 года происходили частые телефонные соединения, что согласуется с их показаниями (т. 2 л.д. 103-171);

Иные документы:

- заявление /АН/ от 07 июля 2025 года, зарегистрированное в КРСП Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области за № от 07 июля 2025 года, согласно которому, в отношении /АН/ совершены противоправные действия со стороны /ФИО3/, выразившиеся в хищении принадлежащих ему денежных средств, путем обмана со стороны /ФИО3/, в связи с чем, он просит привлечь последнего к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 130);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14 июля 2025 года, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос», «исследование предметов и документов», «прослушивание телефонных переговоров», «получение компьютерной информации», санкционированных Воронежским областным судом получены сведения о причастности гражданина РФ /ФИО3/ к мошенничеству в крупном размере (т. 1 л.д. 143-145);

- справка-меморандум по результатам оперативно-розыскной деятельности от 14 июля 2025 года, согласно которой, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии обеспечения экономической безопасности получены сведения о том, что /ФИО3/ организовывал мошеннические схемы по хищению денежных средств граждан под предлогом незаконного оформления водительских удостоверений, выдачи государственных регистрационных знаков (водительских номеров), а также получения статуса пожизненной инвалидности.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с 06 июня 2025 года по 18 июня 2025 года /ФИО3/ ввел в заблуждение гражданина /АН/ по поводу оформления ему водительского удостоверения, государственного регистрационного знака, а также получения статуса пожизненной инвалидности его отцу /АН/ за денежное вознаграждение в общей сумме 560 00 рублей путем обмана похитил у /АН/ денежные средства в сумме 90 000 рублей путем перевода на банковскую карту /ФИО3/, привязанную к номеру телефона № (т. 1 л.д. 146);

- постановление Воронежского областного суда №820 от 04 июня 2025 года, согласно которому разрешено провести в отношении /ФИО3/ оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав (т. 1 л.д. 153);

<

данные изъяты>

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14 июля 2025 года, согласно которому, на основании ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители в следующем объеме:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» от 06 июня 2025 года с приложением в виде оптического диска и стенограмм, согласно которым, 06 июня 2025 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации» в отношении /ФИО3/, в ходе которого зафиксированы телефонные разговоры /АН/ и /ФИО3/, на которых последний обозначает условия оформления группы инвалидности, а также получения водительских удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е» (т. 1 л.д. 158-167);

- акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» от 18 июня 2025 года с приложением в виде оптического диска и стенограмм, согласно которым, 18 июня 2025 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации» в отношении /ФИО3/, в ходе которого зафиксированы телефонные разговоры /АН/ и /ФИО3/, на которых между ними происходит обсуждение процесса оформления государственных номеров и группы инвалидности (т. 1 л.д. 168-171);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 06 июля 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, 

<

Дата обезличена> проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», в ходе которого исследован телефон Samsung, серийный номер: № принадлежащий /АН/ (т. 1 л.д. 172-190);

- квитанция об операции от 18 июня 2025 года, согласно которой, отправитель «/АН/» 18 июня 2025 года в 19 часов 58 минут перевел клиенту Сбербанка «/ФИО3/ Т.» с номером «+7(951)565-26-20» денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 225);

- чек об операции от 18 июля 2025 года, согласно которому, отправитель 

<

данные изъяты> 18 июля 2025 года в 15 часов 46 минут перевел клиенту Сбербанка 

<

данные изъяты> с номером № денежные средства в сумме 90 000 рублей (т. 2 л.д. 203);

- справка по операции от 18 июля 2025 года, согласно которой, 18 июля 2025 года в 15 часов 46 минут пользователю 

<

данные изъяты> был осуществлен входящий перевод денежных средств от 

<

данные изъяты> в размере 90 000 рублей (т. 2 л.д. 204);

- заявление /АН/ от 08 сентября 2025 года, согласно которому, /ФИО3/ был полностью возмещен имущественный вред, причиненный им в результате совершенного /АН/ факта покушения на мошенничество (т. 2 л.д. 207)

- справка из ООО «Т2 Мобайл» от 08 сентября 2025 года, согласно которой, абонентские номера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> зарегистрированы на /ФИО3/ (т. 2 л.д. 90);

- справка из ООО «Т2 Мобайл» от 04 сентября 2025 года, согласно которой абонентский номер 

<

данные изъяты> зарегистрирован на /АН/ (т. 2 л.д. 96).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-A556E/DS» серийный номер № находившийся в пользовании /ФИО3/ и изъятый 18 июля 2025 года в ходе обыска в жилище /ФИО3/, по адресу: 

<

адрес>;

- оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /АН/;

- оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /ФИО3/;

- оптического диска, предоставленного по запросу ООО «Т2 Мобайл», содержащего сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № принадлежащих /ФИО3/

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181с» с записями телефонных разговоров /АН/ и /ФИО3/;

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181а» с записями телефонных разговоров /АН/ и /ФИО3/;

- оптический диск формата СD-R, предоставленный /АН/, с записями телефонных разговоров /АН/ и /ФИО3/ (т. 1 л.д. 159; л.д. 169; л.д. 194; т. 2 л.д. 21; л.д. 98; л.д. 100; л.д. 175-180).

При этом суд не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО3/ рапорт старшего следователя Россошанского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, зарегистрированный в Книге № УФСБ России по Воронежской области № от 16.07.2025, рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в Книге № УФСБ России по Воронежской области № от 14.07.2025, и составленные в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в силу ст. ст. 74, 84 УПК РФ, они таковыми не является, имеют иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, - могут использоваться только как повод для возбуждения уголовного дела. Одновременно суд учитывает, что данные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности подсудимого /ФИО3/ в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении; достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения /ФИО3/ к уголовной ответственности за содеянное.

Все квалифицирующие признаки составов преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются допустимыми и сообразуются между собой, в том числе, показаниями подсудимого /ФИО3/, согласно которым он полностью признал свою виновность в инкриминируемых ему деяниях и раскаивается в содеянном.

При квалификации действий /ФИО3/ суд учитывает, что способом хищения имущества (денежных средств) потерпевшей /Х/ являлся обман, заключающийся в том, что /ФИО3/, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонных разговоров с потерпевшей сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и имеет возможность перевести ее сына /З/ из зоны боевых действий в воинскую часть, расположенную на территории Воронежской области, а также решить вопрос о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении последнего, потребовав с нее за эти незаконные услуги денежное вознаграждение, вначале в размере 180 000,00 рублей, а затем /ФИО3/ вновь сообщил /Х/ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, потребовал с потерпевшей за эти незаконные услуги дополнительно денежное вознаграждение в сумме 10 000,00 рублей, далее 100 000,00 рублей и 50 000,00 рублей.

При этом потерпевшая /Х/ , находясь под воздействием обмана, будучи введенная в заблуждение, передавала (переводила на банковский счет) имеющиеся у нее денежные средства /ФИО3/ который, не имея реальной возможности перевести /З/ из зоны боевых действий в воинскую часть, расположенную на территории Воронежской области, а также решить вопрос о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении последнего, получив на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие /Х/ в общей сумме 340 000 рублей, путем обмана, распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая, что /ФИО3/ совершил указанное выше хищение чужого имущества с единым умыслом, одним и тем же способом, из одного и того же источника, в отношении одного и того же лица, в непродолжительный период времени, его действия квалифицируются как единое продолжаемое преступление.

Кроме того, при квалификации действий /ФИО3/ по факту преступной деятельности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, что способом хищения имущества (денежных средств) потерпевшего /АН/ также являлся обман, заключающийся в том, что /ФИО3/, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с /АН/ сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что имеет знакомства в органах исполнительной власти и медицинских учреждениях, уполномоченных выдавать водительские удостоверения, подтверждающие право управления транспортными средствами категорий «С» и «Е» и выдавать справки о бессрочной инвалидности, и обеспечит /АН/ получение им водительского удостоверения с указанными категориями, без прохождения соответствующего обучения и сдачи государственного экзамена, а также выдачу справки о бессрочной инвалидности на имя его отца /АН/, имеющего онкологическое заболевание, без прохождения последним медико-социальной экспертизы, потребовав за это от /АН/ денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, за каждую из оказываемых им услуг, а в общем сумме 160 000 рублей, на что /АН/ согласился.

При этом потерпевший /АН/, находясь под воздействием обмана, будучи введенный в заблуждение, передавал имеющиеся у него денежные средства /ФИО3/, а именно произвел безналичный денежный перевод на банковский счет, открытый на имя /ФИО3/ в сумме 15 000 рублей 00 копеек и в сумме 65 000 рублей 00 копеек, а в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек.

При этом /ФИО3/, не имея реальной возможности выполнить все договоренности, фактически завладел принадлежащими /АН/ денежными средствами на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, не смог довести свой прямой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку /АН/ сообщил о совершенном в отношении него преступлении в правоохранительные органы и отказался переводить оставшуюся сумму денежного вознаграждения в сумме 80 000 рублей 00 копеек. При этом, похищенными при указанных выше обстоятельствах денежными средствами /ФИО3/ распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, при квалификации действий /ФИО3/ по факту преступной деятельности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, что способом хищения имущества (денежных средств) потерпевшего /АН/ также являлся обман, заключающийся в том, что /ФИО3/, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с /АН/ сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что имеет знакомства в органах исполнительной власти, уполномоченных выдавать государственные регистрационные знаки на транспортные средства, и он сможет договориться о получении /АН/ государственных регистрационных знаков на транспортное средство с буквенными обозначениями «Е», «К», «Х», потребовав за эту незаконную услугу от /АН/ денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей 00 копеек, на что /АН/ согласился. При этом между /ФИО3/ и /АН/ возникла договоренность о передаче последним /ФИО3/ денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек в ту же дату, а оставшуюся часть денежного вознаграждения в размере 390 000 рублей 00 копеек, по мере их сбора /АН/ до момента передачи государственных регистрационных знаков.

При этом потерпевший /АН/, находясь под воздействием обмана, будучи введенный в заблуждение, передал имеющиеся у него денежные средства /ФИО3/, а именно произвел безналичный денежный перевод на банковский счет 18, открытый на имя /ФИО3/ в сумме 10 000 рублей.

При этом /ФИО3/, не имея реальной возможности выполнить все договоренности, пытался похитить путем обмана, принадлежавшие /АН/ денежные средства в общей сумме 400 000 рублей 00 копеек, фактически завладел денежными средствами в сумме 10 000 рублей 00 копеек, однако, не смог довести свой прямой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Похищенными при указанных выше обстоятельствах денежными средствами /ФИО3/ распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» по двум фактам преступной деятельности, предусмотренной ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей /Х/ и ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.1 59 УК РФ в отношении потерпевшего /АН/ соответствует требованиям уголовного закона РФ, п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, и также подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Кроме того, наличие квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Учитывая имущественное положение потерпевшего /АН/, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обоснованно является для потерпевшего значительным.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого /ФИО3/ по всем трем фактам преступной деятельности, суд исключает возможность самооговора с его стороны.

При этом суд учитывает, что оглашенные и подтвержденные показания подсудимого /ФИО3/ дополняются и согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Положенным в основу приговора признательным показаниям /ФИО3/, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами, исследованными судом, подробно приведенным выше.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания потерпевших, так и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО3/ в совершении вышеуказанных преступлений.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, вину подсудимого /ФИО3/ суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (по факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей /Х/ ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (по факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшего /АН/), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (по факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшего /АН/), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние /ФИО3/ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступлений его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вела себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступления.

При назначении наказания /ФИО3/ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, иные особенности личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО3/ не судим (т.1 л.д. 129, т. 2 л.д. 238, т. 2 л.д. 249-250), состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка /Щ/, 

<

Дата обезличена> года рождения, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь супруги от первого брака) – /Г/, 

<

Дата обезличена> года рождения (т. 2 л.д. 244-245), является самозанятым (т. 2 л.д. 236), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 8, 9), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит (т. 3 л.д. 2), 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 10-12), имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, возместил потерпевшим полностью и добровольно, дополнительно возместил потерпевшей /Х/ 20 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 202, 203, 204, 205, 206, 207), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, предоставление сведение сведений о намерении заключить контракт с МО РФ о прохождении военной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО3/, суд по каждому факту преступной деятельности признает в соответствии п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка /Г/, 

<

Дата обезличена> года рождения, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, предоставление сведение сведений о намерении заключить контракт с МО РФ о прохождении военной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем трем фактам преступной деятельности, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание /ФИО3/ за совершенные преступления, два из которых отнесены к категории тяжких и одно средней тяжести, должно быть назначено только в виде лишения свободы, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого. Таким образом, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд находит возможным исправление /ФИО3/ только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием такого наказания, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

По мнению суда, реализация, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения /АН/ преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения /ФИО3/ более мягкого вида наказания, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и приходит к выводу о том, что альтернативный вид наказания не будет способствовать реализации целей уголовного наказания и не будет иметь должного исправительного воздействия.

Судом также решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием /ФИО3/ реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом, окончательное наказание /ФИО3/ должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных /ФИО3/ преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому /ФИО3/ наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, совершенные /ФИО3/ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, являются неоконченными, при назначении ему наказания за указанные преступления подлежат применению правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, его имущественное положение, наличие на его иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать /ФИО3/ меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому /ФИО3/ мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-A556E/DS» серийный номер «R5CX73ALZ4B», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К ним следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, и которые находятся в собственности обвиняемого. По смыслу закона средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении объективной стороны преступления для усиления своих возможностей. По настоящему уголовному делу таким оборудованием явился мобильный телефон марки: «SAMSUNG», модели «SM-A556E/DS» серийный номер № принадлежащий подсудимому /ФИО3/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО3/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту преступной деятельности в отношении потерпевшей /Х/ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту преступной деятельности в отношении потерпевшего /АН/) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту преступной деятельности в отношении потерпевшего /АН/) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить /ФИО3/ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период вступления приговора в законную силу избрать /ФИО3/ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания /ФИО3/ наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы /ФИО3/ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня вынесения приговора т.е. с 27 января 2026 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- справки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе выемки от 13 июля 2025 года у потерпевшей /Х/ – хранить при уголовном деле;

- оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /Х/ – хранить при уголовном деле;

- оптический диск, предоставленный по запросу ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № принадлежащих /ФИО3/ – хранить при уголовном деле;

- оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /АН/ – хранить при уголовном деле;

- оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об открытых банковских счетах и движении денежных средств, принадлежащих /ФИО3/ – хранить при уголовном деле;

- оптического диска, предоставленного по запросу ООО «Т2 Мобайл», содержащего сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № принадлежащих /ФИО3/ – хранить при уголовном деле;

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181с» с записями телефонных разговоров /АН/ и /ФИО3/ – хранить при уголовном деле;

- оптический диск формата DVD-R «89/18/181а» с записями телефонных разговоров /АН/ и /ФИО3/ – хранить при уголовном деле;

- оптический диск формата СD-R, предоставленный /АН/, с записями телефонных разговоров /АН/ и /ФИО3/ – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «SM-A556E/DS» серийный номер «R5CX73ALZ4B», находившийся в пользовании /ФИО3/ и изъятый 18 июля 2025 года в ходе обыска в жилище /ФИО3/, по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.В. Родионова