УИД №

Дело № 1-258/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В., 

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С.,

потерпевшей - С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета «М.» ФИО2, имеющего удостоверение №, регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР №, представившего ордер №-нот ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сожительницей С., в ходе которого, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар своей головой в область лица последней. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли, правой рукой толкнул С. в область грудной клетки, от чего последняя упала на пол, ударившись левой рукой об косяк двери. Указанными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица, ссадины и кровоподтека в области левого локтевого сустава, ссадины в области левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая С. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом С. указала, что причиненный ей действиями ФИО1 вред заглажен путем принесения извинений и установки окна в её квартире, претензий к подсудимому она не имеет, в каком-либо зависимом положении от последнего не находится.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил заявление.

Защитник-адвокат ФИО2 с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Кириллова М.С. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый имеет непогашенную судимость, совершил преступление при рецидиве.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 по статье 116.1 УК РФ по факту совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором он признал, в содеянном раскаялся. Он также помирился с потерпевшей С., которая ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В материалах дела доказательств того, что потерпевшая С. в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого ФИО1 или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют. 

Наличие у подсудимого ФИО1 судимости не является препятствием для прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, вынесший настоящее постановление.

Судья С.В. Софронова