Дело № 2а – 157/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 07 июня 2017 года

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Летуновской Е.С.,

административных ответчиков – ст. судебного пристава Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП» на бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» оспорило в суд бездействие судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства, направленного 24.03.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО5, в не направлении административному истцу процессуального решения по данному ходатайству, а также в не направлении в его адрес оригинала исполнительного листа №, выданного Поворинским районным судом Воронежской области по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, в том числе ответственных за делопроизводство и документообеспечение по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО5

Представитель административного истца – ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Административный ответчик – ст. судебный пристав Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании против административного иска возражает, пояснил, что нарушений порядка регистрации заявления (ходатайства) истца, а также порядка и сроков рассмотрения данного ходатайства не допущено, просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 в судебном заседании против административного иска возражает, пояснил, что 03.04.2017 года ему было передано ходатайство ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО5, вручении правопреемнику постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о замене стороны в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий, применении мер обеспечения исполнения судебного акта, перечень которых приведен в ходатайстве. В этот же день данное ходатайство было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку 31.03.2017 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в указанный заявителем адрес 03.04.2017 года. 

Представитель административного ответчика – УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО5, извещение которого о месте и времени рассмотрения дела надлежит признать надлежащим, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании решения Поворинского районного суда, принятого 15.01.2014 года по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества в «Российский сельскохозяйственный банк» лице Воронежского регионального филиала суммы непогашенного основного долга в размере – 

<

данные изъяты> рублей, просроченного основного долга в размере – 

<

данные изъяты> рублей, непогашенных процентов за пользование кредитом в размере – 

<

данные изъяты>21 рублей, пени (неустойки) за неисполнение денежных обязательств – 

<

данные изъяты> рублей, а всего - 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере - 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 34-36). 

13.03.2014 года в Поворинский РОСП поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 (л.д. 33). 

На основании вышеуказанного исполнительного документа 17.03.2017 года судебным приставом – исполнителем Поворинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37).

31.03.2017 года старшим судебным приставом Поворинского РОСП утвержден акт, которым установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП ФИО4 от 31.03.2017 года исполнительное производство №-ИП окончено, постановлено исполнительный лист возвратить взыскателю АО «Россельхозбанк» (л.д. 39). Указанные документы направлены взыскателю 04.04.2017 года и согласно сведениям на официальном сайте Почты России с 09.04.2017 года ожидают адресата в месте вручения (л.д. 39-41).

На момент окончания исполнительного производства взыскателем по исполнительному производству №-ИП являлось АО «Россельхозбанк».

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП ФИО4 по не направлению оригинала исполнительного листа №, выданного Поворинским районным судом Воронежской области по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, опровергаются материалами дела. 

Поскольку ходатайство ООО «AЛЬЯНС ГРУПП» о замене стороны в исполнительном производстве поступило судебному приставу-исполнителю после окончания исполнительного производства, то оснований для возращения исполнительного листа административному ответчику не имелось. 

Определением Поворинского районного суда от 13 марта 2017 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве № от 17.03.2014 года в отношении ФИО5 с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «AJЬЯНС ГРУПП» (л.д. 10-11).

28.03.2017 года в Поворинский РОСП поступило ходатайство ООО «AЛЬЯНС ГРУПП» от 24.03.2017 года с просьбой вынести постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником; вручить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же постановления о замене стороны правопреемником; направить запросы в банки (кредитные организации, действующие на территории Воронежской области об открытых счетах и наличии денежных средств, при получении положительной информации обратить взыскание на денежные средства должника, в том числе в рублях и иностранной валюте, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; провести проверку имущественного положения должника по адресу: 

<

адрес>, и в случае обнаружения имущества по вышеуказанному адресу, принадлежащего должнику, наложить на него арест; направить запросы в органы ЗАГС с целью получения информации о зарегистрированном браке; вынести постановление о временном ограничении должнику права выезда за пределы РФ. К ходатайству были приложены копии определения Поворинского районного суда Воронежской области о замене стороны правопреемником и доверенность представителя ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» (л.д. 12,14, 15).

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на поступившие обращения Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7 ст. 64.1 Закона).

Ходатайство ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» от 24.03.2017 года зарегистрировано в Поворинском РОСП 03.04.2017 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп на нем (л.д. 42).

В этот же день ходатайство передано судебному приставу – исполнителю ФИО4, которым оно рассмотрено и 03.04.2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку 31.03.2017 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д. 44).

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в указанный заявителем адрес 03.04.2017 года (л.д. 45), то есть с соблюдением срока, предусмотренного п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец связывает нарушение своих прав с фактом не рассмотрения его ходатайства от 24.03.2017 года и не направления ему процессуального решения по результатам такого рассмотрения, однако постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства и документы о направлении его заявителю в материалах дела имеются, поэтому оснований полагать нарушенными права административного истца в этой части суд не усматривает. 

В соответствии с п. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, поступившее 28.03.2017 года ходатайство ООО «AЛЬЯНС ГРУПП» надлежало предать судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП ФИО4 не позднее 31.03.2017 года.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное ходатайство в нарушение сроков, предусмотренных п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, зарегистрировано в Поворинском РОСП 03.04.2017 года.

При исследованных обстоятельствах, суд полагает, что своевременная передача ходатайства ООО «AЛЬЯНС ГРУПП» судебному приставу – исполнителю сделало бы преждевременным принятие решения об окончании исполнительного производства, что, как следствие, повлияло бы на результат рассмотрения данного ходатайства.

Согласно п. 1.6 вышеуказанной Инструкции организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за организацией работы с поступающими в Поворинский РОСП документами, не позволило в полной мере обеспечить соблюдение прав правопреемника взыскателя по исполнительному производству. Такой способ восстановления нарушенных прав административного истца в виде признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в рамках настоящего дела суд полагает достаточным. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не организации надлежащего контроля за сроками регистрации и передачи поступивших документов полномочному должностному лицу Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области. В остальной части административного иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева