№ 1-352/2020

Постановление

 

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Ижевск 14 июля 2020 г.

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Фефилова К.А., обвиняемой ФИО1, ее защитника адвоката Свинцова А.С., предоставившего удостоверение № 1410 от 12.04.2018 и ордер № 005088 от 14 июля 2020 года, обвиняемой ФИО2, ее защитника адвоката Кадровой И.А., предоставившей удостоверение № 187 от 01.10.2002 и ордер № 069850 от 14 июля 2020 года, при секpетаpе Белоусовой-Ясавиевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Согласно фабуле предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, изложенной в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемых и обвинительном заключении, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 и ФИО1, работающие в 

<

данные скрыты> по адресу 

<

адрес> путем обмана и злоупотребления доверием АО «Банк Русский Стандарт» заключали фиктивные кредитные договоры с Банком на приобретение товара используя вымышленные анкетные данные ФИО5 и ФИО6 и таким образом похитили денежные средства Банка, перечисленные сотрудниками АО «Банк Русский Стандарт» на расчетный счет 

<

данные скрыты> причинив таким образом Банку крупный материальный ущерб в размере 

<

данные скрыты>. 

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно сложившейся судебной практике местом окончания преступления при хищении безналичных денежных средств является банковский счет потерпевшего, с которого перечислены денежные средства, так как именно в этом месте для потерпевшего наступили вредные последствия. 

В тексте обвинительного заключения имеется указание на перечисление денежных средств Банком на расчетный счет 

<

данные скрыты> однако отсутствуют какие-либо сведения о банковском счете потерпевшего АО «Банк Русский Стандарт», месте его открытия.

Поскольку из фактических обстоятельств инкриминируемых ФИО1 и ФИО2 преступлений усматривается, что предметом преступлений являются безналичные денежные средства, то преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу денежных средств причинен ущерб, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение, относится установление мест нахождения банковских счетов потерпевших, т.е. мест совершения преступлений, инкриминируемых обвиняемым.

Таким образом, сведения о местонахождении банковских счетов потерпевшего отсутствуют, то есть место совершения преступлений, инкриминируемых обвиняемым, не было установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, поскольку составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть устранены лишь органом предварительного расследования. Более того, установление места совершения преступления влияет на территориальность места производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ, а в дальнейшем, в силу требований ч. ч. 1 - 4 ст. 32 УПК РФ, на территориальную подсудность при рассмотрении уголовного дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ суд, 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО2, 

<

дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ вернуть прокурору Первомайского района города Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Судья М.В. Хохрякова