ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 19 августа 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В., 

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9 

защитника обвиняемого в лице адвоката Карабанова С.С., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч. 3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 органами предварительного следствия обвиняется в совершении:

покушения на кражу, то есть, покушения на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений); покушения на кражу, то есть покушения на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (11 преступлений); кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества; кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (12 преступлений); покушения на кражу, то есть покушения на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом Карабановым С.С. было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары. Ходатайство мотивировано тем, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 ФИО9 совершал преступления на территории г.Самара, поскольку расчетные счета, на которые поступали денежные средства от потерпевших, оформленные на ФИО1 ФИО9, его жену и мать, были открыты в Промышленном районе г.Самары. Таким образом преступления были окончены в момент поступления денежных средств на указанные счета, т.е. в Промышленном районе г.Самары.

Подсудимый ФИО1 ФИО9 поддержал ходатайство своего защитника, считает, что в случае рассмотрения уголовного дела Автозаводским районным судом г.Тольятти суд будет нарушено его право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Государственный обвинитель полагал необходимым ходатайство защитника удовлетворить, поскольку местом окончания преступлений в данном случае является место, где подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, и реализовал её, т.е. - в Промышленном районе г.Самары.

Суд, изучив ходатайство защитника, выслушав мнение сторон. приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 32 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (месту окончания).

Согласно ст. 34 ч.ч.1,2 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Органами следствия ФИО1 ФИО9 обвиняется в том, что он в период с 10.02.2018 г. по 28.07.2018 г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевших, проживающих на территории РФ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обладая полученными от потерпевших конфиденциальными данными банковских карт, а также паролями подтверждения операций перевода денежных средств, которые последнему сообщали потерпевшие, будучи введенные последним в заблуждение относительно личности звонившего и истинности намерений его действий, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», технологию перевода денежных средств с банковской карты на банковскую карту (Card 2 Card), систему дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк Онлайн», платежные системы UBank, QIWIVISAWALLET 

<

данные изъяты> производил хищение безналичных денежных средств находящихся на привязанных к данным картам банковских счетах, которые незаконно переводил на заранее подготовленные банковские счета банковских карт: ПАО «Почта Банк» №, № оформленные на его жену ФИО3; ПАО «Почта Банк» №, № оформленными на его имя; АО «Тинькофф Банк» № оформленную на брата ФИО3, ФИО4; ПАО «Сбербанк России» № оформленную на его жену ФИО3 и № оформленную на его тещу ФИО5, а также счета балансов абонентских номеров: ПАО «ВымпелКом» № и ПАО «МТС» № оформленных на третьих лиц и находящихся в фактическом пользовании и распоряжении ФИО1 ФИО9 Похищенными денежными средствами ФИО1 ФИО9 распоряжался в личных целях, чем причинил потерпевшим материальные ущербы.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно изложенных в обвинительном заключении обстоятельствам совершения ФИО1 ФИО9 преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которых совершено наибольшее количество, и которые являются наиболее тяжкими, а также материалам уголовного дела, ФИО1 ФИО9 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, и реализовал эту возможность, находясь в г.Самара по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, расчетные счета, на которые поступали денежные средства от потерпевших, оформленные на ФИО1 ФИО9 его жену и мать, были открыты в отделениях банках, расположенных в Промышленном районе г.Самары.

Таким образом, местом совершения преступлений является Промышленный район г.Самары, что и получило отражение в материалах уголовного дела и предъявленном ФИО1 ФИО9 обвинении, в связи с чем ходатайство защитника о направлении уголовного дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32 ч.1, 34, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч. 3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по территориальной подсудности - в Промышленный районный суд г. Самары Самарской области. 

Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 29.07.2019 г. мера пресечения ФИО1 ФИО9 - заключение под стражу продлена по 18.01.2020 года включительно. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток. 

Судья подпись И.В. Власова