дело № 1-24/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

21.02.2018 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Пестеревой А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 29.10.2002 (в несовершеннолетнем возрасте) Боготольским районным судом Красноярского края, с учетом постановлений Усть – Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.08.2004, Норильского городского суда Красноярского края от 27.11.2009, Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.10.2011, по ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 162 – ФЗ от 08.12.2003 с учетом ФЗ № 141 – ФЗ от 29.09.2009, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 22.11.2002 (в несовершеннолетнем возрасте) Боготольским районным судом Красноярского края с учетом постановлений Усть – Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.08.2004, Норильского городского суда Красноярского края от 27.11.2009, Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.10.2011, Президиума Красноярского краевого суда от 19.02.2013, Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.10.2016, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 с учетом ФЗ № 141 – ФЗ от 29.09.2009, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.10.2002), 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

3) 30.10.2003 (в несовершеннолетнем возрасте) Красноярским краевым судом с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 08.06.2004, постановления Норильского городского суда Красноярского края от 27.11.2009, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.10.2011, постановления Президиума Красноярского краевого суда от 19.02.2013, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.10.2016, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ (с приговором от 22.11.2002), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24.04.2007 Советским районным судом г. Красноярска условно – досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.10.2016;

4) 03.04.2008 Боготольским районным судом Красноярского края с учетом постановлений Норильского городского суда Красноярского края от 27.11.2009, Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.10.2011, Президиума Красноярского краевого суда от 19.02.2013, Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.10.2016, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.10.2003), к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

5) 12.11.2008 Боготольским районным судом Красноярского края с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27.01.2009, постановления Норильского городского суда Красноярского края от 27.11.2009, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.10.2011, постановления Президиума Красноярского краевого суда от 19.02.2013, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.10.2016, по ч. 4 ст. 111 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.04.2008), к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, 02.03.2017 освобожден Красноярским краевым судом условно - досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

12.12.2017 около 02 часов с целью совершения кражи из дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по указанному адресу, при помощи найденного металлического предмета сбил навесной замок с двери, ведущей в веранду дома, и незаконно проник в веранду дома, откуда тайно с корыстной целью похитил: 

- удлинитель, стоимостью 300 рублей; 

- светодиодный прожектор, стоимостью 600 рублей; 

- медный провод длинной 15 метров, стоимостью 510 рублей. 

После этого ФИО1 путём свободного доступа незаконно проник в указанный дом, откуда тайно с корыстной целью похитил: 

- алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей; 

- оцинкованное ведро емкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей; 

- соковыжималку, стоимостью 500 рублей; 

- не представляющие материальной ценности: бутылку из-под спиртного, жестяную банку с конфетами, два флакона пробников духов, один флакон духов. 

Продолжая свои действия, ФИО1 незаконно проник в находящуюся в огороде дома баню по вышеуказанному адресу, откуда тайно с корыстной целью похитил: 

- алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, 

- не представляющий материальной ценности алюминиевый таз. 

После чего, ФИО1 вышел в ограду дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно с корыстной целью похитил две 7 секционные чугунные батареи весом 70 кг., стоимостью 6 рублей за один килограмм, на общую сумму 420 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Е. материальный ущерб на общую сумму 3430 рублей. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшая Е. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Фадеев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение части похищенного имущества на предварительном следствии. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, признание исковых требований потерпевшей в полном объёме, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 12.11.2008.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ нет. В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 12.11.2008, учитывая правила п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей Е. заявлен иск о взыскании с ФИО1 3430 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с указанной нормой гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Иск поддержан прокурором, размер ущерба подтверждён материалами дела. ФИО1 в судебном заседании признал иск, последствия признания иска ему разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 12.11.2008 и по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.02.2018. Зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с 13.12.2017 по 20.02.2018.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления отменить.

Гражданский иск Е. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- два стеклянных флакона пробников духов, декоративную бутылку, - оставить у потерпевшей Е.,

- видеозаписи с камер видеонаблюдения на цифровом носителе - флеш карте, микрообъекты, изъятыми с верхней части забора 12.12.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - хранить при деле,

- спортивную куртку серого цвета, спортивные штаны, - оставить по принадлежности у З.,

- мужские ботинки, мужские брюки – вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин