Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2018 г. дело № 2- 5007/2018

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании денежных средств в размере 735491 руб. 86 коп., из которых 535000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 141495 руб. 29 коп. - суммы процентов по ст. 809 ГК РФ; 58996 руб. 57 коп. - суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 10555 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа от ФИО1 535000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с распиской заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 01.01.2017г. однако, указанная сумма не возвращена ФИО1

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2018г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворены. 

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2018г., по заявлению представителя ответчика ФИО3 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. В дополнении пояснил, что ФИО2 возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не производил, из представленной представителем ответчика распечатки по карте движение денежных средств – Debit – это перевод ФИО1 денежных средств в размере 150000 рублей на карту ФИО2, а Payment– это зачисление ФИО2 на счет ФИО1 денежных средств в сумме 91000 рублей по иным обязательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указала, что ФИО1 потребовал составление расписки на указанную сумму, которая подписана сторонами ДД.ММ.ГГГГ, уже после передачи денежных средств. ФИО2, начиная с 19.03.2015г. производил платежи по договору займа. В период до 09.09.2015 г. ФИО2 перечислил ФИО1 в счет погашения займа денежные средства в общей сумме 241000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует выписка по счету из банка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 535000 руб. 00 коп., на срок до 01.01.2017 г., о чем последним ДД.ММ.ГГГГ. составлена расписка.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела, исследован судом в судебном заседании. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами договора до 01.01.2017 г., что следует из расписки, написанной ФИО2 собственноручно. Иного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок в полном объеме, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа 535 000 рублей на определенный срок до 01.01.2017 г., как действительно имевший место.

Согласно выписке по банковскому счету ФИО1, ФИО1 произвел операция CHDebit АТМ (перевод на другую карту) ФИО2 19.03.2015 г. в сумме 50000 рублей, 20.03.2015 г. – 50000 рублей, 22.03.2015 г. – 50000 рублей; затем ФИО1 операция - CHPayment SBOL (пополнение счета) - поступил перевод от ФИО2 21.04.2015 г. – 1000 рублей, 05.05.2015 г. – 20000 рублей, 21.07.2015 г. – 50000 рублей; 09.09.2015 г. – 20000 рублей. 

Из интернет ресурса следует, что CHDebit АТМ— списание денег с карты (совершение покупок, переводы на другие карты, оплаты услуг и пр.).

CHPayment SBOL— пополнение карт-счёта (перечисление заработной платы, перевод от физлица или другой собственной карты Сбербанка).

Иных доказательств основания движения денежных средств по счету сторонами не представлено. 

Суд исходя из выписки по указанному банковскому счету ФИО1, приходит к выводу о том, что ФИО2 произвел частичный возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 21.04.2015г. в размере 1000 руб. 00 коп., 05.05.2015 г. – 20000 руб. 00 коп., 21.07.2015г. - 50000 руб. 00 коп., 09.09.2015г. - 20000 руб. 00 коп., всего 91000 рубль.

Довод стороны истца о том, что ФИО2 произвел перевод денежных средств на счет ФИО1 в размере 91000 рублей по иным обязательствам, судом не принимается во внимание. Доказательств основания перевода денежных средств ФИО2 ФИО1 в указанный период в размере 91000 рублей, суду не представлено, поэтому суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Неубедительным суд находит довод ответчика о том, что ФИО2 перевел на банковский счет ФИО1 150000 рублей (19.03.2015 г., 20.03.2015 г., 22.03.2015 г.) в счет погашения суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были переданы ФИО2 ФИО1 ранее указанной дату, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств согласован сторонами до 01.01.2017 г., однако обязательства ФИО2 до настоящего времен не исполнены, сумма займа в полном объеме ФИО1 не возвращена.

Установлено, что, исходя из требований закона, задолженность ФИО2 по процентам за пользование суммой займа перед ФИО1 за период с 01.06.2015 г. по 01.04.2018 г. составляет в размере 118 439 руб. 46 коп. ((за период с 01.06.2015 г. (в пределах заявленных требований) по 21.07.2015 г. (с учетом произведенных (21.04.2015 - 1000 рублей, 05.05.2015 г. – 20000 рублей платежей по возврату по договору займа) (51 день) (535000 руб. - 21000 руб. = 514000 руб. х 51 день х 8, 25 %/ 100/365 дн. = 5925,08 руб.); за период с 22.07.2015 г. (с учетом произведенного 21.07.2015 г. платежа в размере 50000 руб.) по 09.09.2015 г. ((50 дней) (514000 руб. – 50000 руб. = 464000 руб. х 50 дней х 8,25 %/100/365 дн. = 5243, 83 руб.; за период с 09.09.2015 г. (с учетом произведенного 09.09.2015 г. платежа в размере 20000 руб. по 31.12..2015 г. (113 дней) (464000 руб. – 20000 руб. = 444000 руб. х 113 дней х 8,25 %/100/365 дн. = 11340, 24 руб.; за период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. (165 дней) (444000 руб. х 165 дней х 11 %/100/366 дн. = 22018,03 руб.; за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. (97 дней) (444000 руб. х 97 дней х 10,5 %/100/366 дн. = 12355,57 руб.; за период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. (104 дня) (444000 руб. х 104 дня х 10 %/100/366 дн. =12 616,39 руб.; за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дней) (444000 руб. х 85 дней х 10 %/100/365 дн. = 10339,72 руб.; за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дней) (444000 руб. х 36 дней х 9,75 %/100/365 дн. = 4269,69 руб.; за период с 02.05..2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дней) (444000 руб. х 485 дней х 9,25 %/100/365 дн. = 5400,98 руб.; за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91день) (444000 руб. х 91 день х 9 %/100/365 дн. = 9962,63 руб.; за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дня (444000 руб. х 42 дня х 8,5 %/100/365 дн. = 4342,68 руб.; за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дней) (444000 руб. х 49 дней х 8,25 %/100/365 дн. = 4917,45 руб.; за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дней) (444000 руб. х 56 дней х 7,75 %/100/365 дн. = 5279,34 руб.; за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 (42 дня) (444000 руб. х 42 дня х 7,5 %/100/365 дн. = 3831,78 руб.; за период с 26.03.2018 г. по 01.04.2018 г. (7 дней) (444000 руб. х 7дней х 7,25 %/100/365 дн. = 596,05 руб.)). 

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118439 руб. 46 коп, подлежащими удовлетворению.

Также ФИО1 заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. (вступ. в силу с «1» июля 2015 года) положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Спорные правоотношения возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона и действовали после его вступления в силу.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 статье 395 Гражданского кодекса РФ (п. 1 в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок пользования ФИО2 чужими денежными средствами составил с 01.01.2017 г. (следующий день за днем возврата долга) по 01.04.2018 г. (день подачи иска) составляет 48961 руб. 61 коп. (за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дней) (444000 руб. (с учетом произведенных платежей в счет возврата суммы долга) х 85 дней х 10 %/100/365 дн. = 10339,72 руб.; за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дней) (444000 руб. х 36 дней х 9,75 %/100/365 дн. = 4269,69 руб.; за период с 02.05..2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дней) (444000 руб. х 485 дней х 9,25 %/100/365 дн. = 5400,98 руб.; за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 день) (444000 руб. х 91 день х 9 %/100/365 дн. = 9962,63 руб.; за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дня (444000 руб. х 42 дня х 8,5 %/100/365 дн. = 4342,68 руб.; за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дней) (444000 руб. х 49 дней х 8,25 %/100/365 дн. = 4917,45 руб.; за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дней) (444000 руб. х 56 дней х 7,75 %/100/365 дн. = 5279,34 руб.; за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 (42 дня) (444000 руб. х 42 дня х 7,5 %/100/365 дн. = 3831,78 руб.; за период с 26.03.2018 г. по 01.04.2018 г. (7 дней) (444000 руб. х 7 дней х 7, 25 %/100/365 дн. = 596,05 руб.)). 

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48961 руб. 61 коп, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9314 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 445 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 01.06.2015г. по 01.04.2018г. в размере 125599 руб. 41 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 01.04.2018г. в размере 49400 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья