Дело № 2-233/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску ФИО1, в чьих интересах по доверенности действует ФИО3, к ФИО4 о включении в состав наследства ? доли квартиры и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, в чьих интересах по доверенности действует ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении в состав наследства ? доли квартиры и признании права собственности на квартиру.

В заявлении она указала, что 21.06.2006 г совместно с сыном ФИО2 зарегистрировали, получив свидетельство о государственной регистрации, право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 76,3 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

24.04.2015 г ФИО2 умер.

После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, но фактически приняла его, продолжая пользоваться квартирой, проживая в ней. Второй сын – ФИО4 на наследство не претендует, а она является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2

В связи с тем, что доли в праве определены не были, просит суд признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся со смертью ФИО2, признать за ней, определив доли в праве, право собственности на ? долю указанной выше квартиры, включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, как принадлежавшую ему ко дню смерти ? долю квартиры, и признать за ФИО1 право собственности на означенную квартиру, в том числе на ? её долю в порядке наследования.

В судебном заседании действующий по доверенности в интересах ФИО1 ФИО3, подтвердив изложенные обстоятельства конкретизировал заявленные исковые требования, пояснив, что просит в состав наследства ? доли квартиры и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, в том числе на ? её долю в порядке наследования. Так же он пояснил, что ошибочно указал в исковом заявлении в качестве соответчика администрацию Вертуновского сельсовета Бековского района, и просит суд таковым её не считать.

От ответчика ФИО4 получена телефонограмма в которой он указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, иск должен быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Заявленное исковое требование ФИО1, в чьих интересах по доверенности действует ФИО3, к ФИО4 о включении в состав наследства ? доли квартиры и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершего 24.04.2015 г, как принадлежавшую ему ко дню смерти на праве собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 76,3 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе на ? её долю в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение одного месяца. 

Судья