Дело № 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

с участием истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО4,

ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО5,

его представителя ФИО8, допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика – истца по встречному исковому заявлению, занесенному в протокол судебного заседания,

представителя третьего лица МКУ «Земельное управление» ФИО12, действующего на основании доверенности от 10 января 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании смежной границы согласованной, об установлении границ земельного участка, судебных расходов; 

по встречному заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании смежной границы согласованной, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с межевым планом от 28 сентября 2016 г., составленным кадастровым инженером ООО «НПП «Инженер» ФИО6, о возложении на ответчика обязанности восстановить границу между земельными участками № 88 и 60 по адресу: адрес В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 60 с кадастровым номером -----, расположенный в садоводческом товариществе «Коммунальник-1». В сентябре 2016 г. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего ей земельного участка, составлен межевой план от 28 сентября 2016 г., и было выявлено, что существуют разночтения относительно границы земельного участка истицы и земельного участка № 88 с кадастровым номером -----, который принадлежит ответчику ФИО5 Изначально земельные участки № 60 и 88 были единым земельным участком № 60, однако после развода супругов данный участок был разделен на два равных участка по 260 кв.м. каждый. Между тем, в настоящее время фактически ответчик занимает большую площадь, чем предполагалось при разделении единого участка, чем нарушает права истца, от согласования местоположения границ участка ответчик отказался. Со ссылкой на положения ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истица ФИО4 просила установить границы земельных участков в соответствии с данными межевого плана от 28 сентября 2016 г., составленного кадастровым инженером ООО «НПП «Инженер» ФИО6, а также возложить на ответчика обязанность восстановить нарушаемую ею смежную границу между земельными участками. В дальнейшем 19 октября 2016 г. истица уточнила свои исковые требования, обосновала их нормами законодательства о праве собственности и указала, что ответчик нарушает ее права как собственника земельного участка. 24 октября 2016 г. истица уточнила обоснование своих требований, в частности, указала, что на основании постановления Чебоксарской городской администрации № 477 от 20 марта 1996 г., ее матери ФИО13 на праве собственности был предоставлен земельный участок № 60 в садоводческом товариществе «Коммунальник-1» с кадастровым номером -----, площадью 260 кв.м., для коллективного садоводства. В последующем данный участок перешел в собственность истице по наследству, ей была выдана членская книжка садовода. Также, Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 августа 2007 г., земельный участок № 88 с кадастровым номером ----- площадью 300 кв.м. находится в собственности ответчика ФИО5 Однако изначально эти участки представляли собой единое целое, и их раздел предполагал образование в дальнейшем двух равных участков. Граница между участками всегда проходила по забору и металлическому забетонированному столбу, в течение 15 лет эти границы не менялись. Однако границы участков не были определены с геодезической точностью, информация о границах в государственных актах носит справочный, приблизительный характер, так как она не фиксирует изначальное расположение координатных точек на местности. В целях определения точных конфигураций спорных земельных участков истица обратилась в землеустроительную организацию, и в результате работ выяснилось, что площадь ее земельного участка должна составлять 286 кв.м., что является увеличением площади на 10% и является допустимым изменением. Однако ответчик ФИО5 фактически пользуется частью земельного участка, который должен принадлежать ФИО4, что является недопустимым. Истица просила установить смежную границу между ее земельным участком и участком ответчика в соответствии с межевым планом, подготовленным в 2016 г. кадастровым инженером ООО «НПП «Инженер» ФИО6, а именно по следующим координатам: ------ 29 ноября 2016 г. истица окончательно уточнила свои исковые требования, просила признать согласованной смежную границу между ее земельным участком № 60 с кадастровым номером ----- и земельным участком ответчика № 88 с кадастровым номером -----, установить смежную границу по указанным выше координатам. 

Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 В обоснование встречного иска указала, что она является собственником земельного участка № 88 с кадастровым номером -----, расположенного в садоводческом товариществе «Коммунальник-1». С юга ее земельный участок граничит с участком № 60 с кадастровым номером -----, который принадлежит ФИО4 Последняя самовольно передвинула сетку, которая разграничивала участки, чем нарушила права ФИО5 как собственника земельного участка, создала препятствия в пользовании участком. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-5132/2015 на ФИО4 возложена обязанность убрать металлическую сетку за границу ее земельного участка. Фактически границы между земельными участками определены при межевании 09 ноября 2015 г., что отражено в государственном акте № ЧР-01-МС-02553. ФИО5 просила установить смежную границу между спорными земельными участками по данным, содержащимся в межевом плане от 09 ноября 2015 г., составленном кадастровым инженером ООО НПП «Землеустроитель» ФИО7 После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истица по встречному иску ФИО5 уточнила свои требования, с учетом уточнения встречного иска от 15 августа 2017 г., просила признать согласованной смежную границу между спорными участками и установить между ними границу в соответствии со следующими координатами: ------, в соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении от 28 июня 2016 г. 

Истица – ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, с учетом уточнений, вновь привела суду свои доводы, просила удовлетворить первоначальный иск, встречный иск не признала. 

Ответчик – истица по встречному иску ФИО5 не признала требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении, указала, что считает их необоснованными, поддержала встречное исковое заявление в объеме с учетом уточнения от 15 августа 2017 г., просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – истицы по встречному иску ФИО5 – ФИО8 поддержала доводы и требования своего доверителя, просила удовлетворить встречный иск. 

Представитель третьего лица МКУ «Земельное управление» ФИО12 оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Третьи лица Садоводческое некоммерческое товарищество "Коммунальник-1" и Ленинский РОСП УФССП по ЧР явку своих представителей в суд не обеспечили, будучи извещенными, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третье лицо филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике - ЧР" явку представителя в суд не обеспечил, в деле имеется отзыв, где указано, что третье лицо оставляет требования на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив письменные отзывы, заслушав эксперта, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ст. 42.6 указанного ФЗ, комплексные кадастровые работы выполняются только при наличии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории соответствующего элемента или соответствующих элементов планировочной структуры, либо проекта межевания земельного участка.

Согласно ст. 42.8 ФЗ, при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом. 

Анализ приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. 

Согласно ст. 37 указанного ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 указанного ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3). 

В соответствии со ст.40 вышеуказанного ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из совокупности указанных норм следует, что проведение межевания осуществляется в несколько этапов. Во-первых, производится поиск заинтересованных лиц, чьи интересы могут быть затронуты данной процедурой, во-вторых, кадастровым инженером осуществляется проверка полномочий заинтересованных лиц и выяснение их позиций, то есть – согласование границ исходя из их фактического использования и иных данных, в-третьих, - оформление акта согласования границ и иной документации с графическим изображением границ. В дальнейшем результаты межевания являются основным источником сведений о границах земельных участков, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. 

Из обстоятельств дела следует, что истица по первоначальному иску ФИО4 является собственником земельного участка № 60 с кадастровым номером -----, расположенного в садоводческом товариществе «Коммунальник-1». Ответчик по первоначальному иску ФИО5 является собственником земельного участка № 88 с кадастровым номером -----, также расположенного в садоводческом товариществе «Коммунальник-1». Указанные земельные участки граничат друг с другом, в частности – участок № 60 с кадастровым номером ----- примыкает к участку № 88 с кадастровым номером ----- с юго-востока, однако смежная граница между ними не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В целях урегулирования возникшей ситуации истица ФИО4 в сентябре 2016 г. обратилась в ООО «НПП «Инженер» для проведения кадастровых работ. В межевом плане от 28 сентября 2016 г. указано, что смежная граница между указанными участками проходит по точкам со следующими координатами: ------. Тем самым, площадь указанного участка составила 286 кв.м. ФИО5 с указанными выводами не согласилась, представила отказ от согласования границ по указанным координатам, поскольку данная процедура нарушает ее права как собственника земельного участка. 

Между тем, согласно постановлению Чебоксарской городской администрации № 477 от 20 марта 1996 г., за членами Садоводческого товарищества «Коммунальник-1» закреплены земельные участки на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположенные между адрес 

В деле имеется государственный акт № ЧР-01-МС-02526, свидетельствующий о передаче ФИО1 земельного участка площадью 260 кв.м. для коллективного садоводства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 сентября 2013 г., наследницей ФИО1 является ФИО2 Наследство состоит, в том числе, из земельного участка № 60 с кадастровым номером ----- площадью 260 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Коммунальник-1». 

Право ФИО5 на земельный участок подтверждается государственным актом № ЧР-01-МС-02553, из которого следует, что ей предоставлен земельный участок № 88 площадью 300 кв.м. 

В деле имеются выписки из ЕГРН, кадастровые паспорта и свидетельства о праве собственности, из которых усматриваются данные о том, что к настоящему моменту ФИО4 является собственником земельного участка № 60 с кадастровым номером -----, площадью 260 кв.м., ФИО5 является собственником земельного участка № 88 с кадастровым номером -----, площадью 300 кв.м. 

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО НПП «Землеустроитель» ФИО7 от 09 ноября 2015 г., площадь участка № 88 с кадастровым номером ----- составила 270 кв.м. Кадастровым инженером было установлено, что фактическая граница земельного участка ----- проходит по существующему забору. В межевом плане граница земельного участка ----- показана от точки н5 до точки н1 по фактическому забору, от точки н3, н4 до точки н5 по границе, которая со слов собственника участка ----- ФИО3 существовала более 15 лет и была нарушена после смерти собственника смежного земельного участка ----- с кадастровым номером 21:01:020218:88 ФИО1 пользователем этого участка. Также при установлении границ земельного участка 21:01:020218:104 ФИО3 показала металлический столб (в межевом плане точка н4), который раньше определял границу между участками ----- и участком -----, однако в данный момент этот столб находится на участке -----. Согласно сведениям из ГКН и кадастровой выписки о земельном участке ----- от 28 октября 2015 г., граница земельного участка ----- с кадастровым номером ----- не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно государственному акту на право собственности на землю № ЧР-01-МС-02553, земельный участок с кадастровым номером ----- выделялся с размерами 15м и 20м, площадью 300 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее, в 2015 г. между теми же сторонами - ФИО4 и ФИО5 возник спор по вопросу самовольного занятия земельного участка ФИО5 Как следует из текста решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-5132/2015, судом было установлено, что ФИО4 самовольно заняла часть земельного участка, перенеся металлический забор с нарушением точек координат смежной границы спорных участков, которые установлены в межевом плане от 09 ноября 2015 г. Указанное решение вступило в законную силу. 

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе производства по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросу фактического соответствия границ спорных земельных участков правоустанавливающим документам на землю. 

Согласно заключению эксперта № 6/17 от 28 июня 2016 г., в настоящее время фактические границы земельного участка № 88 меньше, чем предусмотрено нормативными документами, разница площадей составляет 39 кв.м. В свою очередь, площадь земельного участка № 60 больше площади по правоустанавливающим документам, разница составляет 29 кв.м. Таким образом, экспертом установлено, что фактические площади земельных участков на дату осмотра не соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки. Также экспертом установлены координаты точек смежной границы между земельными участками: ------ что соответствует данным межевого плана от 09 ноября 2015 года, который был составлен кадастровым инженером ООО НПП «Землеустроитель» ФИО7

Данное исследование было проведено экспертом ФИО9 в полном соответствии с нормами ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также и иными нормативными документами. 

В судебном заседании эксперт также пояснил, что в своих выводах исходил из законодательных нормативов, определяющих расстояние между хозяйственными постройками на земельном участке. Установление границы между участками на расстоянии 3 метра от хозяйственных построек на участке -----, по указанию эксперта, приведет к уменьшению его ширины, в то время как в правоустанавливающих документах указано, что ширина этого участка равна 13 метров. Также эксперт на местности обнаружил, что между участками имеется полоса земли, однако участки являются смежными и должны иметь общую границу. Экспертом был определен вариант установления смежной границы между участками, который наиболее соответствует градостроительным нормам и правилам. 

Как следует из экспертного заключения от 28 июня 2017 г., а также объяснений эксперта, данных в судебном заседании, выводы эксперта основаны на правоустанавливающих документах о предоставлении сторонам земельных участков, на градостроительных нормах и правилах, на данных осмотра участков и их исполнительской съемки. Вариант установления смежной границы, предложенный экспертом, наиболее соответствует фактам и правовым нормам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО4 не доказала правомерность своих притязаний на увеличение земельного участка. Утверждения истицы ФИО4 о том, что общий земельный участок № 60 подлежал разделению на два равных по площади участка, не основаны на какой-либо документации и являются голословными. Объем собранных по делу доказательств свидетельствует о необоснованности требований ФИО4 

В межевом плане, который представлен ФИО4 (Т. 1, л.д. 27-41), указано, что данный документ подготовлен для дальнейшего решения земельного спора в судебном порядке, в нем отсутствуют данные о согласовании спорной границы с ФИО5 – напротив, она указала на свое несогласие с ним. Вместе с тем, в акте согласования границ (л.д. 42 Т. 1) имеются подписи ФИО10 и председателя СТ «Коммунальник-1» ФИО11 Данные лица не являются собственниками участков, которые затрагивает смежная граница между участками № 88 и 60 – эта граница проходит лишь между указанными участками, следовательно, объяснения данных лиц в силу закона не могут иметь значения при согласовании спорной границы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы ФИО4 не имеют под собой основания, в связи с чем в удовлетворении ее требований необходимо отказать в полном объеме, в том числе в части производного требования о возмещении судебных расходов. Напротив – требования истца по встречному иску ФИО5 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и правоустанавливающим документам о правах на земельные участки, экспертному заключению и градостроительным нормам. Тем самым, встречный иск необходимо удовлетворить в полном объеме, в составе требования о признании границы согласованной и об установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами точек, установленными экспертом, так как вариант, предложенный им, наиболее соответствует собранному по делу объему доказательств и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-1», участок № 60, и земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-1», участок № 88, согласованной; об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-1», участок № 60, и земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-1», участок № 88, в координатах в соответствии с межевым планом от 28 сентября 2016 г., составленным ООО «НПП «Инженер»: ------ о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. - отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 удовлетворить.

Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-1», участок № 88, и земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-1», участок № 60, согласованной в следующих координатах: ------

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-1», участок № 88, и земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник-1», участок № 60, в следующих координатах: ------ 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2017 г.