Дело №12-275/2019

РЕШЕНИЕ

г.Рязань. 23 июля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенности,

врио начальника территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО1., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мешковой ФИО2, действующей в интересах ФИО3, на постановление врио начальника территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО1 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №А/211ДЛ1-Ч.1СТ.19.19-06.05.2019 врио начальника территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО1 от 29 мая 2019 года директор ФИО1 базы сжиженного газа – филиала АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ФИО3 – ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит признать незаконным и изменить постановление №А/211ДЛ1-Ч.1СТ.19.19-06.05.2019 от 29 мая 2019 года, принятое территориальным отделом (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта в отношении директора 

<

данные изъяты> базы сжиженного газа – филиала АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в части назначения административного наказания по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа, и заменить штраф предупреждением, мотивировав тем, что при проведении проверки (акт проверки №411/211 от 06 мая 2019 года) проведена экспертиза измерений топливораздаточных колонок, в результате установлены нарушения в части применений 1 ед. средств измерений, признанной непригодной по результатам инспекционной проверки - нарушение п.1 ст.9 Федерального закона №102 «Об обеспечении единства измерений». Фактическое (наибольшее) значение относительной погрешности топливораздаточной колонки «2 КЭД-50—0,25» зав.№00158 при отпуске через раздаточный рукав (кран) изм. Объема №0529, АИ-92 (2) составило +0,63%, при установленном описанием типа СИ «Колонки топливораздаточные «2 КЭД-50-0,25-2» (рег. №22203-01), ГОСТ 9018-89 «Колонки топливораздаточные. Общие технические условия» +/- 0,50%. Однако ФИО3 исполняла обязанности по соблюдению законодательства об обеспечении единства измерений, это следует из того, что топливораздаточная колонка проходит ежегодную поверку, ежедневно сотрудниками АО «

<

данные изъяты>» осуществляются проливы с целью поверки погрешности ТРК, о чем свидетельствуют акты учета нефтепродуктов при выполнении работ по поверки погрешности ТРК. Согласно указанным актам, погрешность колонки не превышает допустимые значения. Кроме того, ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности, выявленные нарушения не повлекли угрозу жизни и здоровья людей.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 доводы жалобы поддержала и просила изменить постановление и назначить ФИО3 наказание в виде предупреждения в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ.

Врио начальника территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО1. возразила против доводов жалобы, просила суд оставить постановление без изменения. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, руководители и другие работники иных организаций.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно положению ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; поверка средств измерений; метрологическая экспертиза; федеральный государственный метрологический надзор; аттестация методик (методов) измерений; аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.Согласно ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 181, настоящий порядок устанавливает правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.В силу п. 42-44 вышеуказанного порядка свидетельство о поверке СИ (эталона) должно содержать следующую информацию:- номер свидетельства о поверке; дату, до которой действует свидетельство о поверке, включительно; - наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку, регистрационный номер и срок действия аттестата аккредитации;- наименование, тип, модификация, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (если в состав СИ входят несколько автономных измерительных блоков, то приводится их перечень и заводские номера), серия и номер знака предыдущей поверки (если такие серия и номер имеются);- заводской номер (если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести его непосредственно на СИ или нет соответствующего раздела в паспорте);- наименование документа, на основании которого выполнена поверка;- наименование, тип, заводской номер, регистрационный номер (при наличии), разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке;- перечень влияющих факторов, нормированных в документе на методику поверки, с указанием их значений;- заключение о пригодности СИ (эталона);- знак поверки (если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести его непосредственно на СИ);- должность руководителя подразделения, инициалы, фамилия, подпись;- инициалы, фамилия, подпись поверителя;- дата поверки.

На оборотной стороне свидетельства о поверке, при наличии требования в методике поверки, указывают метрологические характеристики (протокол поверки СИ оформляется в форме, рекомендуемой методикой поверки, а в случае отсутствия рекомендаций - в произвольной форме. Если протокол поверки не укладывается на обратной стороне свидетельства о поверке, его приводят в виде приложения к свидетельству о поверке).

Судом установлено, что при проведении проверки (акт №411/211 от 06.05.2019 г), была проведена экспертиза измерений (инспекционная поверка) топливораздаточных колонок, которая проводилась техническим экспертом в области обеспечения единства измерений, включенным Приказом от 17 октября 2016 года №11132 в реестр технических экспертов Федеральной службы по аккредитации (в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года №325, принятым во исполнение Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации») экспертной организации ФБУ, «Тульский ЦСМ» №RA/RU 311348 от 03.12.2015 года (пробоотборщик 

<

данные изъяты>, инженер по метрологии) в результате проведения которой установлены нарушения в части применения 1 ед. средств измерений, признанной непригодной по результатам инспекционной поверки – нарушение п.1 ст.9 ФЗ №102 «Об обеспечении единства измерений», а именно: в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли: в части применения (эксплуатации) топливораздаточной колонки «2 КЭД-50-0.25», зав.№00158 (раздаточный рукав (кран) изм. объема №0529, АИ-92 (2), признанной непригодной по результатам инспекционной поверки. Фактическое (наибольшее) значение относительной погрешности топливораздаточной колонки «2 КЭД-50-0,25», зав. № 00158 при отпуске топлива через раздаточный рукав (кран) изм.объема №0529, АИ-92 (2) составило +0,63%, при установленном описанием типа СИ «Колонки топливораздаточные 2 КЭД-50-0,25-2» (регистрационный №22203-01), ГОСТ 9018-89 «Колонки топливораздаточные. Общие технические условия +- 0,50%, что является нарушением п.1 ст.9 «Требования к средствам измерений» Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». 

Таким образом директор Шиловской базы сжиженного газа- филиала АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 допустила применение не пригодных средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Вина ФИО3 определяется непринятием мер для надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Факт нарушения требований Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ в части ст.9, ст. 13 подтверждается материалами дела, в том числе - протоколом об административном правонарушении №27/411/1 от 06 мая 2019 года, актом проверки №411/211 от 06 мая 2019 года, предписанием №411/1 от 06 мая 2019 года, экспертным заключением ФБУ «Тульский ЦСМ» №163 от 15 апреля 2019 года, другими материалами дела в совокупности.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены административным органом в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств и характера совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, оснований для назначения ей административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО3 допущено нарушение требований законодательства, повлекшее причинение имущественного ущерба гражданам, пользующимся услугами АО «СГ-Трейдинг» АЗС 12-09, что исключает применение в отношении ФИО3 административного наказания в виде предупреждения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены врио начальника территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО1 правильно и полно, в соответствии с административным законодательством, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, вследствие чего жалоба представителя ФИО3 – ФИО4 об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №А/211ДЛ1-Ч.1СТ.19.19-06.05.2019 врио начальника территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта ФИО1 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья Е.Н.Петрова