УИД 78RS0014-01-2020-001853-60 

Дело № 2-3512/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

с участием прокурора Образцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Московского района Санкт-Петербурга, В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «О2 Световые Системы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «О2 Световые Системы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению В.Н. о нарушении трудового законодательства ответчиком по факту невыплаты заработной платы. Согласно справке задолженность ответчика перед В.Н. по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с августа 2019 по декабрь 2019 составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, В.Н. принят на работу в ООО «О2 Световые Системы» на должность директора по производству в Производственном отделе. Учитывая, что неисполнение со стороны работодателя обязанности по выплате заработной платы привело к нарушению прав В.Н., просят взыскать с ООО «О2 Световые Системы» в пользу В.Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Прокурор Образцова М.В., (процессуальный истец) в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец В.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) основаны на соглашении между работником и работодателем.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Этой норме корреспондируют положения ст. 135 ТК РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О2 Световые Системы» и В.Н. заключен трудовой договор, согласно которому истец принимается на работу в должности директора по производству в Производственном отделе (п.1.1). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, также работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (п.п.3.1,3.2). Пунктом 5.2.6 договора установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом российской Федерации, Положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Согласно п.6.1.4 договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (л.д.8-12).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела у суда отсутствуют сведения о расторжении с работником трудового договора. 

В соответствии со справкой ООО «О2 Световые Системы» задолженность работодателя перед В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> за период с июля по декабрь 2019 года (л.д.17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований, а также возражений от ответчика на исковые требования в суд не поступило, сведений о произведенных выплатах в счет погашения задолженности по заработной плате в полном объеме, ответчиком не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у организации ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за июль по декабрь 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «О2 Световые Системы».

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца В.Н. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, размер задолженности по заработной плате, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд полагает требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отвечающей требованиям разумности и справедливости, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу В.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Московского района Санкт-Петербурга, В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «О2 Световые Системы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О2 Световые Системы» в пользу В.Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с августа 2019 по декабрь 2019 в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О2 Световые Системы» в доход города Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина