Принято в окончательной форме 09.02.2024

(УИД) 76RS0024-01-2022-004856-12

Дело № 2-1680/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3,

от третьих лиц – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания, 

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир НОМЕР и 66 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Протоколом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было оформлено общее собрание собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования, по следующим вопросам:

О выборе председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии.

Об обращении с предложением по включению дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды» на 2021-2023гг.

Об определении перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированного исходя из минимального перечня работ по благоустройству.

Об определении перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированного исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству.

Об определении формы участия в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории: финансовое (при выборе из дополнительного перечня работ) и (или) трудовое участие собственников в реализации видов работ из дополнительного и (или) минимального перечня работ (в случае принятия такого решения).

Об определении порядка сбора денежных средств на софинансирование видов работ, выполняемых в рамках дополнительного перечня работ (в случае принятия решения о выполнении видов работ из дополнительного перечня работ).

О принятии в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме оборудования, малых архитектурных форм, иных некапитальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации муниципальной программы.

О принятии обязательства по осуществлению содержания оборудования, малых архитектурных форм, иных некапитальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации муниципальной программы.

Об определении лиц, которые от имени собственников помещений многоквартирного дома уполномочены на предоставление предложений, согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе, промежуточном, приемке работ по благоустройству дворовой территории, заключение договоров в рамках реализации муниципальной программы в целях обеспечения софинансирования. 

Инициаторами проведения общего собрания являлись собственник 

<

адрес> ФИО5 и 

<

адрес> ФИО3

В соответствии с содержанием протокола НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собрание в очной форме состоялось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>. В заочной форме собрание проходило с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Сбор оформленных бюллетеней собственников состоялся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу на общем собрании приняли участие собственники, обладающие 4539,27 голосов, что соответствует 74,86 % от общего количества голосов всех собственником, равном 6036,95 голосов. Все вопросы повестки дня рассмотрены, решения по ним приняты. 

Истцы считают, что при проведении указанного собрания нарушены процедура принятия решения, искажены итоги голосования, при этом не было необходимого кворума для принятия решения по основным вопросам повестки дня, сами результаты голосования не были доведены для сведения собственников. Кроме того, протокол не содержит сведений ни об общей стоимости работ, от которой определяется 25% доли участия собственников помещений МКД, ни о конкретном размере оплаты за «благоустройство дворовых территорий», ни о периодичности выплат, ни об источнике финансирования указанных работ. 

Истцы не ознакомлены с дизайн-проектом благоустройства дворовой территории (на который есть ссылка в оспариваемом протоколе), не ознакомлены с локальным сметным расчетом благоустройства дворовой территории. Следовательно, оспариваемый протокол содержит существенные нарушения, которые влияют на права истцов. В нарушение положений Приказа Минстроя России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в повестке дня не указана стоимость ремонтных работ согласно сметной документации, не разъяснено, почему доля собственников в софинансировании работ составляет именно 25%. Кроме того, хотя вопросы 7 и 8 повестки дня определяют порядок сбора денежных средств на финансирование работ, порядок сбора в них не определен: денежные средства в размере 25 % от стоимость работ будут перечислены подрядчику из средств, собранных управляющей компанией на содержание и ремонт общего имущества МКД или денежные средства будут собираться дополнительно. Платежи за благоустройство придомовой территории по муниципальной программе входят в структуру платы за содержание жилого помещения в МКД. Следовательно, введение платы за благоустройство территории собственникам нарушает ч.7 ст.156 ЖК РФ, п.31 Правил НОМЕР. 

По вопросам №НОМЕР проголосовало менее 66% голосов от общего числа голосов собственников, то есть менее двух третей голосов собственников МКД, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для принятия такого решения. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требвоания не признала. 

Иные участвующее в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из материалов дела следует, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по инициативе собственников квартир НОМЕР и НОМЕР ФИО5 и ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, со следующей повесткой дня: 

О выборе председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии.

Об обращении с предложением по включению дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды» на 2021-2023гг.

Об определении перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированного исходя из минимального перечня работ по благоустройству.

Об определении перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированного исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству.

Об определении формы участия в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории: финансовое (при выборе из дополнительного перечня работ) и (или) трудовое участие собственников в реализации видов работ из дополнительного и (или) минимального перечня работ (в случае принятия такого решения).

Об определении порядка сбора денежных средств на софинансирование видов работ, выполняемых в рамках дополнительного перечня работ (в случае принятия решения о выполнении видов работ из дополнительного перечня работ).

О принятии в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме оборудования, малых архитектурных форм, иных некапитальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации муниципальной программы.

О принятии обязательства по осуществлению содержания оборудования, малых архитектурных форм, иных некапитальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации муниципальной программы.

Об определении лиц, которые от имени собственников помещений многоквартирного дома уполномочены на предоставление предложений, согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе, промежуточном, приемке работ по благоустройству дворовой территории, заключение договоров в рамках реализации муниципальной программы в целях обеспечения софинансирования. 

По указанным вопросам повести дня собственниками приняты следующие решения:

Избрать председателм собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО5, членов счетной комиссии – ФИО3, ФИО5, ФИО7

Включить дворовую территорию в муниципальную программу «Формирования городской среды» на 2021-2023 гг.».

Утвердить следующий перечень работ по благоустройству дворовой территории, сформированный исходя из минимального перечня работ по благоустройству: ремонт дворовых проездов и проездов к дворовым территориям (по проекту), устройство автомобильных парковок (по проекту), устройство пешеходных дорожек (по проекту), установка скамеек (8 шт.), установка урн для мусора (8 шт.).

Утвердить перечень работ по благоустройству дворовой территории, сформированный исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству: устройство пандусов (по проекту), ограждение палисадников (по проекту).

Определено участие собственников МКД в выполнении работ, сформированных исходя из минимального перечня работ в неденежной форме: выполнение жителями неоплачиваемых работ, не требующих специальной квалификации, как например: подготовка объекта (дворовой территории) к началу работ (земляные работы, снятие старого оборудования, уборка мусора), и другие работы (покраска оборудования, озеленение территории, посадка деревьев, охрана объекта). 

Софинансирование собственниками помещений работ, выполняемых из состава дополнительного перечня, в размере 25% от общей стоимости работ из дополнительного перечня. В целях софинансирования определить следующий порядок сбора денежных средств: в порядке аккумулирования средств заинтересованных лиц, направляемых на выполнение дополнительного перечня работ по благоустройству дворовых территорий, определяемом постановлением мэрии 

<

адрес>. 

Принять в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме оборудования, малых архитектурных форм, иных некапитальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации муниципальной программы.

Принять обязательства по осуществлению содержания оборудования, малых архитектурных форм, иных некапитальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации муниципальной программы. 

Определены лица, уполномоченные от имени собственников на представление предложений, согласование дизайн-проекта благоустройства придомовой территории, заключения договоров в рамках реализации муниципальной программы в целях обеспечения софинансирования ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО9

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что инициаторами проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, результаты которого оспариваются, являлись ФИО5 и ФИО3, что следует из содержания оспариваемого протокола и никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось.

Из объяснений стороны ответчика следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> путем совместного присутствия по указанной в протоколе повестке дня (очная часть). В связи с отсутствием кворума на очной части собрания решения по вопросам повестки дня принимались общим собранием собственников помещений многоквартирного дома путем проведения заочного голосования в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сообщения о проведении общего собрания размещались на стендах подъездов дома. 

В силу ч. 3, 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из бюллетеней для голосования, истец ФИО4 принимала участие в голосовании, голосовала против по всем вопросам повестки дня (т2, л.д.195). Истец ФИО1 также принимала участие в голосовании, голосовала против по всем вопросам повестки дня, за исключением вопроса НОМЕР, по которому голосовала «за» (т1,л.д.167). С учетом положений ч.6 ст.46 ЖК РФ оспаривать решение общего собрания по указанному вопросу ФИО1 не вправе. 

Из представленного протокола общего собрания следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6063,95 кв.м., в собрании приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составляет 4539,27 кв.м., что составляет 74,86% голосов, кворум при проведении собрания имелся. Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

Вопреки доводам иска, решения по всем вопросам повести дня должны были быть приняты большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие на собрании (50% + 1 голос).

Истцом произведен расчет кворума по вопросам НОМЕР и НОМЕР повестки дня, в соответствии с которым за принятие указанных решений голосовало 3181,31 голосов и 2807,04 голосов, соответственно. Общее число проголосовавших по данным вопросам 4282,98 (вопрос НОМЕР) и 4272,33 (вопрос НОМЕР). Учитывая, что решения по данным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа принявших участие в голосовании, кворум для принятия таких решений исходя из расчетов истца имелся (по вопросу НОМЕР – 74,2% и по вопросу НОМЕР – 65,7%). 

Решение общего собрания принято по вопросам, включенным в повестку дня, его результаты оформлены в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. Приказом. Минстроя России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 937/пр.

Сам по себе тот факт, что в повестке дня отсутствовала конкретная стоимость работ по благоустройству, а также доводы о том, что истцы не ознакомлены с дизайн-проектом благоустройства дворовой территории, локальным сметным расчетом благоустройства, о недействительности принятых решений не свидетельствует. При этом как пояснила сторона ответчика, на данном этапе стоимость соответствующих работ определить невозможно, поскольку она будет определяться впоследствии, после включения дома в соответствующую программу благоустройства, и для принятия решения о проведении работ с конкретной стоимостью также потребуется проведение общего собрания. То есть в случае последующего не согласия собственников со стоимостью работ по результатам общего собрания, эти работы проводиться не будут. 

Результаты голосования, как следует из объяснений стороны ответчика, были доведены до сведения собственников, размещались на подъездах многоквартирного дома, что также подтверждено фотофиксацией (т2, л.д.154). 

Существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, оформления его результатов, по делу не установлено. 

Разрешая спор, суд отмечает, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. Материалами дела подтверждено, что большинство собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> участвовали в голосовании, заполнили соответствующие бюллетени, что позволяет установить волеизъявление большинства собственников на принятие решений по вопросам повестки дня. Оспариваемое собрание состоялось, собственники были уведомлены о его проведении, ознакомлены с повесткой дня собрания, о чем свидетельствует факт заполнения собственниками бюллетеней для голосования. 

Суд также отмечает, что фактически оспариваемое решение права истцов не затрагивает, так как срок реализации программы благоустройства на 2021-2023гг., о включении в которую принято оспариваемое решение, в настоящее время истек. 

Исходя из изложенного, учитывая, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> состоялось при наличии кворума, инициаторами собрания были предприняты меры для надлежащего извещения собственников помещений о его проведении, представленные в материалы дела бюллетени для голосования не содержат существенных недостатков, не позволяющих установить волеизъявление конкретных лиц, голоса истцов не могли существенно повлиять на принятие оспариваемого решения, существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания допущено не было, доказательств, подтверждающих причинение убытков истцам оспариваемыми решениями суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС НОМЕР), ФИО4 (СНИЛС НОМЕР к ФИО5 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР), - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева