УИД 16RS0038-01-2023-001342-76

Дело № 1-12/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Тихановой К.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Хайруллиной Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Дата обезличена около 18 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда Номер обезличена ......, расположенного по ...... Республики Татарстан, действуя в исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, имея при себе сотовый телефон марки « , принадлежащий Потерпевший №1, который ранее он взял у ФИО6 для осуществления телефонного звонка для вызова такси и не намереваясь возвращать его собственнику, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и Дата обезличена около 18 часов 30 минут продал похищенный сотовый телефон неизвестному мужчине на остановке возле ...... Республики Татарстан. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 211 рублей 30 копеек.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО7 заявленному до назначения судебного заседания и пояснившем при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. В судебном заседании защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевшая не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ. 

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности. 

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшей ФИО8, ее имущественное и финансовое положение с размерами причиненного ей ущерба, учитывая стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей ФИО8, а также отсутствие сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд приходит к выводу, что, причиненный преступлением ущерб не является для потерпевшей значительным, поэтому суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, в добровольном указании на обстоятельства преступления, время и способ его совершения, на учете у врача-психиатра не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, службу в армии, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических (ВИЧ, гепатит С), состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, а также оказание помощи родителям, намерение возместить ущерб и намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом не учитывается, поскольку документального подтверждения того, что оно явилось причиной совершения преступления не представлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление против собственности, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которым квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73, ст.82 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО2 не имеется, так как назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

По данному делу преступление ФИО2 совершено Дата обезличена, то есть совершено до вынесения приговора Грайворонского районного суда ...... от Дата обезличена, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению с взысканием с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежной суммы в размере 5 211 рублей 30 копеек (л.д.103).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Грайворонского районного суда ...... от Дата обезличена, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу отменить, заключить его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с Дата обезличена и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Грайворонского районного суда ...... от Дата обезличена, с учетом кратности установленной в приговоре.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 211 (пять тысяч двести одиннадцать) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Совкова М.В.