Дело № 12-256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания А.В. Ведышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска ФИО вынесено постановление № о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут час. водитель транспортного средства Тойота Камри, г/н № ФИО1 в 

<

адрес> у 

<

адрес> по Серебренниковская допустил стоянку транспортного средства, на котором не установлен знак «Инвалид», в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п. 1.3 ПДД, а также требования дорожного знака 6.4 «Парковка», размещенного с информационной табличкой 8.17 «Инвалиды», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 в жалобе указывает, что с постановлением не согласен, т.к. его ребенок является инвалидом, ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой привез ребенка в детскую больницу скорой помощи №. Подъехав к больнице, он долго не мог припарковать автомобиль, т.к. все места были заняты. Имея на руках ребенка-инвалида, он не думал, что паркуя автомобиль в месте, предназначенном для инвалидов, он совершает административное правонарушение. Полагает, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении в тот же день, что и составление протокола, не соответствует требованиям КоАП РФ и нарушает его права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром с сайта Почты России.

Исследовав материалы административного производства, видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.6.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» разрешает парковку в месте, где установлен данный знак. Размещение данного знака с табличкой 8.17 «инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из оспариваемого постановления, автомобиль ФИО1 был припаркован в зоне действия дорожного знака 6.4, размещенного совместно с табличкой 8.17., при этом опознавательный знак «Инвалид», на автомобиле ФИО1, отсутсвует. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью места совершения административного правонарушения. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в той части, что он припарковал свой автомобиль в зоне действия дорожных знаков предусматривающих место для парковки инвалидов по тем основаниям, что его ребенок является инвалидом, суд во внимание не принимает, при этой учитывает, что доказательства, подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены, кроме того, в силу указанных положений Правил дорожного движения, правом парковки транспортных средств в указанных местах пользуются водители, перевозящие инвалидов, при условии, что на их транспортном средстве размещен опознавательный знак «Инвалид».

Доводы ФИО1 в той части, что вынесения постановления по делу об административном правонарушении в тот же день, что составлен протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, суд также во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст. 28.6 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России 

<

адрес> КВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина