Дело №2-216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре - Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕ к ПВ, ПЮ, З, Администрации МО 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ПЕ обратились в суд с иском к ПВ, ПЮ, З, Администрации МО 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование заявленного требования, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между М, действующим на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ , и ПЕ, ПВ, ПЮ, ПИ, в долевую собственность ПЕ, ПВ и ПИ была передана квартира, расположенная по адресу: , по 

<

данные изъяты> доле каждому. Данный договор утвержден постановлением Главы администрации 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрирован в 

<

данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время зарегистрировать жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представляется возможным по тем основаниям, что в договоре указана площадь квартиры, не соответствующая данным БТИ, а именно: в договоре указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., а по данным БТИ – общая площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, договор приватизации заключался с ПЕ, ПВ, ПЮ, ПИ, а квартира передана в долевую собственность по 

<

данные изъяты> доле ПЕ, ПВ и ПИ На момент приватизации ПЮ и ПИ были малолетними и они были включены в договор приватизации в обязательном порядке, все подписи от их имени выполняла ПЕ В настоящее время ПЮ, ПИ и ПВ не желают быть включенными в договор приватизации. ПВ в настоящее время в квартире не проживает, все подписи в договоре приватизации от его имени выполняла ПЕ В настоящее время не предоставляется возможным внести изменения в договор приватизации, в связи с чем возникла необходимость в судебном порядке признать право собственности на квартиру. Просит признать право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Муниципального образования 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области.

В судебном заседании истец ПЕ, изложенное в исковом заявлении подтвердила, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПВ исковые требования истца признал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Соответчики ПЮ и З, Администрация муниципального образования 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляли.

Представитель третьего лица –

<

данные изъяты> производственный участок 

<

данные изъяты> отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

данные изъяты> федеральному округу ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости – Федеральное бюро» - начальник производственного участка Ш заявленные требования поддержала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.11 Закона о приватизации жилищного фонда каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета 

<

данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ордер на , жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на состав семьи из 

<

данные изъяты> человек, переоформлен на гр.ПЕ на основании ее заявления в связи с переездом отца Р в .

Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № определено приступить с ДД.ММ.ГГГГ к бесплатной передаче жилищного фонда в частную собственность; утвержден перечень домов, подлежащих приватизации согласно Приложения №, где значится 

<

данные изъяты>-квартирный жилой дом по ; поручено ЖКХ (М и З) выполнение оформления документов по приватизации жилья.

В ДД.ММ.ГГГГ году ПЕ обратилась в Районное производственное объединение коммунального хозяйства исполкома Совета народных депутатов с заявлением о передаче занимаемой квартиры, расположенной по адресу: , в совместную собственность ПЕ и ПВ Семья состояла на момент приватизации из 

<

данные изъяты> человек – ПЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира принадлежала указанным гражданам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Исполнительным комитетом 

<

данные изъяты> городского совета народных депутатов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПЕ, ПВ, ПЮ, ПИ, с одной стороны, и Администрацией в лице М, действующего на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, с другой стороны, был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, а именно: квартиры, состоящей 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: .

Согласно вышеуказанному договору квартира была передана в совместную собственность ПЕ и ПВ без определения долей. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован администрацией 

<

данные изъяты> района под реестровым номером № и утвержден Постановлением Главы администрации 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановлено утвердить договора приватизации по предприятиям и организациям, в частности, по Районному производственному объединению коммунального хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор приватизации был взят на учет в 

<

данные изъяты> БТИ под реестровым номером №. 

Данные обстоятельства подтверждаются архивной копией указанного договора и экземпляром договора приватизации, представленным 

<

данные изъяты> производственным участком 

<

данные изъяты> отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

Суд не принимает во внимание экземпляр договора приватизации, представленный в дело истицей, так как записи в нем противоречат подлинному экземпляру договора приватизации, представленному суду 

<

данные изъяты> производственным участком 

<

данные изъяты> отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

данные изъяты> федеральному округу. В судебном заседании истица подтвердила, что самовольно выполнила часть записей в своем договоре приватизации, согласно которым квартира была передана в совместную долевую собственность по 

<

данные изъяты> доле в праве ПЕ, ПВ и ПИ

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ З и ПИ, последней после заключения брака присвоена фамилия З. 

Согласно паспортных данных ПЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: .; З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: , . Сведения о регистрации ПЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представлены суду.

Согласно справке №Р, выданной 

<

данные изъяты> производственным участком 

<

данные изъяты> отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

данные изъяты> федеральному округу, по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ жилом в имеет общую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – 

<

данные изъяты> кв.м., согласно договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ПЕ, ПВ, ПЮ и ПИ.

Вышеуказанную справку в части информации о собственниках жилого помещения суд не может принять во внимание, поскольку эта информация противоречит сведениям в подлинном экземпляре договора приватизации, представленном суду 

<

данные изъяты> производственным участком 

<

данные изъяты> отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

данные изъяты> федеральному округу.

Согласно информации Отдела городского хозяйства Администрации МО 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: , на балансе муниципального имущества 

<

данные изъяты> городского поселения не числится.

Согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года № в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: .

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда, в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации, Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир.

Статья 6 названного Закона о приватизации жилищного фонда предусматривает, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

На основании ст.7 Закона о приватизации передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Исполнительным органом Совета народных депутатов являлась местная администрация, которая осуществляла исполнительно-распорядительные функции и была подотчетна соответствующему местному Совету (ст. 29 Закона РФ «О местном самоуправлении» от 6 июля 1991 года №1550-1).

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент заключения договора, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора приватизации с истцом в квартире также проживали: супруг ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их несовершеннолетние дети: ПЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П (в замужестве – З) И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом действовавшего на момент заключения договора приватизации законодательства и волеизъявления совершеннолетних членов семьи, выраженного в заявлении исполнительному комитету Совета народных депутатов, квартира, занимаемая истцом вместе с семьей, была передана в совместную собственность супругов – истца ПЕ и ответчика ПВ

Из части 2 статьи 7 Закона №1541-1, введенной в действие Федеральным законом от 11.08.1994 года №26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Указанные изменения в Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» внесены после заключения договора приватизации квартиры, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ , а действующее на момент заключения оспариваемого договора законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Соответственно, с учетом действовавшего на момент заключения договора приватизации законодательства, не включение в число сособственников занимаемого жилого помещения несовершеннолетних членов семьи ПЮ и ПИ не противоречило нормам законодательства. Кроме того, в настоящий момент правопритязания данных лиц на спорное жилое помещение отсутствуют. Напротив, ПЮ и З (П – до замужества) З в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признали исковые требования истца, указав, что в настоящее время не намерены оспаривать данный договор приватизации по вопросу не включения их в качестве сособственников спорного жилого помещения, а также не возражают против оформления истцом права собственности на него.

На основании анализа совокупности собранных по делу доказательств, норм действовавшего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор о передаче квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме, уполномоченным лицом – местной администрацией, зарегистрирован в установленном законом порядке – администрацией 

<

данные изъяты> района и 

<

данные изъяты> БТИ. Сделка, на основании которой возникло право общей совместной собственности ПЕ и ПВ на жилое помещения не оспорена, недействительной не признана.

Доводы истца о том, что ПВ был включен в договор приватизации помимо его воли и все подписи от его имени были совершены истцом, не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, ответчик ПВ подтвердил, что подпись в договоре приватизации, представленном суду 

<

данные изъяты> производственным участком 

<

данные изъяты> отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

данные изъяты> федеральному округу, выполнена им лично.

Ссылки ПВ на то, что признание за ней права собственности на спорную квартиру, позволит продать её и помочь сыну, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации, не имеют правового значения для настоящего спора. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, законных оснований для признания права собственности за истцом ПЕ на спорное жилое помещение не имеется. Каких-либо нарушений прав истца судом не установлено, в связи с чем, ее права не подлежат восстановлению в судебном порядке. ПЕ имеет право в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности 

<

данные изъяты> доля в праве в соответствии с условиями договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ . 

Ссылки на то, что ответчики по делу в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признали ее исковые требования, а потому суд обязан принять признание иска, несостоятельны, поскольку в данном случае признание иска противоречит закону.

Ссылки на то, что зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, в связи с тем, что имеются разночтения в площади квартиры в договоре приватизации и в данных БТИ, не имеют значения для данного спора, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В настоящем судебном заседании установлено, что площадь жилого помещения изменилась в сторону увеличения, в связи с тем в квартире была разобрана печь, т.е. была произведена перепланировка жилого помещения, в связи с чем, собственники жилого помещения ПЕ и ПВ не лишены права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПЕ к ПВ, ПЮ, З, Администрации МО 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья М.Б.Туроватова