Уголовное дело (№)

УИД 27RS0(№)-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 22 июля 2019 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Картавцевой В.О., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Камалетдиновой С.А.,

подсудимой Киле В.Н.

защитника адвоката Ермолова Ф.И., предоставившего ордер (№) от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Киле В. Н., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей в (иные данные)» провизором, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по месту регистрации по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) Киле В.Н, постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) и (адрес)» на судебном участке (№) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Киле В.Н. в период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 00 часа 51 минуты (дата), находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№), двигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

(дата) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), автомобиль под управлением Киле В.Н. был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес). У Киле В.Н. были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, в 00 час 51 минуту Киле В.Н. была отстранена от управления автомобилем, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она заявила отказом. Далее Киле В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Киле В.Н. в также заявила отказ. 

Подсудимая Киле В.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласилась, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. 

Действия Киле В.Н. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела Киле В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима, трудоустроена. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимой в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в её вменяемости. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытию расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой Киле В.Н. согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ей семьи, суд полагает необходимым назначить Киле В.Н. основное наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей пределы назначения наказания при рассмотрении в особом порядке судопроизводства уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, а также ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок определения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения подсудимой от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Киле В.Н. совершила преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимала и специфической деятельностью не занималась, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая ходатайство защитника и подсудимой о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании Киле В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление небольшой. Вместе с тем, инкриминируемое Киле В.Н. преступление является формальным по составу, при этом покушается на отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. 

Сведений о попытках Киле В.Н. загладить причиненный указанным отношениям вред стороной защиты не предоставлено. Признание вины и явка с повинной к таковым отнесены быть не могут. Данные обстоятельства как указывалось выше учитываются судом в качестве смягчающих наказание.

Учитывая, что Киле В.Н. привлекается к уголовной ответственности по составу преступления с административной преюдицией, ее семейное, финансовое положение, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, не сможет обеспечить целей уголовного преследования и повлиять на исправление подсудимой, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства стороны защиты надлежит отказать

Иных оснований для освобождения Киле В.Н. от уголовной ответственности и от наказания, суд также не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: видеозапись с места задержания Киле В.Н. от (дата); протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата); протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата);постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (№) от (дата); копия постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киле В. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения Киле В.Н. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись (дата); протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата); протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (№) от (дата); копию постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Курной