К делу № 2а-708/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-000964-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 08 июля 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в лице представителя по доверенности М.Е.Е., обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований указывают, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании с К.А.С. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 49 274,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

При этом обращают внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с просьбой направления в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, обязать судебного пристава – исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец – представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» М.Е.Е. не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4, 22, 43).

Административные ответчики – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать (л.д. 29-30, 41-42).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 31, 32, 41).

В судебном заседании заинтересованное лицо К.А.С. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы, о взыскании с К.А.С. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 46 724,84 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на его правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по гражданскому делу № (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о смене наименования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на новое наименование ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 18-19).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях (л.д. 33-40).

По сведениям из Росреестра, полученным на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, за должником не значится зарегистрированного недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в кредитные организации для установления имущественного положения К.А.С.: в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк» и др..

Согласно сведениям из банков, за должником имеются действующие расчётные счета. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из справки генерального директора ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» за № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления административного иска в суд от должника К.А.С. денежные средства в адрес взыскателя не поступали (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.А.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно статье 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все возможные исполнительные действия, а именно, не направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, УФМС России для установления места нахождения должника, его постоянной регистрации, а также фактического местонахождения, в регистрационные органы для установления имущества, принадлежащего должнику (ГИБДД), в ФНС России, в управление пенсионного фонда, центр занятости для установления доходов должника (пенсии, заработной платы должника, иных выплат и вознаграждений, на которое возможно обратить взыскание), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого (недвижимого) имущества должника, в лицензионную разрешительную систему, компании сотовой связи, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении К.А.С., установления близких родственников должника, не осуществлялся выход по месту фактического проживания должника, а также иные исполнительские действия, для установления местонахождения имущества должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и приводит к необоснованному его затягиванию.

Совершение судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в виде направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие, выразившееся в невыполнении всех необходимых в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по принудительному исполнению судебного решения, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на получение присужденных денежных сумм по кредитным платежам.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на административного ответчика, в материалы дела не представлено доказательств совершения необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований спорного исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не были приняты все необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица в указанной части.

Разрешая требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются правовые основания для его удовлетворения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проведены достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно не были выполнены все действия, направленные на установление имущественного положения должника, то предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства, не имелось.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без выполнения всех необходимых действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом генерального директора ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» об отсутствии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Соответственно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 4, 5, 21, 46, 47, 64 – 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктами 15, 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изучив материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры принудительного исполнения, а также не совершены все необходимые для своевременного и полного исполнения действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, окончание исполнительного производства было преждевременным, основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, нарушены права и законные интересы административного истца, вследствие чего постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений, - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан. В случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич