УИД 66RS0037-01-2023-000941-12

Дело № 2-28/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена иска составляет 106 467,69 руб. 

В исковом заявлении указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 16.07.2012 на сумму 83 094 руб., в том числе: 60 000 руб. – сумма к выдаче, 9 742 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 13 352 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 248,60 руб., с 15.08.2012 – 4 248,6 руб. Срок уплаты последнего платежа – 01.07.2015.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим, 06.04.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 06.05.2014. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 09.10.2023 задолженность ответчика по договору составляет 106 467,69 руб., из которых:

- сумма основного долга – 60 827,23 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 12 507,83 руб.,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 555,48 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 577,15 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору № от 16.07.2012 в размере 106 467,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 329,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 83 094 руб. на срок 36 месяцев, под 44,9% годовых (л.д.4).

Согласно графику погашения кредита, кредит с процентами подлежал оплате ежемесячно, не позднее 20 дня с 5 го числа каждого месяца включительно по 4 248 руб. 60 коп., начиная с 05.08.2012.

Последний платеж должен был поступить 01.07.2015 (л.д.5 оборот)

Истец указывает, что перед ним имеется долг в заявленной сумме:

- 60 827 руб. 23 коп. – сумма основного долга,

- 12 507 руб. 83 коп. – проценты,

- 15 555 руб. 48 коп. – убытки банка,

- 17 577 руб. 15 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Выпиской по счету подтверждается, что платежи в погашение кредитного договора ответчиком вносились (л.д.10-11). Согласно расчетам истца ответчиком погашено 63 769 руб. 40 коп., в том числе 22 266 руб. 77 коп. в погашение долга по кредиту, 41 502 руб. 63 коп.- в погашение процентов по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

14.11.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 14.11.2014 в выдаче судебного приказа было отказано, поскольку мировым судьей усмотрен спор о праве.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящими иском судом установлено следующее.

Последний платеж по кредитному договору должен был поступить не позднее 20.07.2015 (по графику 01.07.2015, но не позднее 20 числа данного месяца по условиям договора).

Сроки исковой давности не прерывались и не приостанавливались.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В данном случае такой срок отсутствует, поскольку в выдаче судебного приказа истцу было отказано.

При указанных обстоятельствах последнем днем обращения истца в суд за защитой нарушенного права являлось 20.07.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд только 17.11.2023 года (дата направления искового заявления в суд согласно штемпеля почтовой корреспонденции), то есть за пределами срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, судебные расходы истца также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» 

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова