Дело № 2а-2536/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002446-71

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Галаган О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействие в форме уклонения от выполнения согласованных действий по устранению пересечения красной линии и границ земельного участка с КН №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействие административных ответчиков в форме уклонения от выполнения согласованных действий по устранению пересечения красной линии и границ земельного участка КН №. 

Мотивируя заявленные требования, указывали в административном иске, что по результатам торгов 13.08.2015 г. административному истцу ФИО1 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, по которому проходит красная линия, что послужило причиной отказа в продаже земельного участка административным истцам. При этом, административными ответчиками были допущены нарушения закона. Так, администрация городского округа город Воронеж сформировала земельный участок с проходящей на нём красной линией, который относится к двум территориальным зонам, что противоречит п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ. При этом, Департамент имущественных и земельных отношений выставил на торги земельный участок с проходящей на нём красной линией в противоречие с п.п. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. Поскольку административными ответчиками был нарушен закон, к их полномочиям относится устранение данных нарушений. Так, администрация городского округа город Воронеж вправе отменить решение об установлении красной линии или изменить его таким образом, чтобы красная линия не пересекала спорный земельный участок, а Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области вправе изменить границы земельного участка таким образом, чтобы красная линия не проходила по нему.

Оспариваемое бездействие нарушает право административных истцов на свободное владение и пользование спорным земельным участком и на приобретение его в собственность с прекращением обязанности по уплате арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

О судебном заседании 15.07.2021 г. участвующие в деле лица судом надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащими документами, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

Поступившее в адрес суда ходатайство представителя администрации городского округа город Воронеж об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. 

С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административных дел Ленинского районного суда г. Воронежа №№ 2а-3738/2019, 2а-224/2020, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела, вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Воронежа по административным делам №№ 2а-3738/2019, 2а-224/2020, установлено.

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношенийВоронежской области от 29.06.2015 г. № 1076, принято решение о проведении открытогоаукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>В.

На основании протокола (итогов аукциона) от 13.08.2015 г. № 426, между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 260 кв.м., с видом разрешенного использования: строительство магазина, был заключен договор аренды земельного участка от 16.09.2015 г. № б/н, со сроком аренды – 10 лет.

На указанном земельном участке административным истцом ФИО1 было построено нежилое здание – магазин, площадью 64,5 кв.м., которое в дальнейшем было подарено второму административному истцу ФИО2, который в настоящее время является собственником данного объекта недвижимого имущества, о чем 04.07.2018 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности № 36:34:0505053-5702-36/001/2018-3.

В связи с переходом к ФИО2 права собственности на здание магазина с КН №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0505053:32, ФИО2 в полном объеме переданы права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 16.09.2015 г., о чем 25.01.2019 г. между административными истцами заключен договор перенайма земельного участка (передачи прав и обязанностей по договору аренды), зарегистрированный в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области.

11 апреля 2019 года ФИО2 обратился в адрес Департамента имущественных и земельныйотношений Воронежской области с заявлением, в котором просил заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов, с целью использования земельного участка -для эксплуатации магазина.

Письмом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области№ 52-17-6860з от 08.05.2019 года ФИО2 отказано в предоставлении в собственностьземельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №, с целью эксплуатации магазина. Наряду с инымиоснованиями, административным ответчиком указано, что согласно информации администрациигородского округа город Воронеж от 25.02.2019 г. № 11518457, испрашиваемый земельныйучасток частично расположен за красными линиями. Как указано Департаментом в данном ответе,пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общегопользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации. Таким образом, представление указанного земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Ставшие известными заявителю из указанного ответа от 08.05.2019 г. обстоятельства о прохождении по территории арендуемого земельного участка красной линии послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, о расположении испрашиваемого земельного участка частично за пределами красных линий административным истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ из отказа ДИЗО ВО в предоставлении в собственность земельного участка. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцовой стороной не оспаривалось.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административным истцам стало известно 08.05.2019 г., однако в суд с настоящим административным иском они обратились лишь 24.03.2021 г. 

При подаче административного иска, со ссылкой на ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ, заявители указывали, что срок на подачу настоящего иска не пропущен. Однако суд полагает, что указанная норма к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку административными истцами в ходе рассмотрения дела не приведено суду положений нормативных правовых актов, которыми закреплена обязанность административных ответчиков выполнить заявленные в просительной части иска согласованные действия по устранению пересечения красной линии и границ земельного участка с КН № с целью определения начальной даты исчисления срока, и периода его течения, когда у административных ответчиков сохранялась обязанность совершить заявленные истцовой стороной согласованные действия. При этом с заявлением об изменении границ прохождения красной линии по спорному земельному участку, либо о выполнении согласованных действий по изменению таких границ, заявители в адрес административных ответчиков не обращались. 

С учетом чего суд приходит к выводу, что при определении начальной даты исчисления процессуального срока на обращение в суд, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, т.е. трехмесячный срок с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом о предполагаемом нарушении своих прав административным истцам стало известно 08.05.2019 г. из письма Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. 

При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки с настоящими требованиями, а равно как и наличия уважительных причин пропуска такого срока, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Учитывая, что административными истцами настоящие требования заявлены немногим менее спустя двухлетнего срока с момента, когда им стало известно о предполагаемом нарушении их прав, в отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего иска пропущен по неуважительной причине и не подлежит восстановлению. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. 

Заявляя о неисполнении административными ответчиками согласованных действий по устранению пересечения красной линии и границ земельного участка, истцовой стороной не приводятся суду положения нормативных актов, которыми закреплена обязанность выполнения таких действий, а также закрепляется их конкретный перечень. С учетом чего у суда отсутствует возможность провести проверку заявленного незаконного бездействия административных ответчиков, а также провести проверку на его соответствие положениям закона, ввиду не указания таких положений истцовой стороной. С учетом чего суд приходит к выводу, что административными истцами в указанной части обязанность по доказыванию не исполнена, положения обязательных к исполнению нормативных актов, инее исполненных ответчиками, суду не приведены. При этом, удовлетворение требований в заявленной редакции, принимая во внимание установленную ст. 227 КАС РФ императивную обязанность по указанию в решении суда способа восстановления нарушенного права, приведет к неясности и неисполнимости принято решения, ввиду их неточности и не конкретности заявленных требований и указания на исполнение согласованных действий.

В части заявленных административными истцами требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и доводов о наличии у последнего правовой возможности по изменению границ переданного в аренду земельного участка, с целью исключения его пересечения красной линией, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются два законоположения, направленных на регулирование правоотношений, возникающих в случаях, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов: во - первых, обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, уступка права (требования) или перевод долга по указанному договору не допускаются; во - вторых, условия договора, заключенного по результатам торгов, в дальнейшем могут быть изменены сторонами, только если соответствующее изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. 

Изменение параметров земельного участка повлечет за собой изменение существенных условий заключенного на торгах договора, что является недопустимым. Предусмотренных ч. 8 ст. 448 ГК РФ оснований изменения заключенного на торгах договора суду не приведено, требований об изменении условий договора арендатором в адрес департамента ранее не заявлено. 

С учетом чего суд полагает, что в отношении указанного административного ответчика заявителями избран неверный способ защиты нарушенного права.

В части заявленных административными истцами требований к администрации городского округа город Воронеж, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя:

порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

карту градостроительного зонирования;

градостроительные регламенты.

Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. № 384-II утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж. 

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В силу приведенных выше норм, Правилами землепользования и застройки в границах одного земельного участка на местности не могли быть установлены разные территориальные зоны. При этом дата постановки спорного земельного участка и здания на кадастровый учет правового значения не имеет.

При этом, администрация городского округа город Воронеж не наделана полномочиями по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, внесение которых потребуется при корректировки прохождения кранной линии и как следствие границ территориальных зон.

Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод истцовой стороны о формировании земельного участка с проходящей по нему кранной линией, поскольку на момент формирования такого участка проходящая по нему красная линия установлена не была.

С учетом чего суд полагает, что административными истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, а заявленные в изложенной редакции административные исковые требования не устранят неопределенности правового режима земельного участка, что ограничивает право на использование по назначению арендованным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные илиоспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права долженсоответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановлениенарушенного права.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числезащита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав изаконных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется правона обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законныхинтересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия косуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконновозложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лицили в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другимифедеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года№ 1727-0 указано, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличииоснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и приэтом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа приведенных положений Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворенияадминистративного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации,лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, являетсясовокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействиянормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересовадминистративного истца.

Исходя из материалов дела судом установлен факт отсутствия совокупности двух условий:несоответствие оспариваемых решений закону и нарушение прав и законных интересовадминистративных истцов.

Как установлено судом, договор аренды спорного земельного участка был заключен садминистративным истцом ФИО1

На указанном земельном участке административным истцом ФИО1 было построенонежилое здание - магазин, площадью 64,5 кв.м., которое в дальнейшем было подарено второмуадминистративному истцу ФИО2, который в настоящее время является собственникомданного объекта недвижимого имущества, о чем 04.07.2018 г. в ЕГРН внесена запись огосударственной регистрации права собственности № 36:34:0505053-5702-36/001/2018-3.

В связи с переходом к ФИО2 права собственности на здание магазина сКН №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, ФИО2 в полном объеме переданы права и обязанности по Договору арендыземельного участка от 16.09.2015 г., о чем между 25.01.2019 г. между административнымиистцами заключен договор перенайма земельного участка (передачи прав и обязанностей подоговору аренды).

Учитывая то обстоятельство, что собственником нежилого здания, расположенного наземельном участке, который предоставлен в аренду ФИО1 для размещения объектакапитального строительства на момент обращения административных истцов садминистративным иском в суд является ФИО2, также к нему перешло право арендыземельного участка по договору аренды от 16.09.2015 г.

Таким образом, ФИО1 в добровольном порядке выбыл из спорных правоотношений поаренде земельного участка и участником данных правоотношений не является. Следовательно,права административного истца ФИО1 на момент обращения в суд за их защитой не нарушены и не возможна их и принудительная защита, поскольку в настоящий момент заявитель не продолжает испытывать неблагоприятные последствия оспариваемых по его мнению незаконных решений.

Также с учетом редакции сформулированных административных исковых требований суд неусматривает нарушение прав административного истца ФИО2, поскольку последнийучастником проводимых торгов не являлся, победителем торгов был признан административный истец ФИО1, являвшийся на тот момент участником спорных правоотношений. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение,находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право наиспользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением инеобходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник.

Указанное право за ФИО2 сохранено, в связи с чем, он является арендатором спорногоземельного участка. В случае если административный истец ФИО2 полагает, что в настоящеевремя нарушаются его права за земельный участок, которые им были приобретены в результатезаключенной с ФИО1 гражданско-правовой сделки, и ему были причинены убытки либоупущенная выгода, в связи с невозможностью использования земельного участка с егопервоначальными целями, и данные ограничения на момент заключения сделки ему не былисообщены его контрагентом (ФИО1), с целью защиты нарушенных прав с использованиемпредусмотренных гражданским законодательством способов защиты он вправе обратится в суд сгражданским иском к ФИО1

Таким образом, отсутствие на момент обращения в суд с настоящим иском факта нарушения прав административных истцов является основанием к отказу в его удовлетворении.

Рассматриваемый земельный участок частично выходит за границы красной линии застройки на территории общего пользования. Координаты поворотных точек красной линии, закоординированной управлением главного архитектора в 2009 году в рамках полномочий по установлению, уточнению и дополнению красных линий и линий регулирования застройки, установлены в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж № 1514 от 11.10.2007 «О градостроительных планах земельных участков» на основании проекта детальной проработки Юго-Западного жилого района № 16, утвержденного Решением городского исполнительного комитета № 880 от 30.11.1964 г.

При этом, первоначально право административного истца ФИО1 на вышеуказанный земельный участок возникло только после заключения договора аренды 16.09.2015 г., а право ФИО2 25.01.2019 г., т.е. с момента подписания договора перенайма. 

Таким образом, принятое в 2009 году администрацией городского округа город Воронеж решение об установлении красной линии, не может затрагивать прав заявителей по настоящему иску, на тот момент не обладавших правами в отношении истребуемого земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействие в форме уклонения от выполнения согласованных действий по устранению пересечения красной линии и границ земельного участка с КН №

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 21 июля 2021 года. 

Дело № 2а-2536/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002446-71

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)