Дело № 2-1427/2020УИД: ***

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Одерове К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

АРОО «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с последнего денежную сумму в размере 82 000 рублей; неустойку в размере 147 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за не урегулирование требования в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 12 января 2020 года между ФИО2 и ООО «АТ Седьмое небо», действующего по поручению от туроператора ООО «Русь-Тур», заключен договор о подборе, бронированию и приобретению тура в Китай на период с 12 мая 2020 года по 18 мая 2020 года, предварительная оплата произведена в размере 82 000 рублей. После публикаций в сети Интернет заявления «О наличии угрозы безопасности туристов к Китайской народной Республике». ФИО2 обратилась к агенту с просьбой расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств. Требование потребителя направлено в адрес туроператора, который до настоящего времени не произвел возврат денег. ФИО2 повторно обратилась с требованием о возврате денежной суммы и повторно указала об отказе от исполнения договора по причине того, что возникшие обстоятельства являются условием, при которых потребитель не могла заключить договор о покупке туристической услуге в Китай при наличии опасности для жизни и угрозе безопасности. Потребитель предъявила требование о возврате денежной суммы, указала об отказе от исполнения договора, о его расторжении до начала путешествия. Уведомление туроператору вручено 7 февраля 2020 года при помощи электронной почты, в которой указано о том, что датой расторжения договора просили считать с 7 февраля 2020 года. Агент также дополнительно направил в адрес туроператора уведомление о возврате денег по заявкам путем перевода денег на счет агента для выдачи в пользу потребителя. Требование материального истца до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 27 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АТ Седьмое небо». 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 июня 2020 года участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Турпомощь».

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, также судом предпринимались попытки к извещению посредством электронной почты. 

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание представитель ответчика выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 12 января 2020 года между ООО «АТ Седьмое небо» (агентство) и ФИО3 (турист) заключен договор *** о подборе, бронировании и приобретении тура (л.д.17-18), по условиям которого агентство обязуется за вознаграждение от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору). 

Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к договору (п.1.2). 

12 января 2020 года турагент (ООО «АТ Седьмое небо») забронировал туристский продукт *** для туристов ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 (л.д. 19), в который включены следующие услуги: проживание в отеле *****; экскурсионная программа; трансфер (групповой Аэропорт-Отель-Аэропорт); услуги по перевозке туристов (по маршруту Новосибирск - Санья, Санья - Барнаул); медицинская страховка. 

Общая стоимость туристского продукта составила 111 000 рублей (п.3.1 договора о подборе, бронировании и приобретении тура, отчет об исполнении поручения по договору). 

12 января 2020 года между ООО «АТ Седьмое небо» (агентство) и ФИО3 (турист) заключен договор *** о подборе, бронировании и приобретении тура (л.д.22-25), по условиям которого агентство обязуется за вознаграждение от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору). 

Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к договору (п.1.2). 

12 января 2020 года турагент (ООО «АТ Седьмое небо») забронировал туристский продукт *** для туристов ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, в который включены следующие услуги: проживание в отеле **** экскурсионная программа; трансфер (групповой Аэропорт-Отель-Аэропорт); услуги по перевозке туристов (по маршруту Новосибирск - Санья, Санья - Барнаул); медицинская страховка. 

Общая стоимость туристского продукта составила119 000 рублей (п.3.1 договора о подборе, бронировании и приобретении тура, отчет об исполнении поручения по договору). 

Истцом оплачена сумма в размере 82 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12 января 2020 года (л.д. 61).

Как следует, из пояснения представителя процессуального истца, что агентское вознаграждение не удерживалось, так как эти суммы были внесены в счет предварительной оплаты за бронирование, а окончательный расчет полной стоимости туристического продукта не производился. Платежные поручения на данный момент агент предоставить не может, так как находится на лечение стационаре.

ООО «АТ Седьмое небо» забронировал туристский продукт, оплатив туристический продукт в размере 82 000 рублей. 

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (Турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти, 24.01.2020 разместил на официальном сайте www.russiatourism.ru информацию, согласно которой не рекомендовал к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряда стран, в том числе КНР в связи с распространением короновирусной инфекции. Рекомендовал туроператорам приостановить продажу туров в КНР, также рекомендации туроператорам в обязательном порядке информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Китайскую народную республику о текущей эпидемиологической обстановке в стране.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

7 февраля 2020 года ФИО2 в ООО «АТ Седьмое небо» подано заявление о расторжении договоров от 12 января 2020 года и аннулировании тура в Китай.

21 февраля 2020 года ФИО2 направила в адрес ООО «Русь-Тур» претензию о возврате суммы и об отказе от исполнения договора по причине того, что возникшие обстоятельства являются условием, при которых она не могла заключить договор о покупке туристической услуге в Китай при наличии опасности для жизни и угрозе безопасности. Однако, до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без внимания.

В тоже время ООО «АТ Седьмое небо» в адрес ООО «Русь-тур» направлялись заявления на возврат денежных средств по заявкам ФИО2 в сумме 41 700 рублей и 40 300 рублей. 

Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы" (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Кроме того, пунктом 5.2 договоров *** и ***, заключенных между ФИО2 и турагентом предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости туристского продукта обоснованы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оплачен туристический продукт в размере 82 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО2 сумму в размере 82 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 147 600 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (ч.2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ч.3).

При разрешении требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной правилами статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ФИО2 отказалась от исполнения договора до начала оказания ей услуги. В этом случае по правилам пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым. Правила о неустойке, предусмотренные статей 31, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не предусматривают ответственность исполнителя услуги на случай расторжения договора об оказании услуги по инициативе заказчика при отсутствии виновных действий исполнителя услуги.

Таком образом, суд отказывает во взыскании неустойки. 

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя туристических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца в счет компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования материального истца, имеются правовые основания для взыскания штрафа, исчисленного от размера взысканной в пользу истца суммы, в размере 42 500 рублей ((82 000 + 3 000) /2).

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

ФИО2 обращалась в Алтайскую региональную общественную организацию «Защита прав потребителей» с заявлением, в котором просила оказать правовую помощь в защите ее нарушенные права, и Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском о защите прав материального истца, следовательно, указанный размер штрафа подлежит взысканию в равных долях в пользу истца и процессуального истца, учитывая положения абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, 50% взысканного судом штрафа в сумме 21 250 рублей подлежат взысканию в пользу процессуального истца и 21 250 рублей - в пользу материального истца.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 960 рублей (2 660 рублей - за требование имущественного характера + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (ИНН ***) в пользу ФИО2

денежную сумму, перечисленную в счет оплаты путевки в размере 82 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

всего взыскать 85 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (ИНН ***) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 42 500 рублей, перечислив 21 250 рублей в пользу ФИО2 и 21 250 рублей в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (ИНН ***) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в сумме 2960 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова 

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2020 года.