УИД 05RS0№-49

Дело №а-4273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по РД о признании действия административного ответчика - МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация 

<

адрес>), выразившиеся в наложении запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего мне на праве собственности транспортного средства марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак № O222КА05, незаконными, а также обязании МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация 

<

адрес> устранить нарушение моего права собственности - снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2017 года выпуска, VIN: XТА219020H0478246, государственный регистрационный знак O 222 КА 05, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к МРЭО ГИБДД МВД по РД в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею по возмездному договору купли-продажи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приобретено транспортное средство марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, которое поставлено на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2025 года ей стало известно, что на указанное транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, установлен запрет на регистрационные действия на основании решения Первомайского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Плюс Банк к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, о чем она не была уведомлена административным ответчиком.

Полагает действия МРЭО ГИБДД МВД по РД незаконными по следующим основаниям.

На момент принятия Первомайским судом 

<

адрес> указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником транспортного средства. Она не была привлечена к участию в гражданском деле по иску ПАО Плюс Банк к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, решением суда на неё какие-либо обязанности не возложены. Следовательно, у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для наложения запрета регистрационных действий на принадлежащее ей транспортное средство.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Вступившего в законную силу судебного акта о прекращении её права собственности на автомобиль не имеется. Следовательно, МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) не имело права на запрет регистрационных действий относительно принадлежащего ей транспортного средства.

Незаконными действиями административного ответчика нарушено мое гарантированное Конституцией РФ право собственности. Она лишена возможности распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Стороны, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явились.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из представленных материалов дела, административным истцом заявлены требования о незаконном наложении запрета ответчиком на принадлежащее ей транспортное средство и тем самым допущено нарушение её прав и законных интересов.

Как следует из представленного в материалы дела Паспорта на транспортное средство, ФИО1 приобрела у ФИО3 транспортное средство марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, которое поставлено на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 07.10.2020г. исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору N?-ДПКА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 729736,40 руб. в том числе сумму основного долга - 550623.27 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 179113,13 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 16 479 руб. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA 2017 года выпуска, N? кузова: N? модель и N? двигателя: 21126, 3670256 определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В рамках рассмотрения дела по запросу суда начальником РЭО Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) 28.08.2025г представлена информация о наличии запрета на проведение регистрационного действия в отношении транспортного средства марки «ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак 

<

***>/рус. Дополнительно сообщает, что не представляется возможным предоставить копии документов, послуживших основанием для проведения регистрационного действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки «ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак 0 222 КА 05/рус, в связи с истечением срока хранения согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N? 170 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ), регистрация транспортного средства, ограничения регистрации или запрещения регистрации транспортного средства подлежат прекращению на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 65 Федерального закона № 283-ФЗ, ограничение регистрации транспортного средства устанавливается в случае, если в отношении транспортного средства принят судебный акт о запрете совершения регистрационных действий, наложен арест на транспортное средство либо принято иное обеспечительная мера в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исследованными материалами дела, судом установлено, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 было обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанным судебным решением был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства как предмета залога до момента его реализации с публичных торгов.

Таким образом, наложение оспариваемого запрета регистрационных действий административным ответчиком – МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) было произведено в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно на основании вступившего в законную силу судебного акта, что является прямым основанием для установления ограничения регистрации в силу статей 64 и 65 Федерального закона № 283-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что она не была привлечена к участию в деле ПАО «Плюс Банк» против ФИО3 и что на момент вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства, не могут быть признаны судом правомерными и обоснованными для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество, право залога в этом имуществе сохраняется. Следовательно, переход права собственности на автомобиль от ФИО3 к ФИО1 не прекратил право залога ПАО «Плюс Банк» и не лишил банк права обратить взыскание на это имущество. Новый собственник имущества, обремененного залогом, приобретает его с таким обременением и несет связанные с этим риски.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (по аналогии применяемого к залогу движимого имущества), при обращении взыскания на заложенное движимое имущество по решению сука залогодержатель вправе потребовать передачи ему предмета залога с оставлением его у себя в счет погашения требования, если это предусмотрено договором, либо реализации предмета залога с публичных торгов.

Таким образом, судебный акт, обязывающий реализовать предмет залога с публичных торгов, является законным основанием для наложения запрета на регистрационные действия, направленного на обеспечение исполнения данного судебного решения и предотвращение отчуждения имущества.

Административный истец, приобретая транспортное средство, обязан был проверить наличие обременений, в том числе залога. Отсутствие должной осмотрительности при приобретении имущества не может служить основанием для признания незаконными действий регистрирующего органа, действующего на основании судебного акта.

Требования административного истца о снятии запрета регистрационных действий по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках отдельного административного дела, что недопустимо. Способом защиты прав в данном случае для ФИО1 являлось не оспаривание действий МРЭО ГИБДД, а заявление своих прав в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, либо предъявление регрессного иска к продавцу транспортного средства – ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика по наложению запрета регистрационных действий являются законными, основанными на требованиях федерального законодательства и вступившего в законную силу судебного акта. Следовательно, требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по РД о признании действия административного ответчика - МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация 

<

адрес>), выразившиеся в наложении запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего мне на праве собственности транспортного средства марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак O222КА05, незаконными, а также обязании МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация 

<

адрес> устранить нарушение моего права собственности - снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2017 года выпуска, VIN: XТА219020H0478246, государственный регистрационный знак N? O 222 КА 05- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.