Дело №12-11/2021 

РЕШЕНИЕ

 

5 марта 2021 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Сергунина И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810057200004518055 от 05.12.2020 года инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810057200004518055 от 05.12.2020 года инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, которым был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что указанное постановление является незаконным, по тем основаниям, что 05.12.2020 в 10 часов 45 минут в районе д.76, улицы Набережная Дубровинского, г.Орла, он, управляя транспортным средством ВАЗ 21101 гос.номер Т 728 ЕН 57, двигаясь по улице Покровская со стороны улицы Советская в направлении улицы Набережная Дубровинского, приблизившись к т-образному перекрестку равнозначных дорог, убедился в безопасности своего движения, начал движение по перекрестку с улицы Покровская с выездом на улицу Набережная Дубровинского с поворотом направо. В этот момент ему не уступил дорогу автомобиль Опель инсигния гос.номер К 373 BE 161, двигающийся по улице Набережная Дубровинского со стороны улицы Советская в направлении улицы Степана Разина под управлением мужчины, который допустил столкновение с транспортным средством Опель инсигния гос.номер Е 890 РХ 799, под управлением ФИО2, и с транспортным средством КИА спортадж гос.номер К 357 ТС 57 под управлением ФИО3.

ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал, указал на то, что он не виновен, так как ехал по равнозначной дороге.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указывая на то, что улицы Покровская и Набережная Дубровинского являются равнозначными. На ул. Набережная Дубровинского отсутствуют знаки, что это главная дорога. Водитель ФИО5 должен был уступить дорогу ФИО1.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 указал на то, что постановление вынесено обоснованно, ФИО1 выехал с прилегающей территории дома №76, что подтверждается схемой дислокации. ФИО7 создал помеху транспортному средству Опель инсигния с гос.номером К 373 BE 161, который впоследствии совершил столкновение с другими транспортными средствами и нанес им ущерб. Водитель т/с Опель инсигния гос.номер К 373 BE 161 не нарушил Правила дорожного движения, так как двигался по главной дороге.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 «№196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.12.2020 в 10 часов 45 минут в районе д.76, улицы Набережная Дубровинского, г.Орла, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21101 гос.номер Т 728 ЕН 57 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу, тем самым создал помеху транспортному средству Опель инсигния гос.номер К 373 BE 161 под управлением ФИО5, который допустил столкновение с т/с Опель инсигния гос.номер Е 890 РХ 799, под управлением ФИО2, КИА спортадж гос.номер К 357 ТС 57 под управлением ФИО3.

05.12.2020 постановлением по делу об административном правонарушении №18810057180003147180 инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 05.12.2020 ему позвонили и сказал, что в его машину врезался автомобиль Опель инсигния гос.номер Е 890 РХ 799, транспортному средству был причинен ущерб.

Свидетель ФИО8 показала, что она ехала с ФИО5 на автомобиле Опель инсигния гос.номер К 373 BE 161 по улице Набережная Дубровинского, с прилегающей территории выехал ФИО1, ФИО5, избегая столкновения, ушел в левую сторону, и въехал в стоящий автомобиль Опель инсигния гос.номер Е 890 РХ 799.

Свидетель ФИО5 показал, что он ехал на автомобиле Опель инсигния гос.номер К 373 BE 161 по улице Набережная Дубровинского, за 15-20 метров он увидел, что с большой скоростью движется автомобиль ВАЗ 21101 гос.номер Т 728 ЕН 57 под управлением ФИО1. ФИО5 применил экстренное торможение и столкнулся с двумя стоящими автомобилями. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что ФИО1 выехал на транспортном средстве ВАЗ 21101 гос.номер Т 728 ЕН 57 на улицу Набережная Дубровинского с прилегающей территории и не уступил дорогу, создав помеху автомобилю Опель инсигния гос.номер К 373 BE 161 под управлением ФИО5, который допустил столкновение с транспортным средством Опель инсигния гос.номер Е 890 РХ 799, и с транспортным средством КИА спортадж гос.номер К 357 ТС 57.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 правильно установлены должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, поскольку подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: постановлением инспектора от 05.12.2020, протоколом об административном правонарушении №575459 от 05.12.2020, показаниями инспектора ФИО6, объяснениями водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, видеозаписью, показаниями свидетелей, схемой места ДТП, схемой улично-дорожной сети.

Кроме того, из письма Администрации г.Орла от 15.12.2020 следует, что участок территории, расположенный между домами №76 и №74 по ул.Набережная Дубровинского, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 57:25:0030401:24 и находится в общей долевой собственности собственников помещений дома №76. Данный асфальтовый участок территории обеспечивает проезд с территории многоквартирного жилого дома на ул.Покровскую и ул.Набережная Дубровинского, и не является пресечением (продолжением) ул.Покровская и ул.Набережная Дубровинского. В соответствии с транспортной схемой Генерального плана городского округа «город Орел» данный асфальтированный участок территории не включен в общегородскую улично-дорожную сеть. 

Пояснения каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, видео, представленное ФИО1 с места ДТП, а также место столкновения транспортных средств, были оценены инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, после чего им было принято решение о нарушении именно водителем автомобиля ВАЗ 21101 гос.номер Т 728 ЕН 57 ФИО1 Правил дорожного движения и, соответственно, совершении им административного правонарушения.

При изучении дорожной ситуации было определено, что в причинной связи с произошедшим ДТП находятся действия именно водителя ФИО1, который в силу положений пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортному средству ФИО5, движущемуся по ней. Водитель ФИО5 пользовался преимущественным правом движения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Инспектором верно дана оценка обстоятельствам дела, обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Судья приходит к выводу о том, что инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельного СБ ДПС ГИБДД ФИО6 были исследованы все обстоятельства ДТП, дана надлежащая оценка доказательствам по делу, и вынесено законное и обоснованное решение по делу. 

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, а потому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2020 года, а также для прекращения производства по делу - не имеется, в связи с чем, настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8,24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810057200004518055 от 05.12.2020 года инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношение ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Сергунина И.И.