КОПИЯ

Дело № 2а-798/2020

УИД 86RS0008-01-2020-002159-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы (далее – Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями, изменёнными в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФИО2 и просит взыскать с нее задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 344,05 рубля и пени в размере 30,19 рублей, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции и обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении нее были выставлены требования № от 30.01.2018, № от 22.12.2016 и № от 31.01.2019, в которых ФИО2 сообщалось о наличии у нее задолженности по имущественному налогу и необходимости ее уплаты. Задолженность не погашена до настоящего времени. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. От административного ответчика поступило заявление о признании исковых требований. 

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1, п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки налогоплательщик должен выплатить пеню. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (ч. 3). Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц в силу ст. ст. 400, 401 НК РФ. 

Инспекцией ФИО3 направлялись налоговые уведомления № от 18.10.2016, № от 22.09.2017, № от 28.09.2018 для уплаты налога на имущество физических лиц.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении нее были выставлены требования № от 30.01.2018, № от 22.12.2016 и № от 31.01.2019, в которых ФИО2 сообщалось о наличии у нее задолженности по имущественному налогу и необходимости ее уплаты. 

До настоящего времени задолженность в заявленном размере ФИО2 не погашена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд принимает признание иска административным ответчиком, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС по 

<

адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 2 344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля 05 копеек и пеню в размере 30 (тридцать) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-798/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры