Дело № 2-895/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

12 февраля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 17.09.2016г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

07.12.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Ответчик не производит оплату и за период с 16.10.2017г. по 07.12.2021г. имеет задолженность в общей сумме 398605 руб. 11 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с суммой задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, 17.09.2016г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 277432 руб. 42 коп. на срок 48 месяцев, под 28,9% годовых (л.д. 8-13).

Согласно графика платежей последний платеж должен быть произведен 17.09.2020г.

07.12.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (л.д. 37-41), по условиям которого ООО «Феникс» были переданы права требования, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д. 35-36) на сумму задолженности по основному долгу в размере 234581 руб. 74коп., процентов в размере 103495 руб. 20 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 40592 руб. 19 коп., штрафов в размере 52585 руб. 76 коп.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 16.10.2017г. по 07.12.2021г. имеется задолженность по основному долгу в сумме 234581 руб. 74 коп., по процентам на непросроченный основной долг в размере 103495 руб. 20 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 7942 руб. 41 коп., штрафов в размере 52585 руб. 76 коп.(л.д. 7,15-17).

Как следует из искового заявления, 07.12.2021г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 431254 руб. 89 коп. (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района Волгоградской области от 07.06.2023г. был отменен судебный приказ от 14.02.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 431254 руб. 89 коп. (л.д. 32).

Ответчик, не соглашаясь с суммой задолженности, доказательств своей позиции не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, суммы процентов на непросроченный основной долг, суммы процентов на просроченный основной долг.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафы в сумме 52585 руб. 76 коп.

Статья 333 ГПК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности, к нему возможно применение ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 5000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статья 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 7186 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2016г. за период с 16.10.2017г. по 07.12.2021г. в сумме 234581 руб. 74 коп. – основной долг, 103495 руб. 20 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 7942 руб. 41 коп. – проценты на просроченный основной долг, 5000 руб. – штрафы, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 7186 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов в сумме 47585 руб. 76 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина