Дело № 2-2121/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 апреля 2019г. город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретарях Боковой М.А., Бизиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя школа № 31 г.Липецка об отмене приказа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об отмене приказа, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя английского языка. Приказом № от 06.12.2018г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение п. 3.32 Устава образовательного учреждения: «применение физического и психического насилия к учащимся». Полагает указанный приказ незаконным, поскольку вся ситуация, изложенная в приказе, описана со слов ребенка, отсутствуют свидетели произошедшего, обстоятельства, изложенные в приказе, фактически не происходили; директор образовательного учреждения предвзято относится к истцу в связи с наличием обращений истца в вышестоящие организации; не было учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Просила отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от 06.12.2018г. №.

В судебном заседании истец, представитель истца на основании устного ходатайства ФИО5 поддержали заявленные требования. Пояснили, что 29 ноября 2018 года во время урока английского языка в 3 А классе, ученик № во время объяснения материала неожиданно наклонился, истец стояла рядом, возможно, коснулась его рукой в области шеи, дальше продолжила вести урок, в классе было около 12 человек. 01 декабря 2018 года истца пригласила директор школы и показала заявление матери ФИО1, истец написала объяснения по данному факту, что никакого насилия по отношению к ребенку не применяла. 03 декабря 2018 года директор школы пригласила истца на заседании конфликтной комиссии, на котором, помимо истца, присутствовали директор, завуч №, психолог, мать ФИО1. Истец зачитала свои объяснения, ей предложили извиниться, она отказалась, поскольку ее вины ни в чем не было, истцу предъявили наполовину заполненный лист, в котором она поставила свою подпись. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена 06.12.2018г.

Дополнительно указали, что считают объяснения учеников недопустимым доказательством по делу, поскольку несовершеннолетние были опрошены в отсутствие законных представителей. 

Представители ответчика директор ФИО6, ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что 30.11.2018г. в школу обратилась мать ученика ФИО1, хотела поговорить с директором, однако, поскольку директор вела уроки, ФИО1 обратилась с письменным заявлением посредством электронной почты, в котором жаловалась на действия истца, директор перезвонила ей, предложила примирение. 01.12.2018г. директор пригласила истца, показала ей заявление, предложила дать объяснение по изложенным в нем фактам. 03.12.2018г. было запланировано заседание школьной службы примирения. От ФИО1 также поступило заявление о переводе ее сына в другую группу, в которой английский язык преподает другой педагог, ребенка перевели в другую группу. Мать ФИО1 была готова примириться, истцу необходимо было измениться, однако, истец отказалась. До заседания директор попросила классного руководителя побеседовать с детьми по поводу произошедшего на уроке, 04.12.2018г. классный руководитель предоставила служебную записку, в которой изложила результаты беседы. При издании оспариваемого приказа были учтены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, то обстоятельство, что ранее родители высказывали претензии относительно грубого поведения истца с детьми, тот факт, что от многих родителей поступали заявление о переводе детей в другую группу, в которой истец не преподает английский язык. Также пояснили, что никакого предвзятого отношения со стороны директора в адрес истца не допускается. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя английского языка с 16.08.1966г.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим приказом, трудовым договором.

Судом также установлено, что приказом от 06.12.2018г. № истцу было объявлено замечание за нарушение п. III п.п. 3.32 Устава МБОУ СШ № 31 г.Липецка (Применение физического и психического насилия по отношению к учащимся не допускается), а также Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, п. 13,14.

С указанным приказом истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

Основанием для издания данного приказа послужили следующие обстоятельства.

30.12.2018г. на адрес электронной почты школы поступило обращение ФИО1 Н.В., родителя учащегося 3а класса ФИО1, в обращении были изложены обстоятельства ситуации, произошедшей на уроке английского языка ДД.ММ.ГГГГ: во время урока у ФИО1 упал колпачок от ручки, ребенок наклонился, чтобы поднять его, в это время учитель английского языка ФИО3 подошла и, взяв ФИО1 за шею, несколько раз наклонила его голову к полу. Мать ребенка посчитала подобное обращение с сыном унизительным, написала заявление о переводе ребенка в другую группу. 

Классным руководителем была проведена беседа с учащимися, которые подтвердили, что данная ситуация имела место.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО1 Н.В., служебной запиской классного руководителя ФИО10

Истцом были даны объяснения по данным фактам, согласно которым она оспаривала обстоятельства произошедшего и указала, что никакого насилия по отношению к ребенку не допускала. 

Свидетель ФИО10, являющаяся учителем начальных классов МБОУ СШ № 31 г. Липецка, в судебном заседании показала, что была очевидцем того, как примерно в конце ноября 2018 года директор зашла в 3а класс, спросила, что случилось, дети рассказали о произошедшем на уроке, Затем свидетель беседовала с детьми, они рассказали, что на уроке английского языка, который вела истец, ФИО1 наклонился, чтобы поднять колпачок от ручки, истец подошла, взяла его за шею и несколько раз наклонила. Об этом свидетелю также рассказала мать ФИО1, сказала, что пойдет к директору. Свидетель изложила данные обстоятельства в служебной записке.

Свидетель ФИО11, являющаяся педагогом-психологом МБОУ СШ № 31 г. Липецка, в судебном заседании показала, что является руководителем школьной службы примирения, примерно в начале декабря 2018 года к ней подошли директор школы или завуч, сказали, что поступила жалоба на учителя английского языка в связи с оказанием физического воздействия на ребенка, ребенок переживал, необходимо было провести процедуру примирения. Свидетель поговорила с матерью ученика, заседание службы происходило в кабинете директора, присутствовало 5 человек, истцу сообщили о службе примирения, мама ученика был готова примириться: просила перевести ребенка в другую группу и извиниться. Однако, истец отказалась извиняться, пришла с письменными объяснениями, которые зачитывала вслух, затем стала возмущаться, не оспаривала, что взяла ученика за шею. 

Свидетель ФИО1 Н.В. показала, что является матерью ученика МБОУ СШ № 31 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, ее встретил ребенок, был очень взволнован и напуган, рассказал, что во время урока английского языка наклонился, чтобы поднять колпачок от ручки, учитель взяла его за шею и наклонила три раза. 30 ноября 2018 года свидетель пришла в школу, хотела поговорить с директором, директора в кабинете не было, завуч отвела ее к секретарю, она написала заявление о переводе ребенка. Затем свидетель напечатала заявление с изложением произошедшего и посредством электронной почты направила его в школу. В кабинете директора происходила примирительная процедура, на которой присутствовала истец, свидетель изложила обстоятельства произошедшего на уроке, истец не согласилась с этим, извиняться не стала, директор принесла свидетелю извинения. 

Также указала, что ребенок ранее высказывал, что истец на уроках не обращается к нему по имени, называет «ты», свидетель ранее просила перевести ребенка в другую группу, однако, ее убедили, что истец - опытный преподаватель.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст.189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 постановления, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких. как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны:

1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой;

2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;

3) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений;

4) развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни;

5) применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания;

6) учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями;

7) систематически повышать свой профессиональный уровень;

8) проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании;

9) проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя;

10) проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

11) соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.

Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации.

Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, учитывается при прохождении ими аттестации.

В соответствии с Должностной инструкцией учителя, в должностные обязанности, помимо прочих входит: соблюдение прав и свобод учащихся, поддержание учебной дисциплины, режима посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся (п. 2.8 Должностной инструкции).

Согласно п.3.32 Устава МБОУ СШ № 31 г.Липецка, дисциплина в Учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства учащихся и работников Учреждения. 

Применение физического и психического насилия по отношению к учащимся не допускается.

Согласно п. 13,14 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, педагог не вправе: применять физическое или психологическое насилие по отношению к учащимся.

Педагог должен воздерживаться от поведения, приводящего к необоснованным конфликтам во взаимоотношениях.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом действительно был совершен дисциплинарный поступок, выразившийся в нарушении требований Устала, а также Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, оспариваемый приказ принят с соблюдением требований действующего законодательства, от истца были получены объяснения, был соблюден срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, истец была ознакомлена с оспариваемым приказом., что ей не оспаривалось.

Кроме того, работодателем было учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Доводы истца о предвзятом отношении к ней со стороны директора убедительными и бесспорными доказательствами не подтверждаются и не могут повлечь отмену оспариваемого приказа.

Доводы истца о том, что несовершеннолетние дети не могли быть опрошены в отсутствие законных представителей, также не являются основанием для отмены оспариваемого приказа, поскольку все изложенные в приказе обстоятельства подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца об отмене приказа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя школа № 31 г.Липецка об отмене приказа отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение к окончательной форме принято,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 06.05.2018г.