Дело №2-108/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 февраля 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П., 

при секретаре Ветровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 04.08.2014г. по 26.03.2015г. включительно в размере 178 015 рублей 10 копеек. В обоснование исковых требований указали, что 19.11.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.11.2010 года. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 178 015 рублей 10 копеек в период с 04.08.2014г. по 26.03.2015г. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. 29.06.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании генерального соглашения №2 от 24.02.2015г. и дополнительного соглашения от 01.07.2015г. №А к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав от 24.02.2015 года. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.03.2015 года, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 19.11.2010 года принадлежат ООО «Феникс», в связи с чем они обратились в суд (л.д. 2-4).

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, в поступившем в суд исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 19.11.2010 года между АО «Тинькофф Банк» (банк/кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой банком клиенту.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Условий).

В соответствии с п. 4.7 Условий клиент принял на себя обязательство оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы и штрафы.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком в течение всего срока действия договора выполнялись надлежащим образом, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. При этом ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

07.04.2014 года в адрес ответчика банком направлен заключительный счет с указанием о необходимости погашения задолженности в размере 194 565 рублей 10 коп. (л.д.55).

Согласно п. 13.8 Условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору, договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09.04.2014 года Банк направил в отношении Должника оферту с предложением заключить Договор реструктуризации задолженности. Номер договора изменен на № (л.д.57).

29.06.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав от 24.02.2015 года и акта приема-передачи прав требования от 29.06.2015 года (л.д.10,11, 12-19).

О состоявшейся уступке права заемщик уведомлен надлежащим образом (л.д.31).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № от 27.03.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 12.04.2014 года №№ в сумме 178 015 рублей 10 коп.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен (л.д.32-40).

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований и взыскания с ФИО1 задолженности по договору от 12.04.2014г. № от, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф банк», в размере 178 015 рублей 10 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП 

<

***>/771301001) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 178 015 (сто семьдесят восемь тысяч пятнадцать) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 30 копеек, а всего взыскать 182 775 (сто восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2020г.