Уголовное дело №1-360/2020

УИД: 19RS0002-01-2020-002177-35

(следственный №12001950003000473)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 сентября 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А., 

с участием государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

06 мая 2020 г. в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в *** г. Черногорска Республики Хакасия, тайно похитил, взяв из кармана жилета, находившегося на ГАП, который спал на кровати, стоящей в комнате *** слева от входа в указанном доме, денежные средства в сумме 1 600 руб., а также тайно похитил, взяв из кармана брюк, находившихся на ГАП, денежные средства в сумме 6 000 руб., принадлежащие последнему. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ГАП значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 06 мая 2020 г. около 10 час. он пришел в гости к своему знакомому ГАП, где также находилась его родственница СТВ ГАП предложил распить спиртное, на что он согласился. Около 11 час. он, ГАП и СТВ поехали на такси на почту, чтобы получить пенсию и купить продукты и спиртное. При этом, когда собирались на почту, он видел, что ГАП положил денежные средства к себе в карман жилетки и в карман брюк. Около 12 час. они начали распивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного СТВ позвала в гости его сожительницу ПНМ, которой ГАП дал 200 руб. для приобретения спирта. Он видел, что у ГАП в кармане жилета имеются денежные средства. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств, которые находятся у ГАП, когда тот уснет от количества выпитого. Около 14 час. 30 мин. ГАП лег спать на своей кровати. Он подошел к нему, посмотрел, что в этот момент за ним никто не наблюдает, достал из левого верхнего кармана жилета, который находился на ГАП, денежные средства в размере 1 600 руб., купюрами номиналом 1 000 руб. одна штука, 500 руб. одна штука и 100 руб. Потом он обнаружил в правом кармане брюк денежные купюры номиналом 2 000 руб. в количестве трех штук и также их похитил. Похищенные денежные средства он убрал в карман куртки и около 15 час. 00 мин. ушел со своей сожительницей домой, где показал сожительнице деньги и сказал, что он их похитил у ГАП Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. Из похищенных денежных средств он оставил дома 1 050 руб., которые изъяли в ходе обыска сотрудники полиции, а также добровольно выдал 450 руб., которые остались у него от похищенных денежных средств. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. (л.д. 89-91,102-104)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшего ГАП, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает один, является пенсионером, а также имеет инвалидность 2 группы. Раз в неделю к нему приходит его знакомая СТВ 06 мая 2020 г. он находился дома с СТВ и около 10 час. к нему пришел ФИО1 Около 11 час. они втроем поехали на такси на почту, при этом, когда они собирались, он взял с собой денежные средства в размере 8 000 руб. купюрами номиналом по 2 000 руб., из которых 6 000 руб. он положил в карман брюк, а 2 000 руб. - в карман своей жилетки. За такси он заплатил 200 руб., разменяв 2 000 руб., которые находились в жилете. СТВ сходила за продуктами и спиртным, после чего они вернулись к нему домой и около 12 час. втроём начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного СТВ позвала в гости сожительницу ФИО1 - ПНМ, а когда та пришла, он дал 200 руб. и попросил сходить и приобрести спирт. В этот момент в кармане жилета у него осталось 1 600 руб. Денежные средства, которые находились в кармане брюк, он не трогал и не доставал. Около 14 час. 30 мин. он лег спать на своей кровати. Когда он ложился спать, то СТВ, ПНМ и ФИО1 еще распивали алкоголь. Он проснулся около 16 час., дома находилась СТВ Он проверил свои карманы и обнаружил, что ни в жилете, ни в кармане брюк нет денежных средств. На его вопросы СТВ ответила, что ничего не брала, а ФИО1 и ПНМ уехали домой. 09 мая 2020 г. он обратился в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что хищение денежных средств совершил ФИО1 Также от сотрудников полиции ему стало известно, что Е добровольно выдал денежные средства в размере 450 руб., а также в ходе обыска по месту жительства ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 1 050 руб., ФИО1 пояснил, что данные денежные средства похитил у него. Материальный ущерб в сумме 7 600 руб. для него является значительным, так как его пенсия составляет около 18 000 руб., из которых он тратит ежемесячно около 5 000 руб. на лекарства. (л.д. 27-28, 65-66)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СТВ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что так как ГАП является инвалидом, она иногда приходит к нему домой и помогает по хозяйству. 06 мая 2020 г. она находилась дома у ГАП, около 10 час. к ГАП пришел её племянник – ФИО1 Около 11 час. они втроем поехали на почту на такси. Когда они собирались на почту, то она видела, как ГАП взял с собой денежные средства в размере 8 000 руб. купюрами номиналом по 2 000 руб. в количестве 4 штук, при этом 6 000 руб. ГАП положил в карман брюк, а 2 000 руб. - в карман своей жилетки. За такси расплачивался ГАП. После того, как она получила пенсию, то сходила за продуктами и спиртным, после чего они втроем вернулись домой к ГАП, где около 12 час. втроем стали распивать спиртное. Потом она позвала в гости сожительницу ФИО1 - ПНМ, а когда та пришла, то ГАП дал ФИО1 200 руб., чтобы он сходил и приобрел спирт. Около 14 час. 30 мин. она и ГАП легли спать. Как уходил ФИО1 с сожительницей, она не видела. Около 16 час. её разбудил ГАП и спросил, не брала ли она его денежные средства, пока он спал. Она пояснила, что деньги не брала. Она подумала, что деньги у ГАП мог похитить ФИО1 и решила сходить домой к ФИО1, но того не оказалось дома. Она встретила ФИО1 только 09 мая 2020 г. и тот ей пояснил, что похитил денежные средства у ГАП из кармана жилета и из кармана брюк, пока тот спал, а деньги потратил на спиртное. (л.д. 67-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПНМ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06 мая 2020 г. около 12 час. 30 мин. ей позвонила СТВ и позвала ее в гости к ГАП Дома у ГАП находились СТВ, её сожитель – ФИО1, и сам ГАП, которые распивали спиртное. Она присоединилась к ним. Около 14 час. 30 мин. ГАП уснул. Около 15 час. они с ФИО1 ушли. На тот момент ГАП и СТВ спали. Дома ФИО1 рассказал, что похитил денежные средства у ГАП, пока она выходила на кухню за водой. Е показал ей похищенные денежные средства в свернутом виде. Сколько точно было денег, она не знает. По данному поводу у нее с ФИО1 возник конфликт, она хотела, чтобы он вернул деньги ГАП, но тот ее не послушал, так как был пьян. После чего они с ФИО1 поехали в гости, при этом она видела, что ФИО1 покупает продукты питания и спиртное на похищенные денежные средства. (л.д. 71-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВС, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 мая 2020 г. он работал по материалу проверки по заявлению ГАП по факту хищения денежных средств. Было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, а именно ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснил, что от похищенных им денежных средств у него осталось 450 руб., которые он выдал ему добровольно. Также по поручению следователя был проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств, по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Черногорск, *** в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 050 руб. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ГАП, и он готов их выдать. В дальнейшем денежные средства, которые ему добровольно выдал ФИО1, он выдал следователю. (л.д. 40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПВС, участкового УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что за ним закреплен жилой административный участок ***, на котором проживает ФИО1 С ФИО1, как с ранее судимым лицом, неоднократно проводились беседы и профилактические работы по месту проживания о преступлениях, правонарушениях и поведении в общественном месте и в быту, но по результатам бесед ФИО1 для себя выводов не сделал и вновь совершил преступление. (л.д. 73-75).

Допросы потерпевшего ГАП, свидетелей СВС, СТВ, ПНМ, ПВС в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшего ГАП, свидетелей СВС, СТВ, ПНМ, ПВС, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно заявлению от 09 мая 2020 г. потерпевший ГАП просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 мая 2020 г. по месту его жительства совершило хищение денежных средств. (л.д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 мая 2020 г. и фототаблице к нему, объектом осмотра является жилой частный дом, расположенный по адресу: г. Черногорск, ***. Участвующий в ходе осмотра ГАП пояснил, что спал на кровати слева от входа в комнате вышеуказанного дома в момент совершения хищения. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 11-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июня 2020 г. и фототаблице к нему, объектом осмотра является помещение *** г. Черногорска Республики Хакасия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на кровать, расположенную в спальне слева от входа, и пояснил, что 09 мая 2020 г. на данной кровати спал ГАП, у которого он совершил хищение денежных средств из жилета и брюк, находящихся при нем, в сумме 7600 руб. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 92-96)

Согласно акту добровольной выдачи от 09 мая 2020 г. ФИО1 добровольно выдал о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску СВС денежные средства в сумме 450 руб., пояснив, что указанные денежные средства он похитил из кармана джинсовой безрукавки у ГАП (л.д. 22).

Согласно протоколу выемки от 19 июня 2020 г. у свидетеля СВС изъяты денежные средства в сумме 450 руб. (л.д. 43-44)

Согласно протоколу обыска от 10 мая 2020 г. по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Черногорск, *** был произведен обыск, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 1 050 руб. Участвующий в ходе обыска подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он похитил у ГАП (л.д. 51-54)

Денежные купюры, изъятые у свидетеля СВС и в ходе обыска, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ГАП по принадлежности (л.д. 45-47, 57-60, 61, 62-63, 64)

Согласно копии справки серии МСЭ ***, ГАП является инвалидом 2 группы. (л.д. 30)

Согласно сведениям ГУ - Центра по выплате пенсий ПФ РФ в Республике Хакасия, ГАП является получателем страховой пенсии по старости в размере 14 819,82 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 3 896,43 руб. (л.д. 32)

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров места происшествия, выемки, обыска и осмотра вещественных доказательств. Результат осмотров места происшествия, выемки, обыска и осмотра предметов, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей в соответствующей части подтверждают факт хищения подсудимым ФИО1 денежных средств, принадлежащих ГАП

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ГАП, подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшего и иных лиц. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение совершено из одежды, находящейся на потерпевшем. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, её значимость для потерпевшего ГАП, его материальное положение, а именно ежемесячный доход в виде страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, всего в сумме 18716,25 руб., отсутствие у него иного дохода, учитывая сведения о том, что ГАП является инвалидом второй группы по общему заболеванию, суд признает ущерб в сумме 7 600 руб., безусловно, значительным для него.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ***, проведенной в ходе предварительного следствия, ФИО1 страдает *** В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не проявлялось. Указанные выше проявления психического расстройства у ФИО1 выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Поэтому в отношении ФИО1 рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство у ФИО1 связано с возможностью причинения иного существенного вреда, совершением повторных противоправных действий. Поэтому по своему психическому состоянию ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра по месту отбывания наказания. (л.д. 157-158)

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, семейное положение –состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья, отсутствие инвалидности, а также личность подсудимого ФИО1: не судим (л.д. 117-118), с 2002 г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: ***, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с 2011 г. с диагнозом: *** (л.д. 153), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску ПВС характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет алкоголем. (л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе осмотра места происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ГАП, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все данные, характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым. При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, как указано в заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в отношении ФИО1 рекомендуется применение ст. 22 УК РФ, предусматривающей возможность назначения принудительных мер медицинского характера в отношении лица, имеющее психическое расстройство, не исключающее вменяемости. 

В связи с изложенным в отношении ФИО1 суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ст. 104 УК РФ применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Овчинникова Д.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 за 2 дня в сумме в сумме 4 688 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая его материальное положение и материальную обеспеченность его семьи, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ГАП был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 6 100 руб. (л.д. 36).

В судебном заседании стороной защиты представлена расписка, согласно которой потерпевший ГАП получил денежные средства в сумме 6 100 руб. от ФИО1 в счет возмещения ущерба.

Рассматривая гражданский иск, суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставляет его без рассмотрения, поскольку потерпевший (гражданский истец) ГАП в судебное заседание не явился и не подтвердил факт получения денежных средств, следовательно, выяснение указанного обстоятельства потребовало бы отложение судебного разбирательства. При этом за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Контроль за исполнением принудительной меры медицинского характера возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в суде первой инстанции.

Гражданский иск потерпевшего ГАП оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- денежные купюры достоинством 100 руб. в количестве 4 штук с номерами и сериями: Зэ3097943***; одну купюру достоинством 50 руб. с серией и номером ***, одну купюру достоинством 1 000 руб. с серией и номером: ***, одну купюра достоинством 50 руб. с серией и номером *** находящиеся у потерпевшего ГАП, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.С. Миллер